ulkomaalaiskiintiöstä

[msg]

Viestin lähetti eagle
Aika suuri ero suurissa palkoissa. Niin ei varmaan Caloun, Myllys ja kumppanit saa selvästi Tapparan ns. tähtiä parempaa palkkaa. Jos pelaajista lähdetään rahassa kilpailemaan tuskin Tappara siinä kovin pitkälle Bluesin kanssa Tappelee. Toinen seura tekee nollatulosta tai pientä voittoa. Bluesilla taas on takana niin suuri rahoittaja, että jos tarpeeksi kova pelaaja vain löytyy, niin rahaa varmasti on laittaa pöytään vaikka 10 J.Ojasen verran.

Niin eikös aika monellla liigaseuralla ole taustalla joku rahamies, joka halutessaan voisi kaapata melkein kenet vain?

Eikös Tamhockey Oy:n taustalla ollut tämä Suomesta muuttanut rahamies, jonka rahoilla voisi ostaa kymmenen JOjasta.

Kärpät on myös oma lukunsa. Olikos se tämä JOTin Terentjeff, joka voisi ostaa myös 10 JOjasta.

Pelikaaneilla on Kososensa, joka voisi halutessaa Tiimari-rahoilla ostaa myös 10 JOjasta.

Naapurillanne Ilveksellä on kokemuksia Vincentistä, jolla myös ei varmaan rahat heti lopu.

Jokerit tietysti aivan oma tapauksensa, rahaa on löytynyt palkkakilpailuun.



Luulenpa että tulevaisuuden Bluesia (siis CR:n 'rakentamaa') ei varmaan kasata samalla kohelluksella kuin muutama ensimmäinen Blues.
En tiedä oliko Myllyksen tulo Espooseen vain ison rahan voima? Olisko joku muu seura halunnut ja hävinnyt palkkakisan? Calounilla taisi olla Penan temppujen jälkeen Suomessa vain yksi vaihtoehto, koska Jokereihin ei olisi varmaan sopinut ja halu oli pelata etelässä.

Olisi mukava nähdä faktatietoa, kuinka iso ero Tapparan ja Bluesin maksamissa palkoissa todella on. Enkä tässä halua taas lukea budjetteja, jotka on heitetty joskus kesäkuukausina.

Niin ja eikös vero- yms. kohtelun takia ole halvempaa ottaa keskinkertainen ulkomaalainen surffaamaan kaudeksi, kuin palkata kotimainen liigajyrä?

 

[SergeiK]

Joukkueesta voi saada fudut muustakin syystä kuin että olikin heikompi pelaaja kuin aluksi luultiin. Esimerkiksi Davidovin kohdalla joukkueesta jonka peli oli täysin lukossa potkittiin pois sen kultakypärä. Kyse taisi olla henkilökemioista eikä siitä että kaverin paikka korvattiin Oulaisten Huiman kasvatilla. Jan Huokko sai lähteä Saipan rahastaessa.

Veikkaajan uusi numero laittaa oman lusikkansa tähän soppaan ja se sitä lusikkaa on mielipiteistä päätellen käytetty huumeiden kuumentamiseen aiemmin. Kyseisessä aviisissa Chlubna oli rankattu "ihan ok" sarjaan arvosanalla kahdeksan. Niin eihän SM-liigan maalipörssiä johtava joukkueen kultakypärä tuota enemmän arvostusta ansaitsekaan. Paras arvio oli maajoukkkuepakki Martin Cechista joka kuulemma "ei tarjoa joukkueelle mitään, mitä muut puolustajat eivät voisi tarjota". Niin joukkueen puolustajien pistepörssin ykkönen ja kiekollisen pelin johtaja ei kykene tarjoamaan mitään sellaista mitä ei löytyisi Sami Siltavirrasta. Niin paitsi tehopisteitä, liikettä, uskomattomia avauksia, hyviä laukauksia viivalta, viihdyttävää peliä ja ilmeisesti silmäniloa naiskatsojille (ei oma mielipide). Kyllä Cechin voi korvata omalla juniorilla, mutta ainoastaan siinä tapauksessa että oman juniorin nimi sattuisi olemaan Tuukka Mäntylä, Joni Pitkänen tai Jyri Marttinen.

Tapparan kohdalla laittaa hymyilyttämään nuo suhtautumiset ulkomaalaiskiintiöön ja omaan kokoonsa. Heidän kohdallaan voisi laittaa myös kiintiön etteivät saa rekrytoida JYPistä kuin yhden pelaajan kevättä kohti. Helpottaisi meidänkin tarvetta ulkomaalaisille stunteille.

JYPhän teki muuten aika rohkean tempun potkiessaan Jozef Voskarin pois "peliesityksiin vedoten" vaikka kyseessä oli joukkueen paras sentteri. Ei ehkä maailmanluokan pelaaja, mutta tuota "ihan ok" osastoa. Siis oikeasti eikä veikkaajaksi

 

[heka]

Nykyinen ulkomaalaiskiintiö on paras ratkaisu liigalle. Liigan taso on tällä hetkellä koko Euroopan tasokkain vahvojen suomalaisten pelaajien ja useiden hyvien ulkomaalaisten pelaajien vuoksi. Uskoisinkin, että jos ulkomaalaiskiintiötä laskettaisiin vaikka kolmeen pelaajaan niin silloin liigan taso laskisi huomattavasti ja pienten ja suurten joukkueiden tasoerot kasvaisivat huikeasti.

En jaksa uskoa väitteeseen, että kiintiön pudottaminen nostaisi automaattisesti suomalaisten pelaajien tasoa. Todellisuudessa jos jostain seurasta lähtisi kaikki ulkomaalaiset pois niin silloin ulkomaalaistenpeliajan saisi nykyiset nelosketjun kaverit, jotka eivät omaa samanlaisia pelillisiä lahjoja kuin ulkomaalaiset. Nelosketjun miesten korvaajiksi täytyisi nostaa junioreita, joiden kehitykselle olisi paljon parempi kehittyä rauhassa junioreissa kuin miesten ammattilaisliigan nelosketjussa jämäminuuteilla. Näin junioreiden sarjat kärsisivät tilanteesta ja liigan taso putoaisi huomattavasti.

Näin onkin parempi, että annetaan ulkomaalaiskiintiön olla nykyisessä viidessä pelaajassa. Mikään ei tietysti pakota hankkimaan ulkomaalaisia, jos omasta joukkueesta löytyisi pelipaikan omaava hyvä juniori, sillä tietysti kannattaa peluuttaa omaa hyvää junnua kuin kallista (?) ulkomaalaista. Isoilla seuroille edellinen malli olisi varmasti sopiva ja ainakin Tepsin historiasta löytyy hyviä kokemuksia edellisestä mallista.

 

[fiftyeight]

Nykyinen viiden ulkomaalaispelaajan ei välttämättä hyödytä ketään muita kuin ao. pelaajien tilipussia.
Suuri osa joukkueista on tälläkin kaudella kierrättänyt ansiokkaasti ulkomaalaisia, eli kokeiltu on yhtä jos toista. Selvää on, että sellaisessa touhussa palaa myös rahaa. Onpa tehty jo sopimuksiakin, vaan ei olekaan löytynyt peliaikaa kun tosipaikka on tullut. Mutta palkkaa on maksettava, jollei pelaajalle löydy uutta seuraa, joskus siitä huolimattakin. Eikö näille rahoille löytyisi parempaakin käyttöä?
Vain muutama joukkue on pystynyt hyödyntämään kiintiötä täysimääräisesti, mm. Blues, Jokerit ja HPK. Useimmat joukkueet ovat löytäneet kaksi tai kolme todellista vahvistusta, jokainen itse miettiköön oman joukkueensa kohdalla. IFKoossa todellisia vahvistuksia ovat vain Z ja Kantor, ehkä Vopat, aika näyttää, Cipruss lienee plusmiinusnollassa. Scissons on täysin turha ja kallis kokeilu, jo pois heitetyistä Junkasta ja Podosta puhumattakaan.
Pitäisikö sitten luottaa siihen, että kotimaisia pelureita riittää tason ylläpitämiseksi? Mielestäni kyllä. Ulkomaalaiskiintötä pienentämällä saataisiin kiertoa A-junnuista Mestiksen kautta SM-liigaan nopeutettua. Monasti nykyään A-juniorit lopettavat pelaamisen jo sille tasolle, koska peliajan löytäminen on vaikeaa ja useamman vuoden työn takana. Ja silloinkin penkin päähän istumaan loukkaantumisten varalle?
Summa summarum, nykyisten sopimusten pituudesta johtuen voitaisiin pudottaa kiintiö pariksi vuodeksi neljään, ja sen jälkeen kolmeen, mikä saisi olla riittävä. Aivan, tällainen rajoittaminen on "laitonta" EU-pelaajien kohdalla, mutta ei se siitä kummene oli niitä kolme tai viisi.
Itse näkisin myös nykyisen ulkomaalaisruletin pyörittämisen hyödyttävänkin enemmän seuroja, joilla on massia kuin pieniä seuroja.

 

[SergeiK]

Viestin lähetti fiftyeight

Itse näkisin myös nykyisen ulkomaalaisruletin pyörittämisen hyödyttävänkin enemmän seuroja, joilla on massia kuin pieniä seuroja.

Mihin tämä ajatusmalli perustuu? Vai puhutko nyt nimenomaan ulkomaalaispelaajien jatkuvasta vaihdattamisesta? Kuka käskee raijaamaan kobedzoja tai scissonseja joiden referenssit eivät alusta lähtien ole kunnossa?J

 

[fiftyeight]

Juuri näin, vrt. myös Zib, Zelenka, Turek ym. eli joukkueilla, joilla on varaa käyttää rahaa, on mahdollisuus pyörittää äijiä niin kauan kunnes natsaa kohdalle. Espoolla vaan kävi parempi mäihä, ja ehkä taidoillakin oli osuutensa mutta ennen kaikkea rahalla.

 

[Ted Raikas]

Tulee vaan nyt mieleen, kun tuosta ulkomaalaiskiintiöstä puhutaan ja siitä kun vääjäämättä joukkueisiin hankitaan tusinapelaajia... Ok näin tapahtuu. Mutta näin voisi tapahtua myös silloinkin vaikka ulkomaalaisia voisi joukkueessa olla esim. se 3 kappaletta... Yhtä lailla hyödyttömiä vahvistuksia voisi joukkueeseen silloinkin virrata. Tosin siinä tilanteessa ne varmasti potkittaisiin helpommin pois, mutta en myöskään nykymenetelmällä ole huomannut että hyödyttömät ulkomaanavut kauan joukkueessa pyörisi.

 

[fiftyeight]

Ehkä se kuitenkin vähentäisi tuota järjetöntä rulettia, mutta ennen kaikkea se ainakin jättäisi tilaa kotimaisille pelaajille.
Ja pelaajalistoja katsellessani olen vain havainnut kolmen ulkomaalaisen riittävän melko hyvin, jotkut pärjäävät aika hyvin ihan ilmankin. Faneille on toki mukavaa, että on pari kanukkia järjestämässä aika ajoin pientä hupia, mutta se onkin taas eri juttu. Toivottavasti myös siten hankitut pelaajat olisivat vahvistuksia, eivätkä tusina-scissonseja.

 

[SergeiK]

Viestin lähetti fiftyeight
Ehkä se kuitenkin vähentäisi tuota järjetöntä rulettia, mutta ennen kaikkea se ainakin jättäisi tilaa kotimaisille pelaajille.
.

Eikö tuosta ruletista pääsisi paremmin eroon siten, että joukkueella olisi käytössään kuusi ulkomaalaispaikkaa kauden alussa ja kentällä saisi olla yhtäaikaa tämä viisi? Eli jos JYP olisi halunnut nyt hankkia Voskarin tilalle yhden ulkolaisen pelaajan, joukkue olisi sen voinut tehdä, mutta yhtään uutta ulkomaista pelaajaa ei saisi enää rosteriin kauden aikana lisätä.

JYPillä on tällä hetkellä neljä ulkomaista pelaajaa (Ton, Chlubna, Nikolov, Cech) kokoonpanossaan ja jokainen heistä on runkopelaaja. Jos Kamil Piros (nimi varmasti kaikille tuttu) ei olisi karannut NHL:n, olisi kasassa ollut huikea viisikko. Liigan pienimmällä budjetilla operoivan joukkueen elämä vaikeutuu huomattavasti jos se joutuu taistelemaan kotimaisista runkopelaajista suurseurojen kanssa.

 

[eagle]

Kuitenkin hiukan eri sarjoissa...

Ei Tamhockeyn takana miljardimiestä ole sentään.

Salonoja itse jo sanoi McTavishia ostaessaan, että "hankkikaa hänet, maksoi mitä maksoi". Kyllähän toki pelaajilla muutkin motiivit vaikuttavat, mutta kyllähän se on selvä ettei Tapparan varat riitä kilpailemaan palkalla Pk-seudun jengien, TPS:n tai varmaan Kärppienkään kanssa. Toinen asia sitten kun kyse on muista asioista, niitähän ei voi arvioida, kun ei organisaatioista tarpeeksi tiedä.

Tarkoitukseni ei ole halveksua Bluesin työtä tai mitenkään muuten moittia toimintaa, sehän on vain hyvä asia, ettei joukkue joudu taistelemaan samoin kuin Tappara jokaisesta markasta.

 

[rossoblu]

Viestin lähetti Tarinankertoja


No ei, vaan yyritetään estää DEL liigan tapainen liiga. Ja samalla toki kasvattaa niitä NHL pelaajia, jotka sitten olupilaisissa tua suamelle voiton... Saksalla ei paljon Selänteet ja Koivut kasva, kun ulkomalaiset pelaa pääsarjassa. Sveitsissä on asiaan puututtu ja sopii kattella viimevuosien tuloksia. Saksa on pidetty mm kisojen a-sarjassa aina laajentamalla sarjaa (isoRaha euroopalaisessa kiakossa asuu saksanmaalla). enään viimeks ku putosivat, niin ei sentään kehdattu enään 16:sta joukueesta laajetaa. Näinkäy täälläkin, jos "herrasmies" sopimusta ei ole

Tämähän on yksi niistä väitteistä, joilla rajoituksia usein perusteellaan. Jokaisen maan kiekkoilu kehittyy siis parhaiten siten, että maahan päästetään mahdollisimman vähän ulkomaalaisia pelaajia. Edelleen saman logiikan mukaan myös NHL:n tulevaisuus vaarantuu joka kerran kun sinne tulee uusi ei-kanadalainen pelaaja. NHL on pian jopa DEL-liiga huonompi, kun kanadalaisilta junioreilta viedään kehittymismahdollisuudet!

Kerropa Tarinankertoja vielä tarina siitä, kuinka saksalaiset kehittävät omat Kurrinsa ja Selänteensä pelailemalla vain keskenään?

Se, miksi Saksan kiekkoilu on taantunut (on muuten taas hienoisessa nousussa mikäli olet seurannut eri juniorijoukkueiden otteita) ja Sveitsin kiistatta kehittynyt johtunee siitä yksinkertaisesta syystä, että niitä sveitsiläisiä, jotka valitsevat jääkiekon on huomattavasti enemmän kuin saksalaisia. Lisäksi sveitsiläinen juniorivalmennus on huomattavasti paremmin organisoitu, ja siellä on tehty hyvää juniorityötä jo yli kymmenen vuotta. Jääkiekko on Sveitsissä lähes samanarvoinen laji jalkapallon kanssa, kun taas Saksassa se on friikkilaji, jota ei ainakaan ensimmäisenä valita.

Suomalainen pelaajatuotanto on niin laajaa, ja toisaalta suomalaisilla seuroilla on niin vähän rahaa, ettei SM-liigasta tule DELliä vaikka kaikki rajoitukset poistettaisiinkin. Ruotsissa ei taida olla ulkomaalaisrajoituksia ollut enää aikoihin, ja ihan hyvin nuo Zetterbergit ja kumppanit taitavat edelleen pärjäillä...

 

[theref]

SaiPan ulkolaiset tällä kaudella

Onhan SaiPassakin tällä kaudella ollut ulkolaisia ihan kylliksi saakka.
Machulda, taattua laatua heikostikin menestyvässä porukassa.
Duba, loistava hankinta, nuorella iällä kantanut SaiPaa monessa pelissä.
Brousseau, pehmeähkö NHL:ssäkin pelannut kanukki. Täyttää paikkansa mutta enemmänkin voisi odottaa.
Bondarevs, turhan oloinen paniikkihankinta.
Vaic, lupaava pieni suuri mies, NHL:ssäkin pelannut.
Rebolj, aivan turha slovenialainen hankinta, epäonnistunut scouttaus.
Huokko, suuret odotukset, ei vastannut hintaansa, ei silti ollut huono.
Kuznetsov, kaksi edellistä kautta loistavia, nyt paha alisuorittaja.

Kyllä pienikin seura siis osaa näköjään laittaa ulkomaalaisia kiertoon. SaiPalla ei ole varaa koviin kotimaisiin joilla voitaisiin pärjätä, siksipä on pakko yrittää etsiä ja hankkia ne otteluja ratkaisevat pelaajat ulkomailta.

Tämä sama tilanne on monilla muillakin pienillä seuroilla. Ja tässä vaiheessa, Iso Hatunnosto Pelicanseille jotka tällä kaudella ovat "made in Finland" kyltti selässään painaneet kovaa ja pitkälle ja näyttäneet pitkää nenää monille, myös allekirjoittaneelle...

5 ulkomaalaista, ei enempää, mutta ei varmaan vähempääkään.

 

[msg]

Viestin lähetti fiftyeight
Juuri näin, vrt. myös Zib, Zelenka, Turek ym. eli joukkueilla, joilla on varaa käyttää rahaa, on mahdollisuus pyörittää äijiä niin kauan kunnes natsaa kohdalle. Espoolla vaan kävi parempi mäihä, ja ehkä taidoillakin oli osuutensa mutta ennen kaikkea rahalla.

Ja jos ruletti natsaa kuin Sipoolla, saa kauden lopussa saunottaa kannua.

 

[fiftyeight]

No, mieluummin kannu teille kuin Jokereille! Mutta me tulemme vielä...

 

[mission16W]

Viestin lähetti rossoblu
Edelleen saman logiikan mukaan myös NHL:n tulevaisuus vaarantuu joka kerran kun sinne tulee uusi ei-kanadalainen pelaaja. NHL on pian jopa DEL-liiga huonompi, kun kanadalaisilta junioreilta viedään kehittymismahdollisuudet!

Erona tietenkin se, että NHL ei ole Yhdysvaltojen ainoa ammattilaissarja tai edes ainoa kova sarja. Totta on, että vain murto-osa lupaavista kanadalaisjunnuista pääsee NHL:ään. Heille kuitenkin löytyy pelipaikka jostain muualta, kun he ovat päässeet pelaamaan tarpeeksi kovissa sarjoissa junnuvuosiensa jälkeen.

Se, miksi Saksan kiekkoilu on taantunut (on muuten taas hienoisessa nousussa mikäli olet seurannut eri juniorijoukkueiden otteita) ja Sveitsin kiistatta kehittynyt johtunee siitä yksinkertaisesta syystä, että niitä sveitsiläisiä, jotka valitsevat jääkiekon on huomattavasti enemmän kuin saksalaisia. Lisäksi

Otetaas esimerkki arkielämästä. Jos tietäisit, että esim. ATK-alalla olisi niin hirvittävä ylitarjonta, että vain murto-osa alaan kouluttautuvista pääsee sinne töihin, valitsisitko sen uraksesi? Entä jos paikalliset ATK-firmat voisivat ilman rajoituksia tuoda kaikenlaisia tusinaduunareita ulkomailta tekemään nuo hommat halvalla, eikä näinollen tarvitsisi investoida rahaa kotimaisten tekijöiden kouluttamiseen? Tuskin kiinnostaisi. Itse valitsisin ehkä mielummin vaikka kirjanpidon jos sinne mahtuisi pelaamaan.

Korvaa ATK jääkiekolla ja kirjanpito futiksella niin siinä on saksalaisen urheilun nykytila. Jos laki kieltää noiden halpojen ulkomaalaisduunareiden käytön tai ainakin rajoittaa niitä, niin että 25 miehen yrityksessä saa olla vaikka vain 3 ulkomaalaista, se tarkoittaa 22 työpaikkaa kotimaisille osaajille. Kun nämä osaajat sitten pääsevät käytännössä kehittämään taitojaan, heistä tulee entistä parempia ja ehkä jonain päivänä he lähtevät käärimään Silicon Valleyn firmoihin isoja taaloja.

On toki tyhmää kieltää ulkomaalaisten pääsy maan työmarkkinoille kokonaan, koska ulkomaalaiset tunnetusti tuovat omia vaikutteitaan, joiden avulla ja esimerkillä nuoret voivat oppia paremmiksi. Samalla tavalla on fiksua lähettää lupaavia nuoria ulkomaille opiskelemaan ja pelaamaan pariksi vuodeksi, koska silloin he omaksuvat paikallisia vaikutteita jo nuorena.

vuotta. Jääkiekko on Sveitsissä lähes samanarvoinen laji jalkapallon kanssa, kun taas Saksassa se on friikkilaji, jota ei ainakaan ensimmäisenä valita.

Noh noh, eipä nyt haukuta sveitsiläistä jääkiekkoa. Sveitsin futiksestahan ei juuri mitään olla kuultu :)

 

[rossoblu]

Viestin lähetti mission16W



Otetaas esimerkki arkielämästä. Jos tietäisit, että esim. ATK-alalla olisi niin
hirvittävä ylitarjonta, että vain murto-osa alaan kouluttautuvista pääsee sinne töihin, valitsisitko sen uraksesi? Entä jos paikalliset ATK-firmat voisivat
ilman rajoituksia tuoda kaikenlaisia tusinaduunareita ulkomailta tekemään nuo hommat halvalla, eikä näinollen tarvitsisi investoida rahaa kotimaisten tekijöiden kouluttamiseen? Tuskin kiinnostaisi. Itse valitsisin ehkä mielummin vaikka kirjanpidon jos sinne mahtuisi pelaamaan.

Mutta kun Saksassa sillä ATK-alalla (jääkiekko) ei olekaan mitään ylitarjontaa, pikemminkin kova työvoimapula. Ei kai sinne muuten mitään "tusinaduunareita" tarvitsisi Kanadasta saakka raahata, jos osaajia olisi riittämiin omasta takaa...

Korvaa ATK jääkiekolla ja kirjanpito futiksella niin siinä on saksalaisen urheilun nykytila. Jos laki kieltää noiden halpojen ulkomaalaisduunareiden käytön tai ainakin rajoittaa niitä, niin että 25 miehen yrityksessä saa olla vaikka vain 3 ulkomaalaista, se tarkoittaa 22 työpaikkaa kotimaisille osaajille. Kun nämä osaajat sitten pääsevät käytännössä kehittämään taitojaan, heistä tulee entistä parempia ja ehkä jonain päivänä he lähtevät käärimään Silicon Valleyn firmoihin isoja taaloja.

Mikä rajoitus ainakin lyhyellä tähtäimellä romahduttaisi sarjan tason. Ja saksalaiset pelaajat eivät pystyisi näin ollen kehittymään edes nykyisen tasoisiksi, jne...
Nykyinen tendenssi kaupassa ja työelämässä taitaa kuitenkin olla se, että vapaan kilpailun uskotaan tuovan yleensä parhaan tuloksen. Suunnitelmatalous (jota tällainen rajoituksilla pelaaminen myös edustaa) on kuollut ja kuopattu toivon mukaan jo ajat sitten. Joillain aloilla (kansallis)sosialismin tosin epäillään vielä olevan parempi tapa hoitaa asiat. Minä en usko siihen.

On toki tyhmää kieltää ulkomaalaisten pääsy maan työmarkkinoille kokonaan, koska ulkomaalaiset tunnetusti tuovat omia vaikutteitaan, joiden avulla ja esimerkillä nuoret voivat oppia paremmiksi. Samalla tavalla on fiksua lähettää lupaavia nuoria ulkomaille opiskelemaan ja pelaamaan pariksi vuodeksi, koska silloin he omaksuvat paikallisia vaikutteita jo nuorena.

Millä määrität sen mikä on sitten tuo sopiva määrä ulkomaalaisia? Jo yksikin vie sen yhden pelipaikan omalta juniorilta. Toisaalta parhaat juniorit mahtuvat vaikkapa NHL-jengeihin (ei nyt tosin Saksassa), joten heitä ei edes voi syrjäyttää. Juuri ja juuri putoavat juniorit vahvistavat seuraavaksi kovinta sarjaa, jolloin siellä pelaavat kehittyvät paremmin. Toistan edelleen itseäni: parhaiten evoluutio tapahtuu Darwinin ja Adam Smithin hengessä, niin ettei tapahtumiin väkivaltaisesti (rajoitukset) puututa. Rajoitukset siis pois kaupasta ja jääkiekosta!

 

[Tarinankertoja]

Viestin lähetti rossoblu

Edelleen saman logiikan mukaan myös NHL:n tulevaisuus vaarantuu joka kerran kun sinne tulee uusi ei-kanadalainen pelaaja. NHL on pian jopa DEL-liiga huonompi, kun kanadalaisilta junioreilta viedään kehittymismahdollisuudet!

Noup. NHL paranee, mutta Kanada ja USA huononee. Ei joskus muinoin voinut ajatellakkaan, että kun parhaat pelaa, niin kanada jäisi neljänneksi (Nagano)

Kerropa Tarinankertoja vielä tarina siitä, kuinka saksalaiset kehittävät omat Kurrinsa ja Selänteensä pelailemalla vain keskenään?

Juuri kuten suomalaisetkin. Pelaamalla Liigaa omin voimin(Muistetaan että ulkomaalaisia sai olla 80 luvulla 2 ja 90 luvun alkupuolellakin vain 3) ja sitten pelaamalla kovia kansainvälisiä otteluita(maajoukkue) ja kasvattamalla Selänteitä ja Koivuja NHL:ään. Saksan Selänne kun ei tahdo vaan päästä maansa pääsarjaan kehittymään ja hioutumaan huipuunsa. Vai onkos niitä tullu paljon viimeaikoina? Sitäpaitsi asiaan on herätty myös Saksassa.
Tami Tamminen kertoili samasta asiasta Ranskan potkujensa aikaan. Tamin aikan yritettiin ottaa "isoat maat" tosissaan ja jakaa vastuuta omille miehille, jolla tavalla Tami katsoi, että myös Ranska kehittyisi. Tamin potkujen jälkeen Ranska alkoi pelata vain "tärkeitä" otteluita(vastaavan tasoisia vastaan) ja ei edes yrittänyt kaata "isoja" ja valitsi enenevässä määrin kahdenpassin miehiä. Missä Ranska on nyt? ja miten pelaa toisen tien valinnut Sveitsi. Puhumattakaan nyt Saksasta(DEL-liigan aloitus ja saksan senjälkeinen menstys)

Se, miksi Saksan kiekkoilu on taantunut (on muuten taas hienoisessa nousussa mikäli olet seurannut eri juniorijoukkueiden otteita) ja Sveitsin kiistatta kehittynyt johtunee siitä yksinkertaisesta syystä, että niitä sveitsiläisiä, jotka valitsevat jääkiekon on huomattavasti enemmän kuin saksalaisia. Lisäksi sveitsiläinen juniorivalmennus on huomattavasti paremmin organisoitu, ja siellä on tehty hyvää juniorityötä jo yli kymmenen vuotta. Jääkiekko on Sveitsissä lähes samanarvoinen laji jalkapallon kanssa, kun taas Saksassa se on friikkilaji, jota ei ainakaan ensimmäisenä valita.

Saksassa kiekko on prosentuaalisesti minilaji, mutta absoluuttisenharrastajamääränsä suhteen tämä ei voi olla selitys. Se että Sveitsissä on tehty 10 vuotta hyvää jujorityötä on vain osa kokonaisuutta, mihin kuuluu omien junnjen mahdollisuus saada peliaikaa pääsarassa ja miten maajoukkueeseen asennoidutaan. Saksassa junjorityö on ollut organisoitua(jaa että saksalaiset organisois jotain ;-) jo kahdeskytluvun alkupuolella, ja muistetaan varmaan, että silloin Saksa tasiteli ihan tasapäisesti mm. Suomen kanssa(Turha kaivaaKuhnhaculia tähän. Mik'n joukkue ei koostu yhdestä tahi kahdesta pelaajasta). Vaan kuinkas sitten on käynytkään...

Suomalainen pelaajatuotanto on niin laajaa, ja toisaalta suomalaisilla seuroilla on niin vähän rahaa, ettei SM-liigasta tule DELliä vaikka kaikki rajoitukset poistettaisiinkin. Ruotsissa ei taida olla ulkomaalaisrajoituksia ollut enää aikoihin, ja ihan hyvin nuo Zetterbergit ja kumppanit taitavat edelleen pärjäillä...

Pelaajatuontanto eli junjori toiminta on laajaa, mutta jotta sieltä nousee uusia Selnäteitä, on junjorilla oltava realistinen mahdollisuus esintyä SM-liigassa ja maajoukkueessa ja sitämyöden päästä NHL:ään. Mikäli jo kotoiseen liigan pääseminen on epätodenäköistä tulee motivoituminen vaikeammaksi ja junjorimassa määrä laskee---> vähemmän poikeuslahjakkuuksia--->Vähemmän Selänteitä.

Vain kovia pelejä pelaamalla tulee kovia pelaajia. Erikoisia poikkeuksia lukuunottamatta tämä on helppo nähdä vaikkapa suomesta NHL:ään lähtevistä pelaajista ja siitä kuinka nopeasti he kykenevät lunastamaan paikkansa pelaavassa joukkueessa.

 

[rossoblu]

Viestin lähetti Tarinankertoja


Noup. NHL paranee, mutta Kanada ja USA huononee. Ei joskus muinoin voinut ajatellakkaan, että kun parhaat pelaa, niin kanada jäisi neljänneksi (Nagano)

Vähintäänkin mielenkiintoinen näkökanta. Onko USAn kiekkoilu jäänyt lisää jälkeen Venäjästä (Neuvostoliitosta) 70-luvun puolivälin jälkeen, jolloin NHL avautui?

Saksan Selänne kun ei tahdo vaan päästä maansa pääsarjaan kehittymään ja hioutumaan huipuunsa. Vai onkos niitä tullu paljon viimeaikoina? Sitäpaitsi asiaan on herätty myös Saksassa.

Höpö höpö. 18-20-vuotias Selänne mahtuisi kevyesti nykyiseen DEL-liigaan. Olisi jopa liigan parhaita ellei paras pelaaja. Kuka tahansa NHL:ään Saksasta vakavasti aikova juniori mahtuu helposti DEL-liigaan. Ongelma on siinä, ettei näitä Selänteitä ole tullut (koska pelaajia, jotka valitsevat jääkiekon ei ole riittävästi tai he eivät ole riittävän lahjakkaita). Joitakin NHL-pelaajia Saksasta kuitenkin koko ajan tulee, eikä niitä Selänteen tasoisia pelaajia Suomestakaan ole tullut Selänteen itsensä lisäksi kuin yksi. Ei SM-liiga Selänteen lahjakkuutta tuottanut vaan hänen vanhempansa, ja juniorivalmentajat hiukan jalostivat. SM-liiga oli sitten juniori-Selänteelle sopiva taso kehittyä edelleen. SM-liigaa heikompi DEL-liiga olisi jopa saattanut hidastaa (mutta tuskin kuitenkaan lopulta estänyt) Selänteen kehittymistä.

Entäpä Ruotsin Elitserien? Tämän pitäisi olla oikea vertailukohta Suomelle, sillä pelaajatuotanto ja jääkiekon asema on suurinpiirtein sama näissä maissa. Kuinka monen huippupelaajan kehittymisen Ruotsin vapaa ulkomaalaispolitiikka jääkiekossa on estänyt?

Vain kovia pelejä pelaamalla tulee kovia pelaajia.

Juuri näin. Mitä kovempi sarja sitä parempia pelaajia se "tuottaa". SM-liiga siis kovemmaksi vaikkapa ulkomaisten pelaajien avulla.

 

[Tarinankertoja]

Viestin lähetti rossoblu


Vähintäänkin mielenkiintoinen näkökanta. Onko USAn kiekkoilu jäänyt lisää jälkeen Venäjästä (Neuvostoliitosta) 70-luvun puolivälin jälkeen, jolloin NHL avautui?

On. Ehdottomasti. Täytyy muistaa että USA:n ja Kanadan taso on ollut menneillä vuosikymmenillä uskomattoman laaja. Maajoukkueita olisi voitu kasata 5 - 7 tason heikentymättä. Huipputaso oli NL ja pohjois amerikassa samalla tasolla, mutta tason leveydessä ei ollut eurooppalaisilla mitään asiaa. Nyt on toisin. Euroopasta kootaan joukkueita, joista miltei puolet pelailee euroopassa, ja silti se voittaa kaikki(Tsekki Naganossa)

Höpö höpö. 18-20-vuotias Selänne mahtuisi kevyesti nykyiseen DEL-liigaan. Olisi jopa liigan parhaita ellei paras pelaaja. Kuka tahansa NHL:ään Saksasta vakavasti aikova juniori mahtuu helposti DEL-liigaan. Ongelma on siinä, ettei näitä Selänteitä ole tullut (koska pelaajia, jotka valitsevat jääkiekon ei ole riittävästi tai he eivät ole riittävän lahjakkaita).

Niinpä. Ja mistähän tämä lahjakkuuksien vähyys johtuu? siitä että unelma NHL pelaajan urasta ei ole kovin realistinen, kun ei ura oman maan päsarjassakaan ole juuri sen realistisempi. Laijinvalintaan vaikuttaa monet tekijät. Tässä yksi. Kysy Sveitsiläisiltä paljonko on junnuja motivoinut mahdollisuudet edetä...

Joitakin NHL-pelaajia Saksasta kuitenkin koko ajan tulee, eikä niitä Selänteen tasoisia pelaajia Suomestakaan ole tullut Selänteen itsensä lisäksi kuin yksi.

No tässä ei kannata olla ihan noin yksilmänen, kun voidaan luetella sentään nimiä Kurri, Sinisalo, Siltanen, Tikkanen, Ruotsalainen, Skriko, Koivu, Lehtinen, Kapanen, Matsson, Takko, Nummien,Lumme (tartteeko jatkaa)

Ei SM-liiga Selänteen lahjakkuutta tuottanut vaan hänen vanhempansa, ja juniorivalmentajat hiukan jalostivat. SM-liiga oli sitten juniori-Selänteelle sopiva taso kehittyä edelleen. SM-liigaa heikompi DEL-liiga olisi jopa saattanut hidastaa (mutta tuskin kuitenkaan lopulta estänyt) Selänteen kehittymistä.

Vaan olisko junjorimassaa olut tarpeeksi jos suomessa olis ollut DEL? siis sitä massaa, joka olisi saanut lahjakkaan ja nopean selänteen siirtymään nimenomaan jääkiekonpariin? Saksassa nuorten valinoista toki on kovempi kilpailu muutenkin, mutta muistetaan nyt kuitenkin, että aina kaheskyt luvun puoleenväliin asti Saksa pisti kampoihin Suomelle ja silloin kaikki eurooppalaiset joukueet vielä pelasivat parhailla kokoonpanoillansa mm kisat. Nyt on vaikeuksia pysyä 16 parhaan joukossa. Missä vika? Mitä Saksassa on tehty toisin? Yksi suuri(ei ainoa) vastaus on suuri määrä ulkomaalaispelaajia Saksan sarjoissa.

Entäpä Ruotsin Elitserien? Tämän pitäisi olla oikea vertailukohta Suomelle, sillä pelaajatuotanto ja jääkiekon asema on suurinpiirtein sama näissä maissa. Kuinka monen huippupelaajan kehittymisen Ruotsin vapaa ulkomaalaispolitiikka jääkiekossa on estänyt?

Koskas se Suomi alk niitä hurreja voittaa? Ei siitä ole kauan. Ruotsin taso on pysynyt vakaana, mutta suomessa se on noussut, mutta onko aivan viime vuosina(% ulkomaalaistajoukkue) Ulkomaalaiset eivät toki ole ainoa junjori massan ja huippujunnujen kehitykseen vaikuttava tekiä, mutta olemassa olevat esimerkit (Saksa, Ranska vs Sveitsi) osoittavat kandee asiaa pohtia aikas tarkkaan.

Mitä kovempi sarja sitä parempia pelaajia se "tuottaa". SM-liiga siis kovemmaksi vaikkapa ulkomaisten pelaajien avulla.

Suuri ulkomaalaisten pelaajien osuus johtaa seuraavaan. Kiekkoa junnu saa pitää harvemmin---> kehitys ei tapahdu aivan yhtä nopeasti Liiga ympyröihin---> Liiga valmentaja antaa vähemmän peliaikaa, koska jokainen ottelu tulisi voittaa---> Junjorimassa Liigassa saa yhä vähemmän peliaikaa---> nousee vähemmän huippuja. Suljettu Liiga ei toiveista huolimatta ole tuonut juurikaan enempää junnuja liigaan vastuunkantajikis, vaikka näin olisi voinut olettaakkin.

tälläsiä taas

 

[fiftyeight]

Olipa hyvä, että mainitsit tuon Suljetun Mammona-Liigan. Liian suuren ulkomaalaiskiintiön lisäksi juuri Suljettu Mammona-Liiga aiheuttaa jatkossa sen, että suomalaisten kiekkoilijoiden keskimääräinen taso laskee.
Jo nykyään elintason nousu ja elämän "helppous" aikaansaa sitä, että A-junioreista valtavan suuri osa lopettaa pelaajauransa kokeilematta edes tosissaan rahkeitaan miesten joukossa. Koska riittävän tasoisia (?) nuoria pelaajia ei löydy kotimaasta tarpeeksi, niin on helppoa ostaa niitä muualta, eikö?
Suljettu Mammona-Liiga pyörittää omaa pikku palettiaan ja Mestiksen sekä muiden Jääkiekkoliiton sarjojen arvostus laskee. Ja kun arvostus laskee, oletetaan niissä olevien pelaajien tason olevan niin paljon heikompi ettei heillä ole mitään mahdollisuutta edes yrittää SM-Liigassa. Tämän onkin jo havainnut monista tämänkin palstan kirjoituksista.
Näin sitten Suljettu Mammona-Liiga jatkossa yhä enemmän edellyttää siinä olevilta seuroilta "parempia toimintaedellytyksiä". Se taas johtaa siihen, että pienemmät seurat pienemmiltä paikkakunnilta joutuvat jättämään leikin kesken ja siirtyvät Mestikseen.
Tämän oravanpyörän seurauksena ne A-juniorit, jotka haluavat joskus elannon jääkiekosta, joutuvat jo varhaisessa vaiheessa siirtymään johonkin SM-Liigaseuran juniorijoukkueeseen. Ja taas maakunnan pikkuseurat kärsivät... jne...
ei perk... minä lopetan.

 

[Tarinankertoja]

Viestin lähetti fiftyeight

Tämän oravanpyörän seurauksena ne A-juniorit, jotka haluavat joskus elannon jääkiekosta, joutuvat jo varhaisessa vaiheessa siirtymään johonkin SM-Liigaseuran juniorijoukkueeseen. Ja taas maakunnan pikkuseurat kärsivät... jne...
ei perk... minä lopetan.

tämäkin asia on ongelma, jos ajatellaan nimenomaan Mestiksen arvostusta. Mestis nyt tosin teki ensimmäisen pr-mokansa nimeämällä sarjan "Mestis" nimellä. Nimi olisi voinut olla ihan rehellisesti "Mestaruus-sarja" ja jos se kansan suussa olisi kääntynyt Mestikseksi, niin hyvä. Nyt "Mestis" nimellä annetaan jo valmiiksi halpa ja harrastelijamainen kuva sarjasta. Kun Liiga suljettiin, niin mielestäni jääkiekkoliitto olisi aivan hyvin voinut perustaa suomenmestaruus sarjan. Liiga on suljettuna ollessaan ammattilaissarja, ja silloin liitolla olisi pitänyt olla selkärankaa tehdä ex divarista myös nimeltään liiton korkein ja arvokkain sarjataso...

No tää menee niin paljon jo asian viereen, että jatkettanee tätä toisaalla....

 

[SÄLLI 85]

Ainoa joukkue...

... jota rehellisesti sanottuna arvostan on Pelicans. Suomalaisella miehistöllä liikkeellä. Mä oon aina ollut sitä mieltä, että ihan puhdas nollatoleranssi käyttöön ulkomaisten suhteen. Mua ottaa päähän tollaset kerhot jotka yhellä vastalauseella voi romuttaa tollasen tärkeän päätöksen. Mä vihaan ihan ensiksi sitä, että joku Tsékkipelle-vuitekki johtaa Suomen pääsarjan pistepörssiä. No, Ojanen näyttää kyllä pian kaapin paikan. Nolla ulkomaalaista per joukkue. Suomen jääkiekko on muutenkin jo syöksykierteessä.
Oma junnutoiminta kunniaan!!!

 

[Janos]

Turkulainen- lehdestä

Tämä Turkulainen- lehtihän kuuluu samaan konserniin kuin pk- seudulla ilmaiseksi ilmestyvä Alueuutiset ja on sen sisarlehti. No siellä ainakin kerrotaan paremmin kiekkoasioista kuin meillä.

 

[Cannibal]

Nolla tai kaikki

Niinpä niin, miten olisi jos vapautettaisiin kiintiöt kokonaan? Ei niistä näköjään minkäänlaiseen sopuun kuitenkaan päästä, ja kun on se EU-kiintiökin, mikä tekee periaatteessa tästä "herrasmiessopimuksesta" laittoman ja Tsekkikin tulossa mukaan EU:hun jne...poistetaan kiintiöt. Ne, jotka eivät tunne mitään vastuuta Suomen kiekkoilusta, ostakoot sitten täyteen ulkomaalaisia koko helvetin joukkueen. Omapa on valinta. Eri asia on ketä sen jälkeen kiinnostaa tulla katsomaan. Ulkomaalaistenhan on periaatteessa ilmeisesti tarkoitus olla sellainen piristävä lisä liigaan. Nollakin olisi tavallaan hyvä, sillä siitäkään ei olisi sitten mitään valittamista. Ei yhtään ja sillä selvä. Mutta sekin voisi sitä kiinnostusta vähentää. Kyllä kaikki haluavat nähdä näitä mystisiä ulkomaalaisia, joista kuitenkin aina odotetaan sateentekijöitä.

Ehdotus on siis se, että poistetaan ne kiintiöt. Katsotaan mitä tapahtuu.

 

[Sykerö]

Nolla kuulostaa hyvältä..

Mielestäni nolla ulkomaan "apua" olisi mielenkiintoinen valinta..
Siinähän lähdettäisiin todella mielenkiintoisesta tilanteesta liikkeelle.. Kyllähän se vähän taitaisi rokottaa sarjan tasoa, ja omat suosikki pelaajatkin ovat olleet viime aikoina näitä "ulkomaan apuja"
mm. Rafalski, Caloun, Hucko ja MARE. En tosin usko että tälläistä sääntöä tulee vielä piiitkään aikaan, jos edes koskaan tulee.

Mitenköhän kävisi pikk.. bluesille jos ulkomaan avut lähtisivät pois.. Tosin jos HIFK:ltä lähtisi MARE niin..

Puoltaisin ehkä kuitenkin tätä nolla ulkomaalaista sääntöä.