Ukrainaan vai Kazakstaniin?

[Valioyksilö]

Kazakstan on kiinnostavampi. Ukraina taasen vähän HMV. Mielikuvissa.

 

[penkinlämmittäjä]

Astana on tällä hetkellä haavekohteissa kolmen kärjessä. Valitettavasti sinne matkustaminen on ihan tajuttoman kallista. Joskus vielä sen kaupungin pääsen katsastamaan. Sen lupaan. Futuristinen kaupunki.

 

[Evil]

Ei kyllä missään tilanteessa kumpaankaan. Mihinkään entisen itäblokin maahan en matkusta ikinä, piste.

 

[abianos]

KAZ

Kazakstaniin tietysti! Ukrainassa useasti käyneenä ja puoli vuotta siellä asuneenakin olisi tietysti kiva nähdä uusia maita ja mantuja!

Nyt en ehdi, mutta täytyy kattoo, jos joku päivä kirjottelisin vaikka tänne vähän lisää Ukrainasta ja etenkin Kiovasta sekä Jaltasta! Yks kokemus täytyy kertoa kuitenkin jo nyt: Asuin Kiovassa syrjäisessä kaupunginosassa melko kaukana keskustan valoista. Suomalaisena herätin monien mielenkiinnon ja lähikaupassa tuli nopeasti tutustuttua kaupan henkilökuntaan ja sieltä löytyikin myyjä, joka oli ollut Tikkurilan maalitehtailla Suomessa töissä ja muutaman sanan suomea vielä muistikin! Seuraavan kerran Kiovaan mennessä täytyy ehdottomasti käydä tsekkaamassa, josko kyseinen heppu vielä ATB:llä työskentelisi! :)

 

[Midnight Rambler]

Ei kyllä missään tilanteessa kumpaankaan. Mihinkään entisen itäblokin maahan en matkusta ikinä, piste.

Se on hyvä periaate. Puola on vähän siinä rajoilla, mutta siitä idemmäs ei koskaan. Miksi edes mennä esimerkiksi lomalle johonkin omaa maata kurjempaan loukkoon? Miksei saman tien kerralla vaikka Ruandaan laskemaan pääkalloja.

 

[NDT665]

Aika hieno kysymyksen asettelu. Ukrainassa tuli käytyä pelireissuilla. Kotikylän nakkikioskin takaa saa ostettua tippurin 20 eurolla.
Selvää säästöähän tuo on kun pysyy kotinurkilla.

Mutta, kun vastausta pyydetään, niin Kazakstaniin voisi lähteä ihan vain periaattella, että uusi valtio ja uusia kokemuksia.

 

[powerplaymaker]

Ukrainaan Mustanmeren rannalle.

 

[Andrew]

Se on hyvä periaate. Puola on vähän siinä rajoilla, mutta siitä idemmäs ei koskaan. Miksi edes mennä esimerkiksi lomalle johonkin omaa maata kurjempaan loukkoon? Miksei saman tien kerralla vaikka Ruandaan laskemaan pääkalloja.

Tästä saisi kyllä seuraavan hyvän kyselyn, että mihin nykypäivänä vedetään raja mikä on itäblokkia ja mikä ei?!

Itse en ole asunut missään Itä-Euroopan maassa, vain matkustellut, mistä ei tietenkään saa realistista kuvaa itse kokonaistilanteesta, mutta en esimerkiksi Balttian maita ja Puolaa ole enää pitkään aikaan laskenut itäblokiksi.

 

[tiikeri]

Astana olisi kyllä hieno paikka käydä. Ainakin Haapasalon ohjelmassa vaikutti melkoiselta luksuskaupungilta, olkootkin sitten muovinen.

Eli Kazakstan.

Villen reissun perusteella ehdottomasti Kazakstaniin, mutta tuo muovi-Astana ei vaan kauheasti nappaa. Sen sijaan entinen pääkaupunki Almaty upeine vuoristomaisemineen, sekä Araljärvi houkuttavat huomattavasti enemmän.

Ukrainasta ei hirveästi tietoa ole, mutta tuskin sieltä vastaavia kiinnostuksen kohteita pahemmin löytyy. No Tsernobylin voisi käydä tsekkaamassa joskus jos mahdollisuus siihen tulisi.

 

[Evil]

Tästä saisi kyllä seuraavan hyvän kyselyn, että mihin nykypäivänä vedetään raja mikä on itäblokkia ja mikä ei?!

Itse en ole asunut missään Itä-Euroopan maassa, vain matkustellut, mistä ei tietenkään saa realistista kuvaa itse kokonaistilanteesta, mutta en esimerkiksi Balttian maita ja Puolaa ole enää pitkään aikaan laskenut itäblokiksi.

Jokainen entinen Neuvostotasavalta ja muutkin Varsovan liiton maat on sellaisia, että niihin en mene. Ei niissä ole mulle mitään. Huivipäiset hampaattomat maatuskat, ylimeikatut huorat, rikolliset nikolait, tympeät harmaat kyläpahaset, kuppainen raiskattu maisema, paskan haju, paska ruoka, yleinen apatia ja karmea korruptio sekä muu vilppi eivät kyllä kiinnosta yhtään. En edes saatana kuse itään päin, enkä kaakkoon, ikinä.

Sanokaa asenteelliseksi ja idiootiksi ja vaikka miksikä, mutta jos mulla on varaa matkustaa niin menen maahan jossa voi kuvitella viihtyvänsä. Noissa kolhoosimaissa en viihdy, en mitenkään.

 

[sekolust]

Tshernobil kiinnostaisi matkakohteena sen verran, että pakko oli vastata Ukraina. On tuo jotenkin niin käsittämätön alue, suuri aavekaupunki noinkin lähellä kotimaata, syynä tietenkin ihmisen omat toimet.

 

[Musta Nuoli]

Jokainen entinen Neuvostotasavalta ja muutkin Varsovan liiton maat on sellaisia, että niihin en mene. Ei niissä ole mulle mitään. Huivipäiset hampaattomat maatuskat, ylimeikatut huorat, rikolliset nikolait, tympeät harmaat kyläpahaset, kuppainen raiskattu maisema, paskan haju, paska ruoka, yleinen apatia ja karmea korruptio sekä muu vilppi eivät kyllä kiinnosta yhtään. En edes saatana kuse itään päin, enkä kaakkoon, ikinä.

Sanokaa asenteelliseksi ja idiootiksi ja vaikka miksikä, mutta jos mulla on varaa matkustaa niin menen maahan jossa voi kuvitella viihtyvänsä. Noissa kolhoosimaissa en viihdy, en mitenkään.

Näkemättä paskaa?

Idän määritelmä on aika väljä. Henkilökohtaisesti näin länsisuomalaisena ja ja länsi-Turussa asuvana lasken itä-Suomen alkavan Helsingistä alkaen. Venäjän tsaarin toimestahan tuota on pönkitetty. Joten itä on katsojan silmässä. Jos oikein patistellaan, niin onhan itä-Turkukin jo kyseenalaista aluetta (Varissuo), joten mitä lännempänä Suomessa, sen parempi.

Minä olen viime vuosina matkustellut paljonkin nimen omaan entisissä ns. itäblokin maissa, ja menisin (ja menen) niihin paljon mieluummin kuin moneen perinteiseen matkakohteeseen. Tuo eloisa kuvauksesi sopii erinomaisesti esimerkiksi Italiaan, kunhan sanan nikolai korvaa mafiosolla ja sanan maatuska viiksekkäällä kylämummolla. Roomassa on hienosti historiaa ja antiikin monumentteja, mutta kansakuntana ja modernina valtiona Italia on varsin perseestä.

Venetsiakin on valkovuotoiselta pesemättömältä pillulta haiseva loukko, jossa hienoilla silloilla päivystää kauppaneekerien rykmentti, junat myöhästelevät, lentokentällä on lakko ja lasagnesta saa ruokamyrkytyksen. Viereisen Slovenian Koper taas on Välimeren paratiisi, jossa juna-aseman vessastakin voisi juoda, niin puhtaita posliinialttarit ovat. Onpa Slovenia (ja Puola) NATO-maakin ja vahvasti länsimaiden kelkassa.

Ei minuakaan kiinnosta minnekään Valko-Venäjälle, Kazakstaniin tai ties mihin Transnistriaan matkustaa, mutta läntisesti orientoituneet ex-itäblokin maat kuten Puola, Slovenia, Latvia ja muut ovat ihan toista maata. Ongelmistaan huolimatta Unkarin Budapestkin on näkemisen arvoinen paikka.

Nyt tulee taas ensi kuussa käytyä yhdistetyllä Puolan ja Saksan reissulla, Gdanskin kautta. Gdanskin vierailu onkin jo kolmas kahden vuoden sisällä ja viides reissu Puolaan. Puolassa ruoka on erittäin hyvää ja halpaa, vodkat ovat maailman parhaita, ihmiset asiallisen ystävällisiä mutta eivät dollarihymyisen lipeviä ja asiat tuntuvat toimivan. Junalippujakin sai netitse ostettua toimivalla systeemillä ja englanniksi vuosia ennen kuin VR sai systeemeitään minkäänlaiseen kuntoon. Ja hienolla areenalla Gdanskissa pelataan jalkapalloa, viime kesän EM-kisoissa oli ilo käydä ja kokea loistavat järjestelyt.

Lisäbonuksena näin kansallis-mytologisen siitoinlaisen natsipaska-linjauksen kannattajalle Puolassa ei ainakaan keskustoissa pyöri juurikaan mustalaisia kerjäläisiä, ja maan muslimivähemmistö on todellakin vähemmistö.

 

[Evil]

Näkemättä paskaa?

No ei. Tässä on käyty jopa Neuvostoliitossa. Silti, silloin kun raha antaa periksi ulkomaanmatkailun niin suuntana on länsi ja/tai etelä. Pitää olla hiekkarantaa, ruskeasilmäisiä kauniita naisia palmun allla ja länsimaisia kirjaimia ruokalistassa. Eikä yhtään saatanan ryssää lähimaillakaan.

 

[DAF]

No ei. Tässä on käyty jopa Neuvostoliitossa. Silti, silloin kun raha antaa periksi ulkomaanmatkailun niin suuntana on länsi ja/tai etelä. Pitää olla hiekkarantaa, ruskeasilmäisiä kauniita naisia palmun allla ja länsimaisia kirjaimia ruokalistassa. Eikä yhtään saatanan ryssää lähimaillakaan.

Aika kauas joudut sitten menemään. Venäläisturisteja on käytännössä jokaisessa rantalomakohteessa nimenomaan lännessä.

 

[Torspo82]

Kazakhstan ehdottomasti. Ihan muutenkin olen jo harkinnut sinne lähtemistä. Varsinkin Almaty sekä Astana olisivat mielenkiintoisia matkakohteita, vaikkei varsinkaan jälkimmäinen kuvastakaan kazakhstanilaista kulttuuria juuri millään muotoa.

 

[Midnight Rambler]

Tästä saisi kyllä seuraavan hyvän kyselyn, että mihin nykypäivänä vedetään raja mikä on itäblokkia ja mikä ei?!

Itse en ole asunut missään Itä-Euroopan maassa, vain matkustellut, mistä ei tietenkään saa realistista kuvaa itse kokonaistilanteesta, mutta en esimerkiksi Balttian maita ja Puolaa ole enää pitkään aikaan laskenut itäblokiksi.

Itse olen käynyt Tshekissä, Unkarissa, Bulgariassa, Virossa ja Venäjällä. Mielestäni kaikki sangen itäblokkia ihan jo historiansa puolesta ja ainoa positiivisesti yllättänyt paikka oli hieman yllättäen Moskova, kun taas esimerkiksi paljon hehkutettu Praha oli ankea mesta(harmaa, kalsea, haiseva heti parin ykkösnähtävyyden ulkopuolella). Moskovassakin oli tietysti liikaa moskovalaisia ja kaikki kyltit aasiaksi, niin ei sielläkään varsinaisesti viihtynyt, mutta ei se silti ollut niin paha paikka mitä odotti. Itselle se "itäblokki" alkaa nykyään juurikin siitä missä länsimainen sivistys muuttuu slaavilaiseksi svaboodaksi, eli "elämä on laiffii" asenteeksi kusenhajulla ja vodkalla ryyditettynä. Täälläpäin se raja menee suunnilleen juuri Puolassa ja toisella puolen Beringin salmessa. Ja vaikka jotkin itäblokin maat eivät slaavilaisia olisikaan, niin kyllä isällinen CCCP-Venäjä istutti sinne oman mentaliteettinsa seuraavaksi tuhanneksi vuodeksi. Viro ja Unkari hyvinä esimerkkeinä. Hospoti hospoti.

Silti, silloin kun raha antaa periksi ulkomaanmatkailun niin suuntana on länsi ja/tai etelä. Pitää olla hiekkarantaa, ruskeasilmäisiä kauniita naisia palmun allla ja länsimaisia kirjaimia ruokalistassa. Eikä yhtään saatanan ryssää lähimaillakaan.

Näinhän se on. Tosin etelään en itse menisi, koska sitten päästään joko petolliseen manolokulttuuriin tai askel pidemmällä jihadistien ellei peräti kannibaalien reviirille. Paras siis pysytellä vain turvallisilla ja vaurailla vesillä. Uusrikkaita naapureita tosin tunkee turisteina nykyään joka paikkaan meuhkaamaan, eikä niistä varmaan pääsisi edes Antarktiksella eroon, joten kiintiöhospotus on elämässä pakko kestää. Ainakin siihen saakka, kunnes Venäjä kokee seuraavan romahduksena 1990-luvun kultaisiin vuosiin.

 

[Andrew]

Jokainen entinen Neuvostotasavalta ja muutkin Varsovan liiton maat on sellaisia, että niihin en mene. Ei niissä ole mulle mitään. Huivipäiset hampaattomat maatuskat, ylimeikatut huorat, rikolliset nikolait, tympeät harmaat kyläpahaset, kuppainen raiskattu maisema, paskan haju, paska ruoka, yleinen apatia ja karmea korruptio sekä muu vilppi eivät kyllä kiinnosta yhtään. En edes saatana kuse itään päin, enkä kaakkoon, ikinä.

Jokainen matkustelee tietenkin siellä missä haluaa ja budjetti kestää, mutta harva entinen Varsovan liiton maa täyttää näitä sinun mainitsemisiasi kriteereitä.

Esimerkiksi Varsova ja Vilna ovat todella moderneja siistejä kaupunkeja pilvenpiirtäjineen. Praha ja Budapest taas kuvan kauniita kaupunkeja kuin satukirjasta.

 

[Sistis]

Jos ketjun avausviestin asettamilla reunaehdoilla mennään, niin Ukrainaan, koska sinne ei tarvita viisumia. Kazakstaniin tuskin saisi sellaista näin lyhyessä ajassa.

Molemmat ovat maita, jotka kiinnostavat. Kazakstan on iso ja mystinen maa, Ukraina taas muuten kiinnostava. Odessa ja Potemkinin portaat olisi joskus nähtävä...

 

[SergeiK]

Vastasin siitäkin huolimatta Ukraina että oikeassa elämässä menisin Kazakstaniin. Vain siitä syystä, että olen ollut jo omamatkalla Ukrainassa.

Odessa, Sevastopol, Kiova ja Jalta ovat kaikki todella makeita paikkoja. Mielikuvissa Kazakstan ei ole yhtä kehittynyt. Ukraina on eräänlainen lighti-Venäjä. Itse tuli pöyrittyä lähinnä Krimmin niemimaalla joka tarkoitti että näin tämän kielellisesti jakautuneen maan venäjänkieliset kasvot. Olisi Länsi-Ukrainassa tietty ollut suht kiinnostava Lviv, mutta koska olin juuri aiemmin ollut Liettuassa ajattelin että itäeurooppalaiset mukulakivi vanhat kaupungit on hetkeksi aikaa nähty.

Kazakstania enemmän minua kiinnostaisi Valko-Venäjä.

 

[DAF]

Jos ketjun avausviestin asettamilla reunaehdoilla mennään, niin Ukrainaan, koska sinne ei tarvita viisumia. Kazakstaniin tuskin saisi sellaista näin lyhyessä ajassa.

Kazakstanin viisumin saa maan kansainvälisiltä lentokentiltä (kuten aika monissa muissakin "itämaissa"). Ehtii siis hyvin.

 

[Musta Nuoli]

Kazakstania enemmän minua kiinnostaisi Valko-Venäjä.

Ensi keväänä vain MM-kisoihin, kuulemma viisumirajoituksia yms. oltaisiin hellittämässä kisaturistien osalta. Kale hoitaa nämä asiat.

 

[Erkka]

Kummassakaan en ole käynyt, mutta Kiova ja varsinkin Pripjat ovat ns. "pakko nähdä ennen kuolemaa" -kohteita. Niinpä valinta kohdistuisi sinne. Muutakin nähtävää maasta epäilemättä löytyy, mutta Kazakeista en sen sijaan tiedä mitään (mikä voi hyvinkin olla seurausta lähinnä omasta tietämättömyydestäni). Yhtä kaikki: Ukraina.

Sergein tavoin Belarus kiinnostaisi. Pännii yhä, että mulla on ollut sinne aikanaan viisumikin valmiina, mutta kuljetuksista vastuussa ollut reissukaveri veti puihin viime hetkillä ja matka peruuntui. Ulkoilmamuseo ei ole statukseltaan ikuinen, joten jossain vaiheessa pitäisi saada persuksensa penkistä ja liikkeelle.

 

[Sistis]

Kazakstanin viisumin saa maan kansainvälisiltä lentokentiltä (kuten aika monissa muissakin "itämaissa"). Ehtii siis hyvin.

Käsittääkseni ei saa. Wikitravel ei sisällä tällaista mainintaa, ja Ulkoministeriön matkustustiedotteissakin kerrotaan, että viisumin saa suurlähetystöistä.

 

[DAF]

Käsittääkseni ei saa. Wikitravel ei sisällä tällaista mainintaa, ja Ulkoministeriön matkustustiedotteissakin kerrotaan, että viisumin saa suurlähetystöistä.

Ainakin kaksi vuotta sitten tuollaisen sai Astanan kentältä - on tietysti mahdollista, että on muuttunut. Kalliimpi on kentällä, mutta moinen palvelu on.

 

[Sistis]

Ainakin kaksi vuotta sitten tuollaisen sai Astanan kentältä - on tietysti mahdollista, että on muuttunut. Kalliimpi on kentällä, mutta moinen palvelu on.

On ilmeisesti muuttunut, koska kokeilin Googlettaa, enkä löytänyt mitään tätä tukevaa väitettä. Muutenkin viisumipolitiikka on ilmeisesti vähän kiristynyt, koska viisumianomusten käsittelyssä menee jonkin verran kauemmin kuin ennen.

Tosin nykyään Helsingistä löytyy Kazakstanin suurlähetystö, eli viisumin voi saada jo Suomesta käsin.