Uinti – liikaa mitaleja?

[Dani]

Avaan nyt tämän uuden ketjun, jossa voidaan pohtia onko uinnissa liian helppo, verrattuna muihin lajeihin, yhden henkilön saavuttaa kohtuuttoman paljon mitaleja?

Kun katsoo matkoja sekä tyylejä, sekä ajatellaan mitä vaatimuksia nuo fysikalta ja tekniikalta vaativat, pidän Spitzin ja Phelpsin, etc. saamaa ylistystä kohtuuttomana verrattuna urheilijoihin, jotka eivät lajinsa vaatimuksien vuoksi voi saavuttaa kuin yhden mitalin. Heittolajit muunmuassa yleisurheilusta, sekä vaikka joukkuelajit, joissa pitää otella kokonainen turnaus, ja niin edelleen.

Itse pidän edelleen Carl Lewisin ja Paavo Nurmen saavutuksia suurempina. Varsinkin Nurmi olisi voinut voittaa vielä muutaman lisää, ellei olisi tullut rakkaan naapurimme propagandan ansiosta suljetuksi Los Angelesista 1932.

ps. Ketjun ärsyke tuli lähinnä HF-boardia lukiessani Phelpsin ylistyksestä. Paras uimari koskaan? Ehkä. Paras urheilija, tai Olympiaurheilija? Mielestäni ei.

 

[zamuel]

Avaan nyt tämän uuden ketjun, jossa voidaan pohtia onko uinnissa liian helppo, verrattuna muihin lajeihin, yhden henkilön saavuttaa kohtuuttoman paljon mitaleja?

Kun katsoo matkoja sekä tyylejä, sekä ajatellaan mitä vaatimuksia nuo fysikalta ja tekniikalta vaativat, pidän Spitzin ja Phelpsin, etc. saamaa ylistystä kohtuuttomana verrattuna urheilijoihin, jotka eivät lajinsa vaatimuksien vuoksi voi saavuttaa kuin yhden mitalin. Heittolajit muunmuassa yleisurheilusta, sekä vaikka joukkuelajit, joissa pitää otella kokonainen turnaus, ja niin edelleen.

Ehdottamasti liian helppoa. Phelps on hyvä esimerkki ja olympialaisissa on roppakaupalla yli kahden mitalin uimareita. Viisi tai enemmän kultaa samoissa kisoissa rohmunneita uimareita on Phelpsin lisäksi ainakin viisi. Olympia-altaiden ulkopuolelta voi ihmetellä vaikkapa Sievisen SM-mitalisaldoa. (esim. keihäänheittäjältä menisi ~150 vuotta lajin huipulla saman saavuttamiseen)

Ensimmäisenä uinnista pitäisi karsia kaikki "vammaislajit" (rinta, selkä ja perhonen). Mitä järkeä on kisata toiseksi, kolmanneksi ja neljänneksi huonoimmalla vedessä etenemistavalla? Hiihdossa on mukana vielä perinteinen, mutta sitäkään ei sentään vedetä vapaan kanssa päällekkäisillä matkoilla. Uinissa taas vedetään lähes samat matkat joka "uintilajissa". Kävely kuuluu kilpalajina samaan järkevyyskategoriaan rinta- yms. uintejen kanssa, mutta sitäkään ei sentään vatkuteta samoilla matkoilla kuin juoksuja. Tähän kun vielä lisätään sekauinti, niin johan on mitaleja jaossa.

Kun vammaislajit poistetaan (sekauinnin voi säästää lajinostalgikoille), niin olympialaiset on korjattu. Olympialaisten jälkeen uinnin "arvokisoille" voikin tehdä muutoksia. Kisoja riittää, kun lyhyen ja pitkän radan kisojakin vedetään samoina vuosina...

 

[Jyty]

Onhan se tietysti hieman erikoista, kun kaveri tulee olympialaisiin, niin ensitöikseen ilmoittaa, että hän aikoo uida näissä kisoissa 8 kultamitaliuintia. Tuskin missään muussa lajissa voitaisiin edes kuvitella jonkun pääsevän lähellekään tuota määrää, saatikka puhuvan siitä etukäteen julkisesti.

Kansainvälinen uintiliitto on vaan halunnut näitä eri matkoja olevan vaikka kuinka paljon, ja saada jaettua mitaleja eri uimareille. Se on hyväksyttävä, ja kun lajiin sitten osuu tällainen superlahjakkuus, niin tilastot saavat kyytiä oikein huolella.

Mitä tulee Paavo Nurmen vertailuun näihin uimareihin, ja myös muihinkin urheilijoihin, niin silloin joskus Nurmen aikoihin urheilijan piti olla amatööri, mutta nyt taas on pakko olla ammattilainen, joten eroa on siinäkin asiassa kuin yöllä ja päivällä.

Se kuka pitää uinnista, varmaankin arvostaa enemmän Phelpsiä, kun taas yleisurheilua kannattava voi pitää enemmän Carl Lewisistä. Ehdotonta totuutta ei ole olemassa muuta kuin mitalien määrästä, eikä se suinkaan ole pelkkä mittari urheilijan paremmuudesta.

 

[-OO-]

Phelps on helvetin kova urheilija, ehkä paras uimari ikinä ja ihan varmasti yksi kaikkien aikojen urheilijoita ja olympiaurheilijoita. Mutta kuten kirjoitin jo johonkin toiseen ketjuun, Phelps saa liikaa hehkutusta tuosta mitalien määrästä koska uinnissa nyt vaan yksinkertaisesti on niin helvetinmoinen kasa mitaleja jaossa joten noin ylivoimaisen urheilijan on "helppo" napsia valtava läjä kultamitaleja. Esim. joku Alexander Karelin on varmaan yksi kaikkien aikojen ylivoimaisimpia urheilijoita kaikki lajit mukaan lukien, mutta ei jossain painissa ole mahdollista kerätä kahdeksaa kultamitalia yksistä kisoista. Mikäli tämä olisi ollut mahdollista niin Karelin olisi ihan 100% varmasti tehnyt sen. Sama koskee monta muuta lajia ja urheilijaa, monesta lajista löytyy se oma "Phelps" joka pystyisi keräämään vaikka miten monta mitalia mikäli se vaan siinä lajissa olisi mahdollista.

Uintimatkoja pitäisi minun mielestäni karsia rankasti. Tyylejä ehdottomasti vähemmäksi (en tosiaan näe mitään järkeä siinä että uidaan kilpaa mutta nopein tapa edetä on kielletty) ja matkoihin sillä tavalla isompaa porrastusta että olisi enemmän ihan selkeästi tiettyihin matkoihin erikoistuneita uimareita kuten vaikkapa juoksussa.

 

[scholl]

Perhosuinnin jättäisin pois. Se on mielestäni luonnoton laji. Kuka noin etenee oikeasti vedessä. Samoin sekauinti voisi jäädä pois. 50 m myöskin pois ja viesteissä riittäisi 4x100m vapaauintiviesti.

Se, että uinnissa pystyy kilpailemaan todella monessa lajissa lyhyilläkin palautuksilla niin se on sitten vain lajin ominaisuus. Sille ei voi mitään.

 

[Pavlikovsky]

Phelps on helvetin kova urheilija, ehkä paras uimari ikinä ja ihan varmasti yksi kaikkien aikojen urheilijoita ja olympiaurheilijoita. Mutta kuten kirjoitin jo johonkin toiseen ketjuun, Phelps saa liikaa hehkutusta tuosta mitalien määrästä koska uinnissa nyt vaan yksinkertaisesti on niin helvetinmoinen kasa mitaleja jaossa joten noin ylivoimaisen urheilijan on "helppo" napsia valtava läjä kultamitaleja. Esim. joku Alexander Karelin on varmaan yksi kaikkien aikojen ylivoimaisimpia urheilijoita kaikki lajit mukaan lukien, mutta ei jossain painissa ole mahdollista kerätä kahdeksaa kultamitalia yksistä kisoista. Mikäli tämä olisi ollut mahdollista niin Karelin olisi ihan 100% varmasti tehnyt sen. Sama koskee monta muuta lajia ja urheilijaa, monesta lajista löytyy se oma "Phelps" joka pystyisi keräämään vaikka miten monta mitalia mikäli se vaan siinä lajissa olisi mahdollista.

Uintimatkoja pitäisi minun mielestäni karsia rankasti. Tyylejä ehdottomasti vähemmäksi (en tosiaan näe mitään järkeä siinä että uidaan kilpaa mutta nopein tapa edetä on kielletty) ja matkoihin sillä tavalla isompaa porrastusta että olisi enemmän ihan selkeästi tiettyihin matkoihin erikoistuneita uimareita kuten vaikkapa juoksussa.

Hyvä ketjun avaus ja komppaan tätä tekstiä. Olen samaa mieltä, että Phelps on urheilijana erittäin kova ja lajissaan ylivoimainen. Ei hän noita maailmanennätyksiä huvikseen polskuttele speedoilla, vaan siellä on taustalla nähty duunia. Phelpsin etu on vielä se, että hän on jenkki, joten viesteistä tulee mitaleita myös jatkuvalla syötöllä, koska sieltä tullaan laajalla rintamalla.

Kolikon kääntöpuoli onkin tämä juuri, että mielestäni Phelpsin kultamitalit kärsivät melkoisen inflaation tämän takia. Miehelle itselleen voi tulla tunne, että tässä haetaan pakolliset piirinmestaruus mitalit pois ja sitten taas treenaamaan seuraavia uinnin arvokisoja kohti. Se ei kenenkään vika ole, että Phelps on ylivoimainen, mutta kuten mainittua uintimatkoja pitää vähentää ja rankemmalla kädellä. Toinen vaihtoehto on sitten, että otetaan vaikkapa yleisurheiluun mukaan näitä lyhyempiä matkoja tai vaikkapa ammuntaan joukkue-ammuntoja erilaisilla variaatioilla. Keihäässä/kiekossa/moukarissa heitettäisiin eripainoisilla välineillä. Ei kovin järkevän kuuloista.
Mielummin lähtisin karsimaan uintimatkoja. Uinnin harrastajia ja intohimoisia faneja tämä vituttaisi alkuun todella paljon, sen uskon, mutta ajan myötä kun Phelps ilmottaisikin, että lähtee tavoittelemaan kisoista kahta henk. koht mitalia ja yhtä viestimitalia, olisi asetelmakin vähän jännempää kuin se, että milläköhän ajoilla ja maailmanennätyksillä se Michael taas tyhjentää ne mitalipöydät.

 

[tahtookirjoittaa]

Miksei yleisurheilussa ole kolmiloikan lisäksi esim. neliloikkaa, viisiloikkaa jne?

Ja tosiaan, juoksumatkatkin voitaisiin sitten uinnin tavoin edetä eri tyyleillä; sadan metrin juoksu, sadan metrin kävely, sadan metrin konttaus jne.

Onhan se hemmetin epäreilua, että joku Evilä joutuu treenaamaan kymmenen vuotta, saavuttaakseen näissä kisoissa sen yhden mitalin, kun taas joku Phelps (kaikki kunnia hänelle) saattaa olla pettynyt, jos jää vain seitsemään kultamitaliin. Mutta eihän se toki Phelpsin vika ole, että näitä uintimatkoja on aivan järjetön määrä näissä kisoissa. Eiväthän kaikki uimaritkaan noihin kaikkiin matkoihin taivu Phelpsin tavoin.

 

[scholl]

joku Evilä joutuu treenaamaan kymmenen vuotta, saavuttaakseen näissä kisoissa sen yhden mitalin.

Jos hän olisi Phelpsin tyylinen lahjakkuus hän ottaisi satavarmasti mitalin pikaviestistä ja mahdollisesti pikamatkaltakin, vaikkakin pitää myöntää, että miesten 100 metrillä on rautainen taso tällä hetkellä, mutta siksi sanoinkin, että jos Evilä olisi Phelpsin veroinen lahjakkuus ja omaisi vastaavan fysiikan. Evilää voi verrata Hanna-Maria Seppälään, muttei Phelpsiin.

 

[Lampinen]

Kyllä Phelpsikin joutuu treenaamaan jokaista lajia erikseen, menestyäkseen sen tyylin huippuja vastaan. Voisihan esimerkiksi 100m juoksia juosta, 200m, 400m. 800m 1500m, 3000m ja maratonin.. Siihen joukkuematkat päälle niin mahdollisuus olisi 10 kultaan. Tai keihäänheittäjä voisi heittää kiekkoa, moukaria ja työntää kuulaa. Joka tekisi 4 kultaa. Hyppääjät voisivat kaikki harrastaa pituutta, kolmiloikkaa, korkeutta ja seiväshyppyä. Mielestäni uintimatkoja ei ole liikaa, Phelps on vaan niin helvetin hyvä.

 

[tahtookirjoittaa]

Jos hän olisi Phelpsin tyylinen lahjakkuus hän ottaisi satavarmasti mitalin pikaviestistä ja mahdollisesti pikamatkaltakin, vaikkakin pitää myöntää, että miesten 100 metrillä on rautainen taso tällä hetkellä, mutta siksi sanoinkin, että jos Evilä olisi Phelpsin veroinen lahjakkuus ja omaisi vastaavan fysiikan. Evilää voi verrata Hanna-Maria Seppälään, muttei Phelpsiin.

Jostain syystä näitä mitalirohmuja vaan on uinnin puolella silmiinpistävän paljon. Yleisurheilusta ei tule lähihistoriasta mieleen kuin Carl Lewis.

 

[ernestipotsi]

Usain Bolt on myös lajinsa paras. Mutta tekisikö hänestä vielä paremman kuin nykyään jos olympialaisissa juostaisiin 50m, 100m, 153,8m, 200m, 210m juoksut eri tyyleillä: perhosjuoksu, takaperinjuoksu, yhdellä jalalla juoksu, sekajuoksu? Niin tai miksei jalkapallossa/koripallossa jaeta kultamitalia jokaisesta tehtystä maalista tai korista?

Itse asiassa tällainen "mitalihuijaus" halveksii monien muiden lajien urheilijoita. Jalkapallon pelaajan kulta on vain n.1/20:sta (en tiedä tarkkaan kuinka monta pelaaja olym.futikseen nimetään). Ja mahdollisuus on tuossa lajissa vain yhteen mitaliin.

Useamman mitalin mahdollisuus ei kerro välttämättä urheilijan monipuolisuudesta. Uintilajit ovat jotain kuviokelluntaa/uimahyppyjä lukuunottamatta liian samanlaisia. Ja niitä on liikaa.

100m
400m
1500m
nämä riittävät. Tyylinä se että pitää pysyä omalla radalla ja uida oikeaan suuntaan.

 

[sampio]

Arvostan Phelpsin todennäköistä kahdeksatta kultaa yksissä kisoissa enemmän kuin hänen nousuaan eniten olympiakultia voittaneeksi urheilijaksi. Spitzin ja Phelpsin saavutukset ovat vertailtavissa keskenään, mutta muihin lajeihin nähden uinti on erityisasemassa. Kova ja lahjakas jätkähän se on, ei siitä pääse mihinkään, mutta hiukan kaihersi katsoa eilen aamuisen uintifinaalin voittotunnelmia, kun jannu ei vaivaantunut edes tuulettamaan ME-ajalla voitettua kuudetta kultaansa. No, tänään sentään oli meno päällä hienon loppukirin ansiosta.

 

[Lampinen]

Juoksija ei voisi tehdä tuolla tavoin. Nopeus käytännössä syö kestävyyttä ja päinvastoin.

Uinnissa sama homma. Phelps on takonut lähes kaikki matkat ME aikaan, joten kyllä häneltä erikoistaitoja vaaditaan myös. Tuo vertailu meni vähän yli, mutta pelkästään 100m, 200m ja 400m on mahdollisuus 6 kultamitalliin.

 

[Lampinen]

että uinnissa on muita lajeja helpompaa voittaa useita olympiakultia jos on Phelpsin tai vaikkapa Thorpen kaltainen lahjakkuus?

Tämä on se turhin pointti mitä näissä keskusteluista käydään. Mitä Phelps sille mahtaa jos kerran on tuon kaltainen lahjakkuus? Pitäisikö tosiaan kilpailukalenterista tiputtaa muutama uintilaji vain sen takia, koska Phelps sattuu olemaan ylivoimainen tai omaa loistavan lahjakkuuden? Mitä muut kilpailijat tähän sanoisi jos heiden ainoa lajinsa vietäisiin pois vain Phelpsin lahjakkuuden vuoksi?

 

[Baarimikko]

Helppoa ja helppoa. Jokainen voi lähteä kokeilemaan samaa kuin Phelps, tuskin onnistuu. Olkoon sitten turhia matkoja tai ei, mutta kyllähän Phelps on täysin poikkeuksellinen urheilija. Vertaisin Carolina Klüftiin, jos olisi jokaisessa 7-ottelun lajissa maailmanmestari/olympiavoittaja.

 

[kilonkingi]

ps. Ketjun ärsyke tuli lähinnä HF-boardia lukiessani Phelpsin ylistyksestä. Paras uimari koskaan? Ehkä. Paras urheilija, tai Olympiaurheilija? Mielestäni ei.

Phelps on helvetin kova urheilija, ehkä paras uimari ikinä ja ihan varmasti yksi kaikkien aikojen urheilijoita ja olympiaurheilijoita. Mutta kuten kirjoitin jo johonkin toiseen ketjuun, Phelps saa liikaa hehkutusta tuosta mitalien määrästä koska uinnissa nyt vaan yksinkertaisesti on niin helvetinmoinen kasa mitaleja jaossa joten noin ylivoimaisen urheilijan on "helppo" napsia valtava läjä kultamitaleja.

Näissä kahdessa lainauksessa tuli hyvin pitkälti esille omatkin tuntemukset Phelpsin hehkutuksesta. Se on tietysti hyvä kysymys, jaetaanko uinnissa jo liian paljon mitaleja. Mutta tuskinpa tuo koko kysmys olisi noussut näin voimmakkaasti esille, jos Phelpsin saavutukset osattaisiin suhteuttaa edes jollain tavalla järkevästi.

Joka puolella, erityisesti mediassa Phelps on jo nimetty kaikkien aikojen parhaaksi Olympiaurheilijaksi. Eri aikakausien ja eri lajien urheilijoita on mahdotonta laittaa paremmuusjärjestykseen, sillä tällaisessa vertailussa olisi otettava niin monta eri seikkaa huomioon. Onkin täysin absurdia, että Phelpsistä on nyt tehty kaikkien aikojen paras pelkästään sen perusteella, että hänellä on sattuneesta syystä eniten kultamitaleja olympialaisista.

Uinnissa yksinkertaisesti kahmitaan helpommin useampia mitskuja kuin muissa lajeissa, eikä se minusta ole kovin suuri ongelma, jos nämä uintimitalit osattaisiin suhteuttaa muiden lajien vastaaviin.

Phelps on hyvä esimerkki ja olympialaisissa on roppakaupalla yli kahden mitalin uimareita. Viisi tai enemmän kultaa samoissa kisoissa rohmunneita uimareita on Phelpsin lisäksi ainakin viisi.

Kahden mitalin uimareita kyllä löytyy, mutta on huomioitavaa, että nämä mitalit eivät ole tulleet eri uintilajeista vaan tuplamatkoilta (100 m ja 200 m kilpailu samalla uintityylillä). Phelpsin poikkeuksellinen lahjakkuus kaikkilla uintityyleillä on luonnut sellaisen yleisen vaikuteleman, että samat nimet ovat kärjessä oli uintityyli, mikä tahansa. Mutta näin kuitenkaan todellakaan ole vaan itse asiassa näissä kisoissa ainoastaan Phelps ja Leisel Jones (naisten ru kulta ja su hopea) pystyivät ottamaan mitalin eri uintityyleillä.

Eri uintityylejä on siis turha lähteä poistamaan, niin kuin täällä jotkut ovat hurjimmissa visioissaan heittäneet, että jatkossa uitaisiin ainoastaan vapaata. Tuohan nimenomaan johtaisi siihen, että yksi uimari tyhjentäisi koko pöydän, jos vaan vapari kulkisi. Tuplamatkoja olisi sen sijaan syytä poistaa, koska eihän tuosa ole mitään järkeä, että lähestulkoon sama kärkikolmikko on 100 m ja 200 m kilpailuissa. Jatkossa voisi olla 100 metrin kilpailu ja sitten madollisesti 400 m kilpailu, jossa sitten pärjäisivät täysin eri uimarit.

Kaikkein järjettömimmältä tuntuu, että uidaan 4x200 m vaapauintiviesti, vaikka kaksi päivää aikaisemmin on uitu 4x100 m vapaauintiviesti. Mikä ihmeen järki tuossa nyt on?

Ihan mielenkiinnosta muuten kyselen, että ketkä ovat nuo viisi muuta uimari, jotka ovat pystyneet vähintään viiteen kultaan yksissä kisoissa.

Eli jatkossa uintimatkat voisivat olla olympialaisissa:

100 m vu
400 m vu
800 m vu naisilla ja miehillä 1500 m vu

100 m su
400 m su?

100 m pu
400 m pu?

100 m ru
400 m ru?

200 m sku

4x100 sku viesti
4x100 vu viesti

 

[Pascal Lemoix]

Phelpsin tämän hetken ylivoima antaa harhan siitä, että uintikultia voi vain napsia pois kuleksimasta. Uinnin lajeihin perehtymätön ajattelee herkästi, että Phelps voittaa matkan kuin matkan, mutta ei hänenkään nopeusominaisuutensa riitä 50 tai 100 metrin vapaauinnissa. Sen sijaan 200 metrillä riittää.

400 metriä voi tuntua lyhyeltä matkalta, mutta on uinnissa aivan selkeä kestävyyslaji. 200 metriä voi hieman tietysti pitää välimatkana 100:n ja 400:n välissä, mutta onhan se juoksuradoillakin käytössä.

Viestit ja joukkuekilpailut taas ovat oma lukunsa, joita on myös vaikkapa pikajuoksussa ja mäkihypyssä olympiakisoissa. Itse poistaisin 4x100 metriä ja mäkihypyn joukkuekilpailun arvokisoista, jos valtaa olisi. Pikaviesti siksi, että mielestäni kapulan siirto mieheltä toiselle on liian suuressa roolissa ja joukkuemäen siksi, että siinähän vain lasketaan yksittäisiä suorituksia yhteen. Yhtä hyvin joukkuemitalit voisi jakaa laskemalla yhteen normaali- ja suurmäen tulokset.

Mitalitaulukossa Matti Nykänen on joukkuekullan ansiosta Lasse Virénin edellä, mikä tuntuu hieman nurinkuriselta. Toisaalta myös vitonen ja kymppitonni ovat matkoina sellaisia, että samat miehet niitä pitkälti juoksee.

Ennen kuin lähdetään pudottelemaan uinti- tai muitakaan matkoja pois ohjelmasta, niin kannattaa miettiä kuinka suuren merkityksen mitalimäärille antaa, kun arvioi urheilijoiden paremmuutta eri aikoina ja eri lajeissa. Määrä on vain se helpoin tapa.

Sekauinti on tietysti vähän samantapaista urheilua kuin ampumahiihto, alppiyhdistetty, yhdistetty tai 5-, 7- ja 10-ottelut. Uinnissa tietysti yhdistäviä ominaisuuksia on enemmän, mutta eihän nyt useinkaan uintia yksi ihminen dominoi samalla lailla kuin Spitz tai Phelps. Joskaan nyt ei joka matkalle eri voittajaa tule, mutta eihän näin käy välttämättä hiihdossakaan.

---

Tällaiselta voisi näyttää karsittu yleisurheiluohjelma:

100m
1500m
maraton

Mitä niitä kaikkia välimatkoja turhaan juostaan? Tai joidenkin esteiden ja aitojen kanssa.

kiekonheitto

Yksi heittolaji riittää ja kiekko on klassisin.

korkeushyppy

Miten niin, entä jos saa käyttää seivästä apuna?

vauhditon pituushyppy

Hyvästi yliastumiset ja muut loikkimiset.

Kävelyssä ei tarvitse kilpailla, kun juostenkin pääsee. Mahdollisesti 6-ottelu, johon kuuluu kaikki yleisurheilun lajit samalla kertaa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Usain Bolt on myös lajinsa paras. Mutta tekisikö hänestä vielä paremman kuin nykyään jos olympialaisissa juostaisiin 50m, 100m, 153,8m, 200m, 210m juoksut eri tyyleillä: perhosjuoksu, takaperinjuoksu, yhdellä jalalla juoksu, sekajuoksu? Niin tai miksei jalkapallossa/koripallossa jaeta kultamitalia jokaisesta tehtystä maalista tai korista?

Lajien kesken ei yksinkertaisesti vallitse yhdenvertaisuutta ja tasapuolisuutta, mitä tulee urheilijoiden mitalinkeruumahdollisuuksiin. Voitettujen mitalien ja etenkin kultamitalien määrä on tietysti jokin konkreettinen peruste nimetä "kaikkien aikojen olympiaurheilija", mutta vain tällä tarkennuksella. Usain Bolt on epäedullisemmassa asemassa kuin Phelps, mutta mitalimääriä ajatellen hänellä on paremmat mahdollisuudet menestyä kuin monella muulla huippu-urheilijalla. Voihan Bolt voittaa Pekingissäkin 100 ja 200 metriä ja maansa edustajana pikaviestin. Esimerkiksi painijat ja nyrkkeilijät eivät voi tavoitella kuin yhtä mitalia, elleivät sitten kombinoi todella oudosti lajiaan jonkin toisen urheilumuodon kanssa. Sama juttu tietysti joukkueurheilijoiden kanssa. Vaikka joku koristähti kaataisi vastustajat yksin kentällä ollessaan, niin silti hän saisi vain yhden mitalin. Joku Phelps kastautuu kahdeksan kertaa altaassa plus jokunen karsinta päälle lämmittelyksi, ja tuloksena on läjäpäin jalometallia. Kovin ovat erilaiset lähtökohdat urheilijoilla mitalien rohmuamiseen.

Leikilläni jopa ihmettelen, ettei takaperinjuoksusta tai käsilläkävelystä ole tullut koskaan laajemmin noteerattuja kilpailulajeja yleisurheilun oheen. Ihan sama meininki tuossa olisi kuin uinnissa, erilaisia etenemistapoja kaikki tyynni. Jokin perhosuinti on järjettömän luonnonvastainen uimatyyli, paljon kummallisempaa touhua kuin takaperinjuoksu ikään.

Jossain painonnostossa ja nyrkkeilyssä ym. voisivat kilpailijat saada osallistua myös ylempien painoluokkien mittelöihin. Näin joku aikansa Naim Suleimanöglu tai Jurik Vardanjan voisi pieksää ensin itsensä kokoiset kaverit, ja sen jälkeen haastaa isommat. Muutoin heidän on aika vaikeaa kerätä repullista olympiamitaleita uimarien tapaan.

 

[Cube]

Phelpsin tämän hetken ylivoima antaa harhan siitä, että uintikultia voi vain napsia pois kuleksimasta. Uinnin lajeihin perehtymätön ajattelee herkästi, että Phelps voittaa matkan kuin matkan, mutta ei hänenkään nopeusominaisuutensa riitä 50 tai 100 metrin vapaauinnissa. Sen sijaan 200 metrillä riittää.

Näin. Phelpsin ylivoima on tosiaan soikaissut monet nyt aivan täysin uinnin tason suhteen. Mitaleita on jaossa joo, mutta harvemmin yksi mies niitä on näin monta vienyt. Jopa Ian Thorpe, joka melko uskomaton sälli oli hänkin, jäi kaksissa olympialaisissa yhteensä "vain" kolmeen henkilökohtaiseen kultaan. Toki enemmänkin olisi saattanut tulla, ellei olisi lopettanut uraansa niin aikaisessa vaiheessa.

No, tänä yönnä Phelpsille toivottavasti vielä se kahdeksas tulossa, vaikka parempi varmaan olisikin jättää väliin, ettei menesty liikaa (sehän Suomessa vasta synti on).

 

[scholl]

Helppoa ja helppoa. Jokainen voi lähteä kokeilemaan samaa kuin Phelps, tuskin onnistuu.

Huonoin perustelu ikinä. Yhtä ankea kuin se, ettei naiskauneutta saa arvioida, jos ei itse ole miss america. Tosin saattaa olla, että tämä korruptoitunut moderaattoritiimi sanoo silti, että lukijapalautetta on tullut ja oikeassa ollut kirjoittaja joutuu suomettumisen takia vaikka varoitetuksi. Nyyh nyyh.

Jopa Ian Thorpe.

Thorpesta on turha puhua yhtään mitään. On kuitenkin Spitzin, Biondit, Ottot ja kumppanit olleet olympianäyttämöllä.

 

[zamuel]

Kahden mitalin uimareita kyllä löytyy, mutta on huomioitavaa, että nämä mitalit eivät ole tulleet eri uintilajeista vaan tuplamatkoilta (100 m ja 200 m kilpailu samalla uintityylillä). Phelpsin poikkeuksellinen lahjakkuus kaikkilla uintityyleillä on luonnut sellaisen yleisen vaikuteleman, että samat nimet ovat kärjessä oli uintityyli, mikä tahansa. Mutta näin kuitenkaan todellakaan ole vaan itse asiassa näissä kisoissa ainoastaan Phelps ja Leisel Jones (naisten ru kulta ja su hopea) pystyivät ottamaan mitalin eri uintityyleillä.

Natalie Coughlin (vapaa, selkä, (seka))?

Juu, siinä mielessä tuo isojalkainen kaveri poikkeuksellisen liikkuvine nilkkoinen on erityisen kova. Pärjää myös vapaauinnissa, joten kaikkien aikojen paras uimari -titteli taitaa kuulua Phelpsille. Tosin Weissmuller ei hävinnyt yhtään kisaa, joten Tarzan on kaikista kovin... Lisäksi pelasi joutessaan vesipallo ja tietty paini rokotiilejen kanssa.

Eri uintityylejä on siis turha lähteä poistamaan, niin kuin täällä jotkut ovat hurjimmissa visioissaan heittäneet, että jatkossa uitaisiin ainoastaan vapaata. Tuohan nimenomaan johtaisi siihen, että yksi uimari tyhjentäisi koko pöydän, jos vaan vapari kulkisi. Tuplamatkoja olisi sen sijaan syytä poistaa, koska eihän tuosa ole mitään järkeä, että lähestulkoon sama kärkikolmikko on 100 m ja 200 m kilpailuissa. Jatkossa voisi olla 100 metrin kilpailu ja sitten madollisesti 400 m kilpailu, jossa sitten pärjäisivät täysin eri uimarit.

Itse on vaan vaikea nähdä, mitä tolkku niissä eri uintityyleissä on, tavoitteena on kuitenkin liikkua kilpailtu matka mahdollisimman nopeasti. Vapaata vaan riittävästi toisistaan eroavilla matkoilla, niin mitalistit jakautuvat sprintti-, keski- ja täyspitkille matkoille. Avovesiuinti/maraton sitten vielä erikseen päälle.

Uimahypyt ja kuviouinti, niissä pääsee tyylittelemään. Nostalgian kaipuisille "koulu-uinti" uudeksi olympialajiksi. Siinä eri uintityylit ja kouluratsastustyyppinen kisailu voitaisiin yhdistää mielekkäästi...

Jos nyt koitan unohtaa pakkomielteeni eri uintilajien hävittämisestä, niin ehdottamasi karsittu kisaohjelma oli varsin asiallisen näköinen. Läpi tuollaista ohjelmaa ei tosin saa (eikä liioin minunkaan versiota). Kisojen pääsponsoreiden kotimaalla voi olla painava sana sanottavana, jos sen menestyslajia yritetään rukkailla.

Ihan mielenkiinnosta muuten kyselen, että ketkä ovat nuo viisi muuta uimari, jotka ovat pystyneet vähintään viiteen kultaan yksissä kisoissa.

Hyvä kun kysyit, tuli kerrottua muistikuviin perustunutta harhatietoa.

korjataan virhe: Viisi+ kultaa samoissa kisoissa kauhoneita ovat vain Spitz(7), Kristin Otto (6), Matt Biondi (5+1+1) ja nyt Phelps kahdesti. Viisi mitalia samoissa kisoissa saaneita löytyy ainakin Kornelia Ender(4+1+0), Ian Thorpe (3+2+0), Charles Daniels(3+1+1), John Naber(4+1+0), Dara Torres(2+0+3), Natalie Coughlin(2*kertaa), Shane Gould(3+1+1)

Voimistelijoita, jotka ovat napanneet ison kasan mitaleita samoista kisoista, löytyy kutakuinkin yhtä paljon. Voimistelun puolella ei muille paljon jaettavaa jääkään, jos yksi tyyppi kiskoo kuuden kullan setin...

 

[kilonkingi]

Jokin perhosuinti on järjettömän luonnonvastainen uimatyyli, paljon kummallisempaa touhua kuin takaperinjuoksu ikään.

Perhosuinnin historiasta voisi kertoa sen verran, että vuonna 1954 perhosuinti erotettiin omaksi lajikseen, koska tällä tyylillä hallittiin rintauinnin puolella. (lähteenä tälle Kaikki Urheilusta -kirja)

Muuten Helsingin olympialaisissa kaksi vuotta aikaisemmin miehet uivat yhteensä 6 matkaa: 100 m vu, 400 m vu, 1500 m vu, 200 m ru, 100 su ja 4x200 m vu viestin. Uintikisat ovat pikkaisen paisuneet noista ajoista, sillä nykyisin olympialaisissa on peräti 17 uintimatkaa mukana. Tuohon aikaan olisi Phelpsiltäkin jäänneet kultamitaliennätykset rikkomatta. Tällä en nyt yritä millään tavalla vähätellä Phelpsin saavutuksia vaan tuoda esille jo eri aikakausien väliset erot, puhumattakaan lajien välisistä eroista.

Onkohan tuokaan muuten sattumaa, että kisaohjelma osui Phelpsin ennätysjahdin kannalta noin sopivasti kohdilleen? Melkein veikkailisin, että kisaohjelma on jossain kabineteissa tehty varta vasten Phelpsiä varten.

Nämä 8 matkaa olivat kuitenkin ne, joilla Phelps saattoi kullaan napata. Mitskuillehan Phelpsillä olisi ollut mahdollisuudet myös 100 m vu, 100 m su ja 200 m su, mutta kulta olisi sentään ollut näissä lajeissa liian kaukana.

 

[Rontti]

Kysykää Phelpsiltä kuinka helppoa se kuusi, seitsemän tai kahdeksan kultamitalia on ottaa. Jos se nyt on niin pirun helppoa, niin luulisi olevan ottajia muitakin, hä?!

Jokainen voi tietenkin kohdallaan arvioida uintilajien ja muissa lajeissa jaettavien mitalien arvon.

Arvostan Michael Phelpsin ylivertaisimmaksi urheilijaksi kautta aikojen. Kenellä nokitetaan? Jonni Myyrä, anyone?

 

[Aatos]

Kysykää Phelpsiltä kuinka helppoa se kuusi, seitsemän tai kahdeksan kultamitalia on ottaa. Jos se nyt on niin pirun helppoa, niin luulisi olevan ottajia muitakin, hä?!

Jokainen voi tietenkin kohdallaan arvioida uintilajien ja muissa lajeissa jaettavien mitalien arvon.

Arvostan Michael Phelpsin ylivertaisimmaksi urheilijaksi kautta aikojen. Kenellä nokitetaan? Jonni Myyrä, anyone?

Nokitetaan Sebastian Coella, mitalien määrässä ei pärjää, mutta arvostuksessa kyllä. Siis ainakin minun mittareissa.

Tosin ei mulla ole mitään Phelpsiä vastaan, todella rautainen uimari, enkä koe että uintilajeja on liikaa.

 

[Dani]

Kysykää Phelpsiltä kuinka helppoa se kuusi, seitsemän tai kahdeksan kultamitalia on ottaa.

Enisinnäkin, elä provoile humalassa.
Toiseksi, kysy vaikkapa Sergei Bubkalta kuinka monta mitalia hänellä oli aikoinaan mahdollisuus saada per kisa. Bubka kuitenkin oli omassa lajissaan HUOMATTAVASTI ylivoimaisempi kuin Phelps tulee edes unia näkemäänkään.

ps. Phelps on pissis