UEFA Champions League & Europa League 2013-2014

[Edustaja]

Yes!

 

[wunderveba]

Sieltä tuli sitten Tico Chelseaa vastaan.

 

[J.Petke]

Mites Atlectio ja heillä Chelseasta lainalla oleva maalivahti? Joudutaanko nyt turvautumaan kakkosveskariin?

 

[Jaasin]

Mites Atlectio ja heillä Chelseasta lainalla oleva maalivahti? Joudutaanko nyt turvautumaan kakkosveskariin?

ei jouduta, UEFA tosiaan vahvisti näin. Courtois saa pelata, kauhea paikka toki nuorelle kaverille, jonka tulevaisuus pitäisi olla Chelseassa.

Realille siis Bayern, kova tulee olemaan vastus. Nyt sitten nähdään missä mennään.

 

[Grand-Pierre]

ei jouduta, UEFA tosiaan vahvisti näin. Courtois saa pelata, kauhea paikka toki nuorelle kaverille, jonka tulevaisuus pitäisi olla Chelseassa.

Tuskin pelaa kuitenkaan lopulta, vaan on "loukkaantunut" tms. Siitä vasta show alkaisi jos sattuisi esim menemään joku helppo laukaus maaliin, "Jose-setä luvannut paikan avaukseen ku vähän hörpit".

 

[Grainger]

Tuskin pelaa kuitenkaan lopulta, vaan on "loukkaantunut" tms. Siitä vasta show alkaisi jos sattuisi esim menemään joku helppo laukaus maaliin, "Jose-setä luvannut paikan avaukseen ku vähän hörpit".

Höpöhöpö. Jos pääsee noin lähelle tärkeintä seurajoukkuepokaalia, niin kukaan ei ala hörppimään sen takia, että José-setä on luvannut avauspaikan. Eikö Courtois edes ihan lähitulevaisuudessa tule avauspaikkaa Chelseassa saamaan, koska Cech on loistava maalivahti hänkin.

Takuulla pelaa ja takuulla haluaa näyttää Chelsealle ja koko maailmalle.

 

[RaikkA]

ei jouduta, UEFA tosiaan vahvisti näin. Courtois saa pelata, kauhea paikka toki nuorelle kaverille, jonka tulevaisuus pitäisi olla Chelseassa.

Realille siis Bayern, kova tulee olemaan vastus. Nyt sitten nähdään missä mennään.

Eihän kukaan ole kieltänytkään pelaamista, mutta Atleticolla ei ole varaa peluuttaa Courtoisia Chelseaa vastaan, koska se tulisi maksamaan noin 3miljoonaa per matsi.

Näin ainakin Atleticon presidentti oli jossain haastattelussa maininnut.

 

[Edustaja]

Eikö Courtois edes ihan lähitulevaisuudessa tule avauspaikkaa Chelseassa saamaan, koska Cech on loistava maalivahti hänkin.

Kyllä Cech kelpo mies vielä on, muttei enää niin maaginen kuin vielä muutama kausi sitten. Courtois on jo mielestäni parempi, enkä itse näe yhtäkään syytä sille, miksei Chelsea hankkisi häntä ykkösmolarikseen ensi kaudeksi ja siitä eteenpäinkin. Ei Jose niin pihalla voi olla, etteikö ymmärtäisi näitä realiteetteja. Aika ajaa vääjäämättä ohi koko Chelsean ikoniosastosta. Merkit tuosta ovat olleet tällä kaudella ajoittain nähtävillä.

 

[Grainger]

Näin ainakin Atleticon presidentti oli jossain haastattelussa maininnut.

Tilanne muuttui siten, että UEFA julisti reilu tunti sitten, että tuollainen sopimus ei ole pitävä ja Courtois saa pelata joukkueessa, jossa on ollut koko kauden lainalla ilman mitään ylimääräisiä maksuja.

Alkujaan meni noin, että Atléticon olisi pitänyt maksaa. Tuossa tapauksessa Real Madridin olisi jo pitänyt heittää pikavippi Ticolle.

 

[H.Incandenza]

Eihän kukaan ole kieltänytkään pelaamista, mutta Atleticolla ei ole varaa peluuttaa Courtoisia Chelseaa vastaan, koska se tulisi maksamaan noin 3miljoonaa per matsi.

Näin ainakin Atleticon presidentti oli jossain haastattelussa maininnut.

UEFAN lausunto

It follows that any provision in a private contract between clubs which might function in such a way as to influence who a club fields in a match is null, void and unenforceable so far as UEFA is concerned.

 

[RaikkA]

UEFAN lausunto

It follows that any provision in a private contract between clubs which might function in such a way as to influence who a club fields in a match is null, void and unenforceable so far as UEFA is concerned.

Eikö Chelsea saa rahaa Atleticolta joka tapauksessa, vaikka pelaisi ihan samalla summalla kuin muutkin pelinsä. Pitäisikö Chelsean siis antaa Courtoisin pelata nämä matsit ilmaiseksi?


Mikä on se raja, jonka yli Chelsea ei saa matseista rahaa pyytää?

 

[steepler]

Kysymys ei ole ihan yksinkertainen, UEFA:n tulkinnan mukaan Chelsea ei voi tuollaisen pykälän noudattamista pakottaa mutta fakta kuitenkin lienee että pykälä seurojen välisessä sopimuksessa on olemassa.

Athletico voi silti toimia pykälän mukaan, voi esimerkiksi olla riski että Chelsea saisi jälkeenpäin karhuttua tuota rahaa Athleticolta sopimusrikkeestä vaikka UEFA:n mukaan ei voisikaan pykälän noudattamista pakottaa. En tiedä tulisiko UEFA:lta jotain sanktiota Chelsealle jos pyrkisivät rahaa karhuamaan jälkikäteen. Mielestäni tämä UEFA:n toteamus ei vielä tarkoita varmuudella että Courtois tulee pelaamaan.

edi. Muutenkin vähän ihmeellinen lausunto UEFA:lta, perjaatteessa tuo kai tarkoittaisi myös tilanteita joissa siirtokorvauksissa on pykäliä liittyen pelattuihin otteluihin tai vastaaviin. Nämähän myös saattavat vaikuttaa päätöksiin peluuttaa jotain pelaajaa, eli tarkoittaa tuo sitä että tälläisistä pykälistä johtuvia korvauksia ei tarvitse maksaa koska ovat UEFA:n näkökulmasta mitättömiä.

 

[Grand-Pierre]

Höpöhöpö. Jos pääsee noin lähelle tärkeintä seurajoukkuepokaalia, niin kukaan ei ala hörppimään sen takia, että José-setä on luvannut avauspaikan. Eikö Courtois edes ihan lähitulevaisuudessa tule avauspaikkaa Chelseassa saamaan, koska Cech on loistava maalivahti hänkin.

Takuulla pelaa ja takuulla haluaa näyttää Chelsealle ja koko maailmalle.

Ei tietenkään hörpi, mutta kyse onkin siitä siitä miltä se ulkopuolelle näyttää. Omasta mielestäni lainapelaajilla ei pitäisi olla lupaa lainkaan pelata näitä otteluita ilman mitään sopimuspykäliäkään. Noita väärinkäytöksiä voisi oikeasti tapahtua, varsinkin jos pelaajalla on tavoitteet pelata tulevaisuudessa emoseurassaan (joka yleisesti maksaa osan palkasta jokatapauksessa).

 

[H.Incandenza]

Ei tietenkään hörpi, mutta kyse onkin siitä siitä miltä se ulkopuolelle näyttää. Omasta mielestäni lainapelaajilla ei pitäisi olla lupaa lainkaan pelata näitä otteluita ilman mitään sopimuspykäliäkään. Noita väärinkäytöksiä voisi oikeasti tapahtua, varsinkin jos pelaajalla on tavoitteet pelata tulevaisuudessa emoseurassaan (joka yleisesti maksaa osan palkasta jokatapauksessa).

Kieltämättä se on hieman hassu tilanne, että Mestareiden liigan välierissä Chelsean vastustajalla on Chelsean mies maalissa. En epäile, etteikö torjuisi parhaalla mahdollisella tavalla, mutta voihan se hänenkin takaraivossaan jollain tavalla kolkutella. Mielestäni olisi ihan terveellistä, mikäli seuroilla olisi keskenään jonkinlainen herrasmiessopimus, että kun pelaajia lainaillaan edestakaisin, niin sitten eivät pelaisi isäntäseuraansa vastaan. Mutta toki se olisi aika ikävä tilanne Atleticon kannalta, ettei heidän ykkösmaalivahtinsa saisi pelata seuran historian eräissä tärkeimmissä otteluissa. Toisaalta taas, lainailussa on riskinsä, pitäisi ostaa omaksi jos haluaa pelata varman päälle..;)

P.S. Toivottavasti Courtois pelaa Chelseassa ensi kaudella. Pelimies.

 

[MustatKortit]

Mielestäni Real sopii loistavasti Bayernille, mukavampi lähteä tuohon otteluun, kuin pelaamaan 2 x 90 minsaa Chelsean bussia vastaan.

Miten se nyt on, pystyykö Ronaldo edes pelaamaan ekassa välierässä?

 

[Ralph]

Joku La Liga -ihminen voisi kertoa, kumpaa voidaan pitää Eurooppa Liigan espanjalaisparista kovempana? Eli kun Juventus on oman parinsa ennakkosuosikki, kumpi Sevillasta ja Valenciasta on toinen suosikki finaaliin?

 

[Grainger]

Sevilla. Täysin arvaamaton pariskunta joka tapauksessa, kumpi tahansa voi mennä finaaliin, mutta tämän kauden ja erityisesti viime viikkojen otannalla Sevilla on selvästi kovemmassa iskussa kuin Valencia. Hyvä joukkue sekin, mutta Sevilla voi joskus kaataa myös isoja, Valencia on enemmänkin anttimuurismainen hävittiin kenelle pitikin -joukkue.

 

[eagle]

Athletico voi silti toimia pykälän mukaan, voi esimerkiksi olla riski että Chelsea saisi jälkeenpäin karhuttua tuota rahaa Athleticolta sopimusrikkeestä vaikka UEFA:n mukaan ei voisikaan pykälän noudattamista pakottaa. En tiedä tulisiko UEFA:lta jotain sanktiota Chelsealle jos pyrkisivät rahaa karhuamaan jälkikäteen. Mielestäni tämä UEFA:n toteamus ei vielä tarkoita varmuudella että Courtois tulee pelaamaan.
.

Mikäs tämä Athletico oikein on? Atlético ihan ilman sitä h:ta. Se h kuuluu sitten sille toiselle valko-punaraitaiselle jengille Espanjassa.

Noin muuten ihan mielenkiintoinen kyllä tapaus. Toivotaan että Courtois kuitenkin pelaa, koska olisihan se urheillusesti selvästi parasta. Enkä kyllä usko ikinä että Courtoisin tasoinen kaveri ei tahtoisi juurikin voittaa tuota matsia Chelseaa vastaan. En siis usko mihinkään helppoihin maaleihin, ainakaan sen takia ettei olisi asennetta. Noh ehkä ennemmin niinpäin että on liikaakin asennetta.

 

[Mike]

Chelsean mukaan ei mitään estettä pelaamiselle, tiedä sitten näistä..
Huikeat pelit tulee, mutta vielä huikeammat olisivat olleet Madridin paikallisella. Sääli ettei toteutunut. Jos sitten finaalissa.. Olisi kyllä mahtavaa, että Atleticon kokoinen seura voittaisi sekä sarjansa että CL:n. En mikään fani ole, paitsi ehkä Simeonen silloin kun pelasi :), mutta olisi melkoisen raikas tuulahdus jos tälläinen maailman top talousparikymppisen ulkopuolelta tuleva jengi kyykyttäisi kaikkia.

 

[Mängimies]

Noin muuten ihan mielenkiintoinen kyllä tapaus. Toivotaan että Courtois kuitenkin pelaa, koska olisihan se urheillusesti selvästi parasta. Enkä kyllä usko ikinä että Courtoisin tasoinen kaveri ei tahtoisi juurikin voittaa tuota matsia Chelseaa vastaan. En siis usko mihinkään helppoihin maaleihin, ainakaan sen takia ettei olisi asennetta. Noh ehkä ennemmin niinpäin että on liikaakin asennetta.

Tuskin kenenkään on oikeasti syytä epäillä Courtoisin amnattiylpeyttä tässä kohtaa. Kyse on enemmänkin siitä miten tällainen tilanne ylipäätään vaikuttaa pelaajan otteisiin. Turha väittää ettei se ainakin jollain tasolla alitajuisesti vaikuttaisi. Jos menee yksikin helppo maali tai huonosti pelattu tilanne, niin suuri yleisö alkaa pohtia syitä sille. Voi olla, että oma peli menee hermostuneeksi jne. Vaikeahan noita on tietysti etukäteen arvioida, sillä huipputasolla tällaisessa tilanteessa ollaan kuitenkin tosi harvoin.

Noin muutoin oli kyllä aika kova linjanveto UEFAlta. Siis, että sopimuksista huolimatta lainattua pelaajaa ei voi estää pelaamasta emoseuraansa vastaan. Tähän asti tuo on ollut ihan normaali käytäntö eurooppalaisessa jalkapallossa. Tämä tulee kyllä muuttamaan lainasopimukset jatkossa merkittävästi.

 

[ftr]

Saksassahan tuo on ollut aina noin, että lainapelaajat pelaavat myös seuraa vastaan, josta ovat lainalla. Käsittääkseni pykälät kieltävätkin kaikenlaiset herrasmiessopimukset pelaamattomuuksista. Viime aikoina esimerkiksi Toni Kroos sekä Emre Can ovat pelanneet Bayernia vastaan Leverkusenin paidassa ja Moritz Leitner Stuttgartissa Dortmundia vastaan. Noin sen mielestäni pitää ollakin. Pelleilyksihän tuo menee, jos lainaava joukkue saa tuosta tuplahyödyn, saa pelaajan kehittymään sekä pääsee pelaamaan heikompaa joukkuetta vastaan kuin muut liigan joukkueet. Courtois on tosiaan ammattimies ja hoitaa hommansa satavarmasti kunnialla.

 

[RDivis]

Tuskin kenenkään on oikeasti syytä epäillä Courtoisin amnattiylpeyttä tässä kohtaa. Kyse on enemmänkin siitä miten tällainen tilanne ylipäätään vaikuttaa pelaajan otteisiin. Turha väittää ettei se ainakin jollain tasolla alitajuisesti vaikuttaisi. Jos menee yksikin helppo maali tai huonosti pelattu tilanne, niin suuri yleisö alkaa pohtia syitä sille. Voi olla, että oma peli menee hermostuneeksi jne. Vaikeahan noita on tietysti etukäteen arvioida, sillä huipputasolla tällaisessa tilanteessa ollaan kuitenkin tosi harvoin.

Pyh, korkeintaan positiivisesti tilanne vaikuttanee Thibautin otteisiin. Miksi hän ei haluaisi pyyhkiä nurmea emoseurallaan, joka tällä hetkellä ei liene aikeissa tarjota sitä ykkösvahdin paikkaa ensi kaudeksi. Tässähän on mitä loistavin sauma lähettää hieman "viestiä" Chelsea organisaatioon. Sikäli toki ymmärrän miksi juuri Chelsea kannattajia saattaisi huolettaa minkälainen asenne; lue: god-mode Courtoisilla mahtakaan olla.

 

[Mängimies]

Pyh, korkeintaan positiivisesti tilanne vaikuttanee Thibautin otteisiin. Miksi hän ei haluaisi pyyhkiä nurmea emoseurallaan, joka tällä hetkellä ei liene aikeissa tarjota sitä ykkösvahdin paikkaa ensi kaudeksi. Tässähän on mitä loistavin sauma lähettää hieman "viestiä" Chelsea organisaatioon. Sikäli toki ymmärrän miksi juuri Chelsea kannattajia saattaisi huolettaa minkälainen asenne; lue: god-mode Courtoisilla mahtakaan olla.

Tietenkin Courtois haluaa näyttää Chelsealle ja varmasti tulee tekemään kaikkensa joukkueensa voiton eteen. Siitähän ei viestissäni ollutkaan kyse, vaan siitä että tällainen epänormaali tilanne saattaa aiheuttaa ylimääräistä painetta maalivahdin pään sisässä ja siten vaikuttaa pelaajan otteisiin. Tai sitten ei. Yhtä kaikki, Courtoisin tulevaisuus Chelsean paidassa tuskin riippuu näistä kahdesta ottelusta millään tavalla. Uskon, että seuralla on jonkinlainen suunnitelma miten ja milloin Courtois tuodaan sisään. Ongelmana on tietysti se, että Peter Cech ikääntymisestään huolimatta on edelleen ihan maailman eliittiä.

 

[Mängimies]

Saksassahan tuo on ollut aina noin, että lainapelaajat pelaavat myös seuraa vastaan, josta ovat lainalla. Käsittääkseni pykälät kieltävätkin kaikenlaiset herrasmiessopimukset pelaamattomuuksista. Viime aikoina esimerkiksi Toni Kroos sekä Emre Can ovat pelanneet Bayernia vastaan Leverkusenin paidassa ja Moritz Leitner Stuttgartissa Dortmundia vastaan. Noin sen mielestäni pitää ollakin. Pelleilyksihän tuo menee, jos lainaava joukkue saa tuosta tuplahyödyn, saa pelaajan kehittymään sekä pääsee pelaamaan heikompaa joukkuetta vastaan kuin muut liigan joukkueet. Courtois on tosiaan ammattimies ja hoitaa hommansa satavarmasti kunnialla.

Kyllä siis ehdottomasti noin sen pitäisikin mennä. Näin se ei kuitenkaan kaikkialla ole mennyt ja esimerkiksi Englannissa on vallitseva tilanne se, ettei lainapelaaja saa/voi pelata emoseuraansa vastaan. Tämän UEFAn statementin jälkeen tuskin tarvitsee tätäkään enää noudattaa, vaikka sopimuksiin olisi kirjattu mitä.

 

[müller]

Missä kaikissa liigoissa on käytössä tuollainen hölmö herrasmiessopimus lainapelaajien suhteen? Emre Can muuten ei ole lainalla Leverkusenissa, vaan ihan pysyvällä sopimuksella, josta tietenkin löytyy takaisinostoklausuuli jos ja kun Bayern tulee katumapäälle. Canin tilalla voisi käyttää esimerkkinä Alabaa, joka oli aikoinaan Hoffenheimissa lainalla.