Just näin, ei kannata noin nuorille liikaa antaa kuraa esiintymisestä, koulutus ja kokemus parantaa sen kyllä.Minäkään en nähnyt haastattelua. Tuo johtuu varmaan juuri mediakoulutuksen ja -kokemuksen puutteesta. Kysymyksessä on myös hyvin nuoret henkilöt, joilla oli varmasti pettymys päällimmäisenä.
Tämä toki hyvä pointti mutta enemmän tarkoitin asennetta millä haastatteluun tullaan. Tietysti on nuori mutta jos olet maajoukkueen kapteeni, olet (yleensä) henkisiltä ominaisuuksiltasi poikkeuksellinen yksilö. Nyt ei vaikuttanut siltä.Abigailin esiintymistä ihmetteleville muistutukseksi että hän on alunperin ruotsinkielinen
Eihän Suomessa liitto tähän panosta - seuroissakin hyvin pienet resurssit. Eikä vaatisi mahdottomia resursseja saada merkittävää näkyvyyttä huipputurnauksissa ja hyvää myötätuulta lajille hyvin merkittävässä ryhmässä, jossa jääkiekolla olisi paljon potentiaalia. Miesten kiekon dominoiva asema ja menestys on tehnyt lajista laiskanpulskean, pärjätään ihan omalla painolla. Mutta asiat voivat hyvinkin jatkossa muuttua.Pahalta näyttää siis naiskiekon tulevaisuus Suomessa, kurja juttu, mutta varmaan jossain päättävissä portaissa ihan haluttu tulema, päätellen siitä panostuksesta, mikä kausien saatossa on asiaan laitettu.
.
En rehellisesti sanottuna itse tiedä, mitä asialle voi nopealla aikataululla järjestelmätasolla tehdä. Aina voi tietysti vaatia pelaajia treenaamaan paremmin ja olemaan enemmän tosissaan, mutta mielestäni huonon menestyksen sysääminen sen syyksi, että joku ysiluokkalainen pelaaja ei ota jääkiekkoa riittävän tosissaan, ei osu edes tolppaan vaan menee sekä ohi että yli. Liitto-, alue- ja seuratasolla tulisi onnistua ratkaisemaan se, että riittävään panostukseen on tarvittava tuki ja kannustimet.
Itse näen edelleen, että mahdollisten lyhyen aikavälin toimenpiteiden lisäksi aivan ehdottoman tärkeää olisi saada nimenomaan kilpailullisessa jääkiekossa mukana olevien tyttöpelaajien määrää nousuun. Mutta jos nyt liiton suuntaan osoitinkin sormen, myönnettäköön, että ei ole helppo rasti ja tiedän kyllä, että siellä on ahkeria ja intohimolla tyttöjen kiekkoa edistäviä ihmisiä hommissa.
Näin voi tietysti linjata, mutta saadaanko tällä paras joukkue jalkeille? Tai kokoonpanoltaan riittävän laaja ryhmä? Entä jos nyt kentällä nähty olikin oikeasti paras mitä oli tarjolla? Voihan peruspopulaatiolta, josta pelaajat valitaan, sinänsä halutessaan vaatia asioita. Entä jos vaatimukset eivät toteudu? Ei lähetetä joukkuetta ollenkaan?Voi aloittaa siitä, että pidetään linja jossa MM-kisoissa pelaavan tulee olla urheilija. Sitä nuo jo tuossa iässä ovat. Eilen keskustelin yhden valmentajan kanssa joka tarttui samaan jonka nostin eli 20 pelaajasta ainakin 6 oli fysiikaltaan sillä tasolla ettei tuolla olisi kuulunut olla.
Näin voi tietysti linjata, mutta saadaanko tällä paras joukkue jalkeille? Tai kokoonpanoltaan riittävän laaja ryhmä? Entä jos nyt kentällä nähty olikin oikeasti paras mitä oli tarjolla? Voihan peruspopulaatiolta, josta pelaajat valitaan, sinänsä halutessaan vaatia asioita. Entä jos vaatimukset eivät toteudu? Ei lähetetä joukkuetta ollenkaan?
Varmaan me sinänsä haetaan samansuuntaisia asioita ja ehkä vaatimustason noston voi nähdä yhtenä konkreettisena toimenpiteenä asioiden parantamiseksi. Itse näen, että tarvittaisiin jotain hyvin konkreettisia ruohonjuuritason konsteja, jotka pala palalta auttavat pelaajia saavuttamaan nousseen vaatimustason. Nämähän ovat myös asioita, joissa syntyy eroja vuosien saatossa. En tiedä, yltävätkö maajoukkuetoiminnan lonkerot vaatimustasoineen kuinka nuoriin pelaajiin, ja millainen vaikuttavuus näillä ko. populaatiossa on / voisi olla.
Suomessa jääkiekkoliitto lyö järjettömiä summia nais- ja tyttökiekkoon miesten MM-kisa ym tuotoista. Suhde sille miten rahaa tulee sisään ja miten se menee ulos on reilusti nais- ja tyttökiekolle plussan puolella.Eihän Suomessa liitto tähän panosta - seuroissakin hyvin pienet resurssit. Eikä vaatisi mahdottomia resursseja saada merkittävää näkyvyyttä huipputurnauksissa ja hyvää myötätuulta lajille hyvin merkittävässä ryhmässä, jossa jääkiekolla olisi paljon potentiaalia. Miesten kiekon dominoiva asema ja menestys on tehnyt lajista laiskanpulskean, pärjätään ihan omalla painolla. Mutta asiat voivat hyvinkin jatkossa muuttua.
Naiskiekkoilu ei tuota tuloja. Se on totta. Sitä kautta sekin on totta, että naiskiekkoilijat jäävät plussalle. Tuosta panostukset naiskiekkoiluun jääkiekkoliitto ei kuitenkaan kerro mitään lukemia, en ainakaan tällaisia ole löytänyt.Suomessa jääkiekkoliitto lyö järjettömiä summia nais- ja tyttökiekkoon miesten MM-kisa ym tuotoista. Suhde sille miten rahaa tulee sisään ja miten se menee ulos on reilusti nais- ja tyttökiekolle plussan puolella.
No ei todella lyö. Varmasti enemmän kuin tuottaa, mutta pitkän tähtäimen sijoituksena olisi totaalisen järkevää eikä todellakaan vaatisi huikeita summia.Suomessa jääkiekkoliitto lyö järjettömiä summia nais- ja tyttökiekkoon miesten MM-kisa ym tuotoista. Suhde sille miten rahaa tulee sisään ja miten se menee ulos on reilusti nais- ja tyttökiekolle plussan puolella.
Naisten EHT:n sivustaseuranneena voin sanoa että tämä ei ihan pidä paikkaansaSuomessa jääkiekkoliitto lyö järjettömiä summia nais- ja tyttökiekkoon miesten MM-kisa ym tuotoista. Suhde sille miten rahaa tulee sisään ja miten se menee ulos on reilusti nais- ja tyttökiekolle plussan puolella.