Kyllähän niillä torrenteilla voi ihan laillistakin materiaalia jakaa, kaikki Internetissä oleva data ei yllättäen olekaan tekijänoikeuksienvastaista.
Tää on kyllä sellaista höpöhöpöä, että uskooko tähän itse lataajatkaan?
Teoriassa ihan jees.
Kyllähän niillä torrenteilla voi ihan laillistakin materiaalia jakaa, kaikki Internetissä oleva data ei yllättäen olekaan tekijänoikeuksienvastaista.
Tää on kyllä sellaista höpöhöpöä, että uskooko tähän itse lataajatkaan?
Teoriassa ihan jees.
Siksipä kai jotkut ovat suutuksissa? Sama kun kaikki autoilu kiellettäisi, kun autoilla voi ajaa myös laittomasti ylinopeutta.
Tää on kyllä sellaista höpöhöpöä, että uskooko tähän itse lataajatkaan?
Teoriassa ihan jees.
Onko sillä merkitystä jos prosentti on 10 tai 90? Laillisesti sillä ei ole merkitystä kuinka moni sitä hyödyntää. Tässä tapauksessa on kyse siitä että yhden internetoperaattorin kilpailukyky rajoitettiin muihin verrattuna.Ottakaa nyt järki käteen. Vuokralaisella on pointti. Uskallan väittää, että suuri osa torrent-tiedostojen latauksista on laittomaan jakoon liittyviä. Melkeinpä tekisi mieli sanoa että suurin osa. Onko tilastoja?
Onko sillä merkitystä jos prosentti on 10 tai 90? Laillisesti sillä ei ole merkitystä kuinka moni sitä hyödyntää. Tässä tapauksessa on kyse siitä että yhden internetoperaattorin kilpailukyky rajoitettiin muihin verrattuna.
Ja jos kerran piratebay suljetaan käyttäjiltä, niin voidaan samantien sulkea koko internet, sillä niitä "laittomia" tiedostoja voi siirtää ilman piraattisivua ja aivan varmasti siirretään yhtä paljon kuin ennenkin.
Eli kyse ei ole sananvapauden puolustamisessa siitä että saisit ladata sitä warea silmät ja korvat täyteen vaan se että joku muu päättää mikä sinulle on hyväksi.
Onko sillä merkitystä jos prosentti on 10 tai 90?
Ja tässähän blokataan vain yksi toimija, onko seuraavaksi listalla Google? ;)
Jälleen kerran ongelmaa lähdetään korjaamaan väärästä päästä. Itse ongelmaan ei puututa millään tavalla vaan halutaan vain lakaista se maton alle. Poissa silmistä, poissa mielistä -taktiikka tuntuu olevan "se" juttu näille hemmoille jotka nyt asioista päättävät. Kirjoittipa muuten se ns. nettipoliisi Fobbakin aiheesta oikein hyvin ja tässä kannanotossaan ihmetteli myös sitä että miten joku yhdistys voi saada oikeudet päättää asioista oikeuslaitoksen sijaan.
P2P-tekniikkaa hyödynnetään kyllä peleissäkin jo tällä hetkellä ja saattaa myös joissain softapäivityksissä toimia. Sitä vaan ei huomata kun ei ole sitä "torrent"-sanaa mainittuna, se kun on vain yksi P2P-puolen sovellus. Se on kuitenkin fakta että vaikka kuinka yrittää, ei näitä latauksia millään blokeilla pystytä pysäyttämään. Ja entistä enemmän homma tulee menemään "maan alle", käytetään enemmän VPN:iä jne, salatumpaa tiedonsiirtotapaa yms. sen sijaan että se saataisiin kitkettyä. Mutta jälleen kerran, se ei näkyisi niin selvästi enää eli "ongelma olisi hoidossa".
Kiitos. Se oli kuitenkin se yksilönvapausrintama, joka nämä päättömyydet aloitti.Toivon tähän ketjuun lisää huonoja analogioita, niitähän ei tekijänoikeuksien alaisen materiaalin jakamisen yhteydessä ole vielä paljon viljeltykään. Erityismaininta nimim. beniciolle.
Joo, ja ihimisiä on tapettu aina ja tullaan aina tappamaan, siispä sallittakoon hyökkäysvaunut maitokauppoihin. Muutenkin kantasi on upea, rikollisuutta on aina ollut ja tulee aina olemaan, miksi taistella vastaan?Paha sanoa, mutta tiedostoja on jaettu ennen torrentteja käytännössä vastaavalla tavalla ja niitä tullaan jakamaan, vaikka torrent teknologiana kuopattaisiin.
Joo, ja ihimisiä on tapettu aina ja tullaan aina tappamaan, siispä sallittakoon hyökkäysvaunut maitokauppoihin. Muutenkin kantasi on upea, rikollisuutta on aina ollut ja tulee aina olemaan, miksi taistella vastaan?
Studiohomehtumisen aika on jälleen väistymässä ja bändit joutuvat taistelemaan kuulijakunnasta esiintymällä, eivätkä tarjoamalla miljoonaan kertaan editoitua, ylituotettua materiaalia. Suuret dinosaurukset sekä myös klassisen musiikin suuret voimat edelleen yrittävät epätoivoisina iskeä kapuloita rattaisiin, mutta se juna meni jo.
Joo, ja ihimisiä on tapettu aina ja tullaan aina tappamaan, siispä sallittakoon hyökkäysvaunut maitokauppoihin. Muutenkin kantasi on upea, rikollisuutta on aina ollut ja tulee aina olemaan, miksi taistella vastaan?
Niin, tässä se taas tuli, eli jos vaikka 90-100 % tietyn teknologian käytöstä on laitonta, niin miksi suitsia?Ongelma ei nyt tosiaankaan ole yksittäisen teknologian suitseminen, miksi edes puhua moisesta älyttömyydestä, kun toinen tulee varmasti tilalle.
Niin, tässä se taas tuli, eli jos vaikka 90-100 % tietyn teknologian käytöstä on laitonta, niin miksi suitsia?
Turha sinulle taitaa olla sitä jankata, mutta tuo sinun "rikollisuutta vaan on, ei tehdä sille mitään" -kantasi on jotain kohtuu käsittämätöntä.Niin, miksi? Teknisesti suitsiminen on aika lailla hankalaa ellei mahdotonta ja uusia vaihtoehtoja tulee nopealla tahdilla tilalle jos käyttö saadaan lopetettua. Keksitkö nyt mahdollisesti jotain järkevää syytä käyttää suuria määriä rahaa tällaiseen toimintaan, jolla ei käytännössä saavuteta mitään.
Turha sinulle taitaa olla sitä jankata, mutta tuo sinun "rikollisuutta vaan on, ei tehdä sille mitään" -kantasi on jotain kohtuu käsittämätöntä.
Tämä oli ilmeisesti juuri sellainen otsikon mukainen kysymys, kun et sinä tästä asiasta juuri muuta ole sanonutkaan.Missä olen näin sanonut?
Itse asiassa tulkitsisin viestiäsi niin, että siinä oli kaksi kysymystä, mutta vain toisessa kysymysmerkki. Vastaus on edelleen se sama (pyynnöstäsi ketjun hengessä): Miksi torjua rikollisuutta? Miksei vaan annettaisi kaikkien varastaa niin paljon kuin tykkäävät?Toki et vastannut siihen ainoaan kysymykseen tuossa edellisessä viestissä.
Tämä oli ilmeisesti juuri sellainen otsikon mukainen kysymys, kun et sinä tästä asiasta juuri muuta ole sanonutkaan.
Vastaus on edelleen se sama (pyynnöstäsi ketjun hengessä): Miksi torjua rikollisuutta? Miksei vaan annettaisi kaikkien varastaa niin paljon kuin tykkäävät?