Työehtosopimus vuodesta 2012 eteenpäin

[Aunt Wang]

Huoltajat menettivät lockout -kaudella sairasvakuutuksensa. Doan sai tämän selville ja maksoi ne. Meni pari vuotta, ennen kuin selvisi, kuka ne on maksanut.

Doan on juuri sellainen auktoriteetti mitä monet nuoret pelaajat(Pat Kane) tarvitsisivat. Doan on myös ottanut tuloskaspelaajia asumaan taloonsa, ettei näiden tarvitsisi kämppiä hotelleissa. Hieno mies isolla sydämmellä. Hienoa myös että käytti nuo rahansa "oikein", eikä tullut hirvittävän kaljamahan kanssa takaisin vert. Tkachuk.

 

[Bosco]

NHL ja NHLPA pitivät eilen ensimmäisen virallisen neuvottelunsa uudesta CBA:sta. Josko ne neuvottelut lähtisivät tuosta hyvässä hengessä vauhtiin, että uusi työehtosopimus saataisiin aikaan kesän aikana. NHLPA:n pomo on tosin ilmoittanut jo, että ensi kausi voidaan aloittaa myös ilman uutta työehtosopimusta.

NHL, players' union open labour negotiations with meeting

 

[ndal88a]

NHL ja NHLPA pitivät eilen ensimmäisen virallisen neuvottelunsa uudesta CBA:sta. Josko ne neuvottelut lähtisivät tuosta hyvässä hengessä vauhtiin, että uusi työehtosopimus saataisiin aikaan kesän aikana. NHLPA:n pomo on tosin ilmoittanut jo, että ensi kausi voidaan aloittaa myös ilman uutta työehtosopimusta.

NHL, players' union open labour negotiations with meeting

Ihan varmasti Fehr (NHLPA:n pomo) on valmis aloittamaan kauden ilmas sopimusta, sitten jos kauden aikana neuvottelut eivat etene, niin playoffsien alkaessa aloitetaan lakko.

JOL

 

[BigD]

Mihis asti tässä nyt joutuu sitten venailee varmistusta, että kausi alkaisi lokakuussa? Suunnitteilla olis reissua katsomaan NHL-kiekkoa heti lokakuussa, mutta eihän tässä uskalla mitään Amerikan reissua varailla, kun on uhkana on työsulku.

Onko se sitten tuo syyskuun 15. päivä jolloin varmistuu alkaako kausi normaalisti lokakuussa? Vanha soppari umpeutuu silloin.

 

[Wrathchild]

Onko se sitten tuo syyskuun 15. päivä jolloin varmistuu alkaako kausi normaalisti lokakuussa? Vanha soppari umpeutuu silloin.

Se valmistuu kun se valmistuu, onhan kauden alkaminen ennenkin mennyt aina seuraavalle vuodelle asti. Siellä on semmoset jäärät tunnetusti vastakkain, joten ihme jos ilman viivästyksiä kausi voi alkaa. Toivotaan parasta, mutta pelätään pahinta! Varmaa on, ettei sitä kukaan osaa ennustaa milloin yhteinen sävel löytyy..

 

[Pallister]

Ei taida kannattaa lokakuusta lähteä.
Ensimmäiset tiedot Nhl:n puolen vaatimuksista ovat seuraavat:
1. Reduce players' hockey-related revenues to 46% from 57 %.
2. 10 seasons in the NHL before being eligible for unrestricted free agency.
3. Contracts limited to 5 years.
4. No more salary arbitration.
5. Entry-level contract are 5 years long instead of 3.

Eli voi jo nyt melkein sanoa että lakko tulee,taas..

 

[DTremens]

Eli voi jo nyt melkein sanoa että lakko tulee,taas..

Paitsi että työsulku se oli viimeksi ja työsulku se on tuon perusteella tälläkin kertaa jos tulee. Pelaajathan jo ilmoitti että kausi voidaan aloittaa ilman uutta sopimusta (eli nykyisillä ehdoilla). Sikarimiehet on ne jotka haluaa muutoksia "avainkysymyksiin" joten työsulku sieltä on tulossa jos pitävät noista kiinni tiukasti...

 

[stunt cock]

Ei taida kannattaa lokakuusta lähteä.
Ensimmäiset tiedot Nhl:n puolen vaatimuksista ovat seuraavat:
1. Reduce players' hockey-related revenues to 46% from 57 %.
2. 10 seasons in the NHL before being eligible for unrestricted free agency.
3. Contracts limited to 5 years.
4. No more salary arbitration.
5. Entry-level contract are 5 years long instead of 3.

UFA-ikärajan nosto olisi hyvä uudistus. Nykyisestä seitsemän kauden rajasta siirtyminen kymmeneen kauteen olisi tervetullutta. Samalla varmaankin myös toinen UFA raja eli ikä nousisi. Olisiko se sitten siirtyminen nykyisestä 27 vuodesta 30 vuoteen. Tällä muutoksella kannustettaisiin pitkäjänteiseen joukkueen rakentamiseen.

Sopimusten pituuden rajaaminen olisi myös OK uudistus. Tulonjaon uudistaminen taitaa olla se tärkein kysymys pelaajille ja omistajille, mutta merkityksettömin meille regulaareille kannattajille. Tulonjaon suhteen sympatiani ovat puhtaasti pelaajien puolella.

Tänäkin kesäna cappi nousi taas reilusti. Cappi on muutamassa vuodessa melkein kaksinkertaistunut. Missähän menee rajat NHL:n ansaintalogiikassa? Nettin kautta myydään palveluita, joista ei kehdannut edes haaveilla kymmenen vuotta sitten. Lippujen hinnat taitavat olla jo nykyisellään pilvissä. Itse en vanhana jääränä jaksa uskoa NHL:n busineksen olevan niin loistava, että cappilukema voi jatkuvasti kasvaa nykyisellä tahdilla.

Jossain välissä lippujen hintojen kanssa käy vielä Kummolat. Vastaavasti televisio-oikeuksien kaupustelussa varmasti on olemassa raja, jonka jälkeen monilla faneilla tulevat taaloudelliset rajat vastaan. Kuinka paljon itse olisit valmis maksamaan gamecentterin palvelusta -maksaisitko kuukaudessa 30 €, 50 € vai 100 €. Uusia kaupallisia hyödyntämismahdollisuuksia ajateltuna lätkä voisi näyttää 3D formaatissa ihan hyvältä. Ehkä tässä on vielä sittenkin kasvumahdollisuutta. Mitä seuraavaksi?

 

[Canucks#1]

Tulonjaon uudistaminen taitaa olla se tärkein kysymys pelaajille ja omistajille, mutta merkityksettömin meille regulaareille kannattajille. Tulonjaon suhteen sympatiani ovat puhtaasti pelaajien puolella.

Tänäkin kesäna cappi nousi taas reilusti. Cappi on muutamassa vuodessa melkein kaksinkertaistunut. Missähän menee rajat NHL:n ansaintalogiikassa? Nettin kautta myydään palveluita, joista ei kehdannut edes haaveilla kymmenen vuotta sitten. Lippujen hinnat taitavat olla jo nykyisellään pilvissä. Itse en vanhana jääränä jaksa uskoa NHL:n busineksen olevan niin loistava, että cappilukema voi jatkuvasti kasvaa nykyisellä tahdilla.

Valistakaa tietämätöntä. Olen miettinyt millä tavalla nämä tulonjako-prosentit vaikuttavat? Näkyykö ne suoraan esim. Capissa ja tämän takia pelaajien palkoissa vai jotenkin muuten?

 

[Sledge Hammer!]

Ei taida kannattaa lokakuusta lähteä.
Ensimmäiset tiedot Nhl:n puolen vaatimuksista ovat seuraavat:
1. Reduce players' hockey-related revenues to 46% from 57 %.
2. 10 seasons in the NHL before being eligible for unrestricted free agency.
3. Contracts limited to 5 years.
4. No more salary arbitration.
5. Entry-level contract are 5 years long instead of 3.

Eli voi jo nyt melkein sanoa että lakko tulee,taas..

No ei nyt vielä viilletä ranteita auki. Tuohan oli vain hyvä että edes jonkinlainen ehdotus tullut pöytään josta lähdetään keskustelemaan. Liiga tietää hyvin että mikään noista ehdotuksista ei tule menemään läpi sellaisenaan. Jotta saadaan sopimus aikaan niin kummankin osapuolen on tultava vastaan jossakin. Siksi nuo yllämainitut kohdat pelaajien kannalta tuntuvat idioottimaisilta. Nyt vain odotetaan mitä pelaajayhditys tuo pöytään.

 

[larzzon]

->Kannattaa huomioida, että tuo vaatimuslista ei taatusti ole sellainen, johon kaikki omistajat ovat sataprosenttisesti sitoutuneet. Joku 10 vuoden UFA-raja on varmasti tärkeä pienille aavikkoseuroille, jotka nykyisin menettävät pelaajia parhaassa iässään, mutta toisaalta suurseurojen omistajat voivat olla jopa sitä vastaan. Sama pätee sopimusten pituuksien rajoittamiseen.

Omistajien intressit eivät ole moneltakaan osin yhtenevät, niin erillaisista lähtökohdista kiekkobisnestä tehdään Nashvillessä ja New Yorkissa. Samaan hengenvetoon on todettava, että nelosketjun minimipalkkaveteraanin vaatimukset ovat varmasti vähän erilaiset kuin etupainotteisia megasopimuksia hamuavilla tähdillä.

Uskoisin, että sopuun päästään lopulta helpostii, mutta ennen joulukuuta kiekkoa ei pelata, koska kukaan ei (faneja lukuunottamatta) halua. Omistajille syksy on bisneksen kannalta kaikista vaikein, enkä usko, että moni pelaajakaan on hirveästi lyhyempää kautta vastaan.

 

[Tshekki77]

Onhan nuo lähtökohdat aika kovat työnantajapuolelta, mutta osaako joku asiaan paremmin perehtynyt kertoa, että mitä heillä voisi olla tarjota pelaajille vastapainoksi näille nykyistä raskaammille ehdoille. Eihän sielläkään varmaan lähdetä siitä, että pelaajat suostuvat huonontamaan työehtojaan vain siksi, että työnantaja haluaa niin. Pidemmät kesälomat? Vähemmän velvollisuuksia itse pelin ulkopuolella, löysempää suhtautumista maajoukkue edustuksiin yms...

 

[eh]

Onhan tuo "ehdotus" posketon kaikkinensa, eikä neuvotteluista varmaankaan kovin helppoja tule, jos lähtökohta on tuollainen. Pelaajapuolen vastaehdotusta odotellessa...

Olennaisin asia näissä neuvotteluissa on kuitenkin raha. Palkkakaton laskeminen yli 20 prosentilla (sikäli kun tieto "jääkiekkoon liittyvien tulojen" uudesta laskentatavasta pitävät paikkansa) ei kuulosta kovin realistiselta, vaikka NBA:n ja NFL:n esimerkin mukaisesti pelaajien osuus potista pienentynee jonkin verran.

Tulokassopimusten ja RFA-ajan pidentäminen ovat sellaisia asioita, joissa pelaajapuoli tuskin antaa periksi. Kompromissiksi saatetaan sopia jostain "toisen sopimuksen" rajoitteista.

Sopimusten maksimipituus taas on sellainen asia, josta voi sopu löytyäkin. Jotenkin tämä omistajien tahto suojella itseään omalta typeryydeltään on silti koomista.

 

[Baroun]

Onko tietoa siitä, jos sopiumusta ei synny niin pelataanko tynkä kausi vrt NBA vai jääkö koko kausi taas väliin?

 

[eh]

Onko tietoa siitä, jos sopiumusta ei synny niin pelataanko tynkä kausi vrt NBA vai jääkö koko kausi taas väliin?

Tuskinpa pelataan ollenkaan ennen kuin sopimus syntyy. Jos ei tammikuuhun mennessä ole sopua löydetty, kausi peruuntunee kokonaan.

 

[Notorious]

Onko tietoa siitä, jos sopiumusta ei synny niin pelataanko tynkä kausi vrt NBA vai jääkö koko kausi taas väliin?

Mistäs tota vielä tietää. 94-95 pelattiin tynkä kausi, ja 04-05 peruttiin koko kausi.
Niin kuin tuolla on jo aikasemminkin useasti mainittu, niin pelaajat ovat valmiita aloittamaan kauden ilman uutta sopimusta.

Toivotaan nyt että pelattaisiin ainakin lyhennetty versio. Mieluusti tietenkin koko kausi.

 

[Henkka]

En muista kuka kirjoittaja aiemmin sitä spekuloi, mutta jos sopua ei synny ainakaan heti alkuunsa, niin monet tappiota tuottavat seurat ei niin välitä siitä jos loka- ja marraskuun aika jää pelaamatta. Koska silloin muut jenkkien isot sarjat syövät katsojia aina NHL:ltä eniten. Tietysti jotkut, etenkin Kanadassa sijaitsevat organisaatiot täyttävät tupansa jo ehti alusta lähtien, mutta toiset jenkkien puolella olevat ei.

Joulukuusta kuitenkin kiekkoinnostus hyppää aina huippuunsa (Baseball ja jenkkifutiskaudet tauolla, jotain Superbowlia ja NFL konferenssifinaaleja lukuunottamatta) ja siihen aikaan sitten sopukin saattaa syntyä yllättävän nopeasti, kun on tuottoisampaa bisnestä taas tiedossa.

Esim se Dallasin viime syksy oli todella nihkeä saada väkeä sisään, kun Texas Rangers painoi päätyyn asti Baseballissa ja amerikkalaisten oikea kansallislaji, College-jenkkifutis, oli toisena syömässä kiinnostusta kahden joukkueen voimin.

 

[Henkka]

1. Reduce players' hockey-related revenues to 46% from 57 %.

Mikähän noiden tulojen osuus on sitten pelaajien palkoista kokonaisuutena? Kosta tuo pudotus on pelaajille 20%:n siivu, jos lasketaan 0,46/0,57= 0,807.

Käytännössä siis eniten tuottavat seurat haluavat pitää voitot enemmän itsellään ja se lisätienesti otetaan pois pelaajilta. Revenue sharing pysyy samana sitten kait edelleen.

Mutta jos pelaajien tuloja nyt jotenkin hillitään, niin kyllä se ainakin capin nousua sitten hillitsee.

 

[Kapo]

Mikähän noiden tulojen osuus on sitten pelaajien palkoista kokonaisuutena? Kosta tuo pudotus on pelaajille 20%:n siivu, jos lasketaan 0,46/0,57= 0,807.

En tiedä ymmärsinkö kysymyksen oikein mutta tuo prodenttiosuus HRR:stä on 100% pelaajien palkoista.

Capin keskipisteen laskukaava menee jotenkin näin:

HRR - tietyt pelaajaetuudet (eläkkeet, vakuutukset etc.) * pelaajien osuus / joukkuemäärä.

Viimekautinen HRR on ennakkotietojen mukaan ollut noin $3,2Mrd joten capin keskipisteeksi tulisi:

(3,2Mrd - ~60M)*0,57 / 30 =59660000$. HRR:n kasvua ennakoiden tuohon yleensä tulee vielä 5% korotus joten keskipiste olisi ~62,6M$, palkkakatto ~70,6M$.

46% pelaajien osuudella keskipiste olisi 50,5M$ ja katto 58,5M$

Numerot eivät tietenkään voi ihan tarkkoja olla mutta sinnepäin.

 

[Henkka]

No justiinsa. Vai että 20% palkanpudotuksia vaativat. Tietysti voihan sitä vaatia, niin sitten vähäisempikin lopputulos saa molemmat osapuolet tyytyväisiksi ainakin näennäisesti. 50-50 lienee se oikea tavoite, johon pääsemiseksi on tietysti normaali muuvi vaatia 46-54 jakoa, josta sitten "anteliaat" omistajat tekevät "liennytyksen" 50-50 kohdalle. Se olisi sitten 12% capin pudotus.

Mitenhän tuo sitten vaikuttaisi nykyisiin sopimuksiin? Suter ja Parise tulevatkin 12% halvemmalla, eli saavatkin vain n.86 milliä ja caphititkin tippuvat lähes miljoonalla.

 

[Juteeni]

Jos uusi työehtosopimus syntyy ja siinä tuota palkkakattoa lasketaan, niin vaikuttaako se uusi alenettu palkkakatto jo heti ensi kaudella? Vai annetaanko joukkueille kauden verran aikaa sopeutua tilanteeseen?

 

[tinkezione]

No justiinsa. Vai että 20% palkanpudotuksia vaativat. Tietysti voihan sitä vaatia, niin sitten vähäisempikin lopputulos saa molemmat osapuolet tyytyväisiksi ainakin näennäisesti. 50-50 lienee se oikea tavoite, johon pääsemiseksi on tietysti normaali muuvi vaatia 46-54 jakoa, josta sitten "anteliaat" omistajat tekevät "liennytyksen" 50-50 kohdalle. Se olisi sitten 12% capin pudotus.

Mitenhän tuo sitten vaikuttaisi nykyisiin sopimuksiin? Suter ja Parise tulevatkin 12% halvemmalla, eli saavatkin vain n.86 milliä ja caphititkin tippuvat lähes miljoonalla.

...vai jättäsivätkö sitten 12% kaudesta pelaamatta eli 82 ottelun sijasta aloiteltaisiin siinä marraskuulla ja pelattaisiin 72 ottelua? Tämä sillä oletuksella, että pykälät astuvat voimaan välittömästi ilman vuoden siirtymäaikoja.

 

[Espoon Siniset]

Jos uusi työehtosopimus syntyy ja siinä tuota palkkakattoa lasketaan, niin vaikuttaako se uusi alenettu palkkakatto jo heti ensi kaudella? Vai annetaanko joukkueille kauden verran aikaa sopeutua tilanteeseen?

Tämän työehtosopimuksen alussa seuroilla oli mahdollisuus ostaa sopimus ulos (2/3 hinnalla) ilman sen vaikuttamista palkkakattoon. Jotain samanlaista voidaan nähdä salary rollbackin lisäksi.

 

[Tonicom]

Ensiksikään en usko, että kukaan haluaa lähteä pitämään välivuotta peleistä, eivät omistajat eivätkä pelaajat, tämä olisi kaikilta pois, mutta etenkin NHL:ltä kun se viimein on nostanut statustaan.

Jo Jounin-blogiin kirjoitettua:

Suurena uhkana näen KHL- (ja miksei muidenkin) sarjojen kilpailukyvyn parantumisena. Miksi venäläinen nuori haluaisi NHL:än jahtaamaan lordi stanleytä jos palkka tulee olemaan seuraavat viisi vuotta "tulokaspalkka" eli mahdollinen minimi. Loukkaantumiset eivät auta nuorta bonuksien lunastuksessa ja jos allekirjoitusbonareita ei saa, niin sekin vaikuttaa NHL:n houkuttelevuuteen negatiivisesti. Kokonaisuutena näen tulokassopimusten pituudeksi kolme vuotta olevan hyvä ratkaisu, sekä liigalle että pelaajille.

Pelaajien mahdollisuuksia vaikuttaa työnantajiinsa että palkkoihinsa halutaan rajoittaa ja vähentää, tämä välttämättä koidu kummankaan osapuolen eduksi, varsinkaan jos jännittävät venäläispelaajat alkavat jäädä merten taakse. Liigan kannalta harmillista on se, että toiset seurat menestyvät ja toiset eivät. Omistajathan joukkueet ovat halunneet kantrikaupunkeihin ja aavikoille, ei se ole yleisön vika jos he eivät käy peleissä. Toki jos pelaajapalkkioita pienentämällä saataisiin lisää katsojia areenoille, niin tästä olisi hyötyä. Mitä jos noiden autioiden katsomoiden yleisö kaikkoaa sen myötä, kun osa pelaajista näidän omistajien ehdottamien seikkojen vuosi jää pelaamaan Eurooppaan tai Venäjälle, niin yleisöllä on vielä vähemmän nähtävää. Vaikka sitten peleihi pääsisikin halvemmalla. UFA-iän nostaminen ei pitää pelaajan puun ja kuoren välissä, joka meidän NHL-joukkueessa tai muussa sarjassa. Ei hyvä idea. Ainut asia josta olisin samaa mieltä on sopimusten rajoittaminen viisi vuotisiksi ja samalla palkkioiden suureeden pitäminen samana, näin sopimuskikkalut loppuisivat ja pelaajia tulisi useimmin vapaille markkinoille, ellei UFA-iän nostaminen pilaa tätä.

Pelaajapalkkiot ovat liian suuret, mutta monesti omistajat antavat rahansa vääriä valintojen tekevien managereiden käsiin. Pitkiä sopimuksia on tehty pelaajien kanssa, jotka eivät kuitenkaan joukkueissaan menesty oletetusti. Moni omistajien esittämä kohta ei mielestäni vastaa NHL:n etua, fanien etuja saatikka sitä myötä edes omistajien etuja. Toivon pelaajapalkkioiden laskemista, jotta useammalla fanilla olisi mahdollisuus tulevaisuudessakin seurata NHL-jääkiekkoa, mutta samaan hengen vetoon toivon, että NHL edelleen pysyisi maailman kiistatta kovimpana sarjana, noiden ehdotusten läpimeno ei varmasti tätä takaisi. Onneksi tämä oli vasta pelinavaus.

 

[blue line]

Olen hämilläni omistajien avauksesta. En ymmärrä miten NHLPA voisi lähteä neuvottelemaan tuolta pohjalta. Sama tilanne kuin jos haluaisit ostaa käytetyn auton ja myyjä pyytäisi autosta 5000 euroa, vaikka mielestäsi myyjän pitäisi mieluummin maksaa sinulle siitä, että raaskit ottaa auton mukaasi. Miten teet vastatarjouksen? Tarjoat 10 euroa ja toivot, että myyjä laskee hintapyyntöään yhtäkkiä sataseen? En kyllä kertakaikkiaan ymmärrä omistajien näkökökulmaa tässä neuvotteluavauksessa.