Tuto - Sport La 13.11.2004

[Castillo]

Viestin lähetti Everton
Ööh, kannattaa ehkä miettiä asia uudestaan kun olet valveilla/selvinpäin tms... Vai olitko ensimmäistä kertaa seuraamassa jääkiekkoa, tuskinpa?

Tai sitten en vain tajunnut mitä ajoit takaa. Maali kumoaa kuitenkin aina sen rangaistuksen jota on vähiten jäljellä, pl. vitoset, jotka eivät maaleista välitä.

Noh noh. Syntymähumala painaa ja peleissäkin olen joskus käynyt.

Kyse on siis siitä, että Sport pääsi pelaamaan tasakentällisin vain sen muutaman sekunnin ajan. Vaikka vastustaja oli tehnyt sen maalin. Salomonin tuomiossahan molempien pelaajien pitäisi istua jäähyllä yhtä kauan.

 

[Makke]

Viestin lähetti Castillo
TuTo hallitsi peliä 50min. selkeästi, mutta ainakin raportissa noita maalipaikkoja oli liioiteltu kovalla kädellä. Ei niitä nyt niin paljoa ollut

Mielestäni TuTon lukuisat laukaukset eivät tällä kertaa olleet mitään puolesta kentästä tulleita kaaliperhosia, vaan todellisia maalipaikkoja oli todellakin runsaasti. Jos eka maali meni Härkösen piikkiin (mielestäni maskia oli, mutta katsoin kyllä sivusta päin), niin vastaavasti hän pelasti monta varmaa maalipaikkaa. Vihtahousu (tuomari) on tuominnut Turussa ennenkin ja eräkohtaiseti linja on vaihdellut melkoisesti eli sitä samaa paskaa tuomarityöskentelyä, mitä mestiksessä yleensä.

Jatkoajan uusi toimittaja oli mielestäni tehnyt erittäin hyvän otteluselostuksen niin kielellisesti kuin ottelutapahtumien suhteen. Sitä oli miellyttävä lukea.

 

[Makke]

Viestin lähetti Castillo
Noh noh. Syntymähumala painaa ja peleissäkin olen joskus käynyt.

Kyse on siis siitä, että Sport pääsi pelaamaan tasakentällisin vain sen muutaman sekunnin ajan. Vaikka vastustaja oli tehnyt sen maalin. Salomonin tuomiossahan molempien pelaajien pitäisi istua jäähyllä yhtä kauan.

Siinä muuten ei ollut mitään salomonin tuomiota ainakaan ottelutilaston ja muistini mukaan.

 

[Castillo]

Viestin lähetti Makke
Siinä muuten ei ollut mitään salomonin tuomiota ainakaan ottelutilaston ja muistini mukaan.

Jäähyn syyt olivat erit.. Mielenkiintoista. Eli muuttaako se tässä tapauksessa koko homman? Joku joka oikeasti tuntee sääntöjä kertokoon. Tämä on oikeasti mielenkiintoinen homma, jollaista mulla ei ainakaan koskaan ole vastaan tullut. Olen nimittäin edelleen sitä mieltä, että jäähyltä päästettiin väärä kaveri.

 

[Sulo]

Viestin lähetti Castillo
Jäähyn syyt olivat erit.. Mielenkiintoista. Eli muuttaako se tässä tapauksessa koko homman? Joku joka oikeasti tuntee sääntöjä kertokoon. Tämä on oikeasti mielenkiintoinen homma, jollaista mulla ei ainakaan koskaan ole vastaan tullut. Olen nimittäin edelleen sitä mieltä, että jäähyltä päästettiin väärä kaveri.

No en tiedä voinko väittää osaavani vastata tyhjentävästi, mutta yritetään:

Tutustuttuani tilannekuvaukseesi ja Liiton sivujen tilastoihin, voinen todeta, että tilanne on mennyt täysin sääntöjen mukaisesti.

Perustellummin: Sääntöjen tarkoituksenahan on rangaista rikkonutta joukkuetta (pl henkilökohtaiset rang.) . Kuvailemassasi tilanteessahan on ensin tapahtunut yhtäaikaiset pienen rangaistuksen aiheuttavat rikkeet, joiden seurauksena on pelaajamäärää vähennetty 4-4 tilanteeseen. Tämän jälkeen on toiselle joukkueelle tuomittu 2min rangaistus, jolloin pelaajamäärä 4-3. Ylivoiman tuloksena maali, jolloin "vanhin" kellossa kuluva pieni rangaistus päättyy. Eli ensin sisään, ensin ulos. Rangaistuksien syyllä ei ole merkitystä, vain yli-/alivoimalla. Sääntökirja ei tunne käsitettä "oikeutettu rangaistus", joten kaikki rikkeet tuomitaan (tai tulisi tuomita) samalla tavoin, eikä rikettä pienennä se, että vastapuoli syyllistyy samanaikaisesti toiseen rikkeeseen. Ideanahan rangaistuksissa ja niiden sovittamisessa on se, että jos rikotaan => joukkue kärsii. Täten siis on oikeutettua, että enemmän rikkonut joukkue kärsii enemmän...

Tulipas aika pitkä selvitys, mutta siis oikeinhan tuo tilanne näyttää menneen...

edit:typoja