Turussa tapahtuu

Daespoo · 05.02.2001 klo 10.48

Täytyypä sanoa että nyt ensimmäisen kerran nähtyäni Mäkisen taklauksen että oli TÄYSIN puhdas taklaus, jos tuosta tuli ulosajo niin ihme on. Olkapää olkapäätä vasten ja kiinni laidassa, ei mitään perusteita ulosajolle.
 
 Suomesta puuttuu taklaus kulttuuri ja siksi pelaajat eivät osaa varoa taklauksia. Jos lätkän ensimmäinen sääntö on \'pidä pää pystyssä\' niin toinen on \'älä käännä selkääsi tulevalle taklaukselle varsinkaan jos olet 2 metriä irti laidasta\'.
 
 Mäkisen taklaus olis NHL:ssä saanut kovat aplodit, ei muuta.

Timbit · 05.02.2001 klo 12.11

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-02-04 19:10, caloun kirjoitti:
 
 Eihän ne TPS:lle mitään anna vaikka temppu oli yhtä paha kuin tapaus Kautonen. Onhan se nähty jo pitkään että päättäjillä on eri säännöt HIFK:lle kuin muille joukkueille
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Jaahhah.. <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_lol.gif">
 
 Salaliittoteoria elää sitkeästi. Lehkonenkin joutui sen uhriksi. Muistakaa, totuus on tuolla ulkona <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_rolleyes.gif">[addsig]

Saarinen · 05.02.2001 klo 12.29

Nyt otitkin sitten yllättäen esiin enää nämä Smithin tapaukset. Niistähän en viestissäni puhunut sanaakaan, koska en kumpaakaan tilannetta ole nähnyt. Saattaa aivan hyvin olla niin, että Smith sikaili Jokerit ja Jyp pelissä ja olisi ansainnut pelirangaistuksia. Mutta kuten jo sanoin, en ole tilanteita nähnyt enkä siksi näitä tapauksia pysty kommentoimaan.
 
 Minä otin kantaa nimenomaan piikkiisi Ilves-Jokerit pelistä ja Majeskyn kahdesta \"tahallisesta vahingoittamisyrityksestä\". Olin kyseisessä pelissä katsomossa ja nämä Sumon ja sinun väitteet ovat naurettavia. Et viimeisessä viestissäsi edes vastannut siihen, oletko itse nämä Majeskyn tilanteet nähnyt ?
 
 Minä en ole vaatinut Ruudulle tai muille jokereille mitään rangaistuksia, kun en Turun pelin tapahtumia ole nähnyt. Minä heitän syytöksiä/kommentteja ainoastaan tilanteista, jotka olen itse nähnyt. Entäs sinä ?

virtuoosi · 05.02.2001 klo 13.04

Tuli tossa semmonen mieleen, että Jypin Hirvonen sai samankaltaisesta taklauksesta kuin Ruutu esitti 3 ottelun pelikiellon. Tuo taklaus tapahtui Raumalla kohteena Measures.

flintstone · 05.02.2001 klo 13.37

En muistaakseni ole ollut vaatimassa kenellekkään muulle pelaajalle pelikieltoa kuin nimenomaan Smithille ja Majeskylle, Smithin teot olen nähnyt ja Sumon purkauksesta kuultuani siinä Ilves-Jokerit pelissä tapahtuneesta Majeskyn rikkestä Tuomoa kohtaan tuli tuo Smithin polvitaklaus, joka törkeydessään siis saa edelleen itseni vihaiseksi, hyvin elävästi mieleeni ja kun Majeskyn kohteena oli JÄLLEEN Tuomo Ruutu niin pidin Sumon purkausta aihellisena ja vaadin näkemättä tätä tapausta että kurinpito lautakunta puuttuu Ilveksen tekemiin polvitaklauksiin kovalla kädellä, kuten tiedämme niin eihän se puuttunut muuhun kuin Sumon epäurheilijamaiseen käytökseen 3 ottelun toimitsijakiellolla ja Ilveksen teot jäi tuomiotta. Koska Smithin polvitaklaus hakee mielestäni törkeydessä vertaistaan ja sitä ei katsottu pelikiellon arvoiseksi niin mut sai nyt näkemään punaista se että täällä monet Ilves kannattajiksi itsensä ilmoittavat olivat nyt vaatimassa Tuomolle pelikieltoa.
 
 TPS kannattajathan on niitä tässä joilla on mielestäni oikeus vaatia halutessaan lisäsanktioita, heidän pelaajahan se oli joka tuon ruman taklauksen joutui ottamaan vastaan. Tuomo olisi ajan vähyyden takia voinut jättää koko taklauksen tekemättä, mutta myös Rautee olisi voinut tehdä jotain muuta kuin kääntää selkänsä kentällä päin ja katsomaan jotain muutakin kuin jaloissaan pyörivään kiekkoon.
 [ tätä viestiä on muokannut: flintstone 2001-02-05 13:38 ]

jussi_j · 05.02.2001 klo 13.38

Mikko on puhdas kuin pulmunen. Ei minun muistini mukaan ole ikinä syyllistynyt näihin \"Ruutumaisiin\" ylilyönteihin.
 
 Häntä tosin vihataan ainakin turussa kuten YLE:n toimittaja asian ilmaisi:\"...siksi näitä Ruudun veljeksiä vihataan\"
 
 Eiköhän Mikon kohdalla ole syynä Suomalaisille tyypillinen yleistäminen.
 
 Turkulaiset on kaikki urpoja. Turku on kiva paikka muuten, mutta siellä on liikaa turkulaisia.[addsig]

c'elysee · 05.02.2001 klo 14.22

T. Ruudun taklaushan oli törkeä, mutta en lähtisi vaatimaan enää lisäsanktioita. Poikaa olisi vaan jonkun pitänyt saada kouluttaa jo paikan päällä. Turpaan vaan ja onnea -periaate toimisi parhaiten. Jos Tuomolle pelikieltoa seuraa, niin ei sekään mikään oikeusmurha olisi, mutta itse antaisin asian olla. Ei nämä kukonpojat pelikielloista ole muuta kuin ehkä ylpeitä.
 
 Harmittaa vaan, että lahjakas kaveri lähtee hakemaan arvostusta tuollaisin keinoin. Onkohan Summasen valmennus sittenkään hänelle parasta uran tässä vaiheessa?

ahk · 05.02.2001 klo 14.31

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-02-05 13:38, jussi_j kirjoitti:
 
 Mikko on puhdas kuin pulmunen. Ei minun muistini mukaan ole ikinä syyllistynyt näihin \"Ruutumaisiin\" ylilyönteihin.
 
 Häntä tosin vihataan ainakin turussa kuten YLE:n toimittaja asian ilmaisi:\"...siksi näitä Ruudun veljeksiä vihataan\"
 
 Eiköhän Mikon kohdalla ole syynä Suomalaisille tyypillinen yleistäminen.
 
 Turkulaiset on kaikki urpoja. Turku on kiva paikka muuten, mutta siellä on liikaa turkulaisia.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Ja taklaushan oli tietysti mielestäsi täysin sääntöjen mukainen ja Tuokon olisi kuulunut saada jälkitilanteesta pelirangaistus <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_biggrin.gif"> <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_biggrin.gif">

mixu · 05.02.2001 klo 14.35

Tepsissä vaan ei ole ketään joka olis voinut \"opettaa\" Ruutua.Olihan se kova niitti mutta mikä siinä on että aina kun joku hipaisee Rauteeta niin varusteet lentää jäähän ja kaveri jää itkemään.

Timbit · 05.02.2001 klo 14.47

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-02-05 14:35, mixu kirjoitti:
 
 Tepsissä vaan ei ole ketään joka olis voinut \"opettaa\" Ruutua.Olihan se kova niitti mutta mikä siinä on että aina kun joku hipaisee Rauteeta niin varusteet lentää jäähän ja kaveri jää itkemään.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Opettaminen kuuluukin tuomareille, jotka antoivat pelirangaistuksen. Ehkä Ruutu ottaa opikseen, ehkä ei. Vähissä on muuten liigassa sellaiset kaverit, jotka eivät tuollaisen tällin jälkeen keräile varusteitaan jäältä.[addsig]

jussi_j · 05.02.2001 klo 15.00

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-02-05 14:31, ahk kirjoitti:
 
 
 Ja taklaushan oli tietysti mielestäsi täysin sääntöjen mukainen ja Tuokon olisi kuulunut saada jälkitilanteesta pelirangaistus <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_biggrin.gif"> <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_biggrin.gif">
 
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 Kirjoitinko jotain siitä taklauksesta? Jos haluat voin todeta, että oli törkeä ja tuomio oli oikea. Mitä siihen kostoon tulee, niin tässäkin ketjussa joku totesi, että Ruutu oli valmiina joten ei siitä mitään koska se siksi oli vaaraton.
 
 Koska SM-liigan pelaajat tajuavat, että \"pää pystyyn koko ilta tulee\" [tiki talk][addsig]

Saarinen · 05.02.2001 klo 15.35

Tulihan se sieltä kun kaksi kertaa kysyi eli kuten arvelinkin et Ilves-Jokerit ottelun tapahtumia itse ole nähnyt ja perustat itkemisesi pelkästään Summasen purkaukseen. Täyttä ajanhukkaa siis koko väittely. Lakituvassakaan kuulopuheet
 eivät kelpaa todistusaineistoksi. Toivottavasti pääset edes ennen runkosarjan loppua joulukuisen visiosi yli ja vähennät mutu-leimaamistasi.

odwaz · 05.02.2001 klo 19.31

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-02-04 18:47, cobol kirjoitti:
 
 Sanasta sanaan kirjoitin:
 
 \"Tuomon eilinen taklaus Turussa oli väärä ja törkeä. Hän sai täysin ansaitun suihkukomennuksen eikä siitä kannata mussuttaa kumpaankaan suuntaan. Oikea tuomio, todella typerä nuoren ajattelematon teko. Lisärangaistuksiin ei kuitenkaan ole aihetta liigan toimesta.\"
 
 Jos tuo on sun mielestä puolustelua, voin hankkia sulle vaikka Aapis-kirjan sisälukutaidon opettelua varten -<IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_wink.gif">
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 käsitit väärin. en tarkottanu että sä oisit puolustellut tekoa. se saatto näyttää siltä koska siteerasin vain osaa kirjotuksesta. tarkoitin niitä, ketkä sitä oikeesti puolusteli... <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_smile.gif">[addsig]

Marian · 06.02.2001 klo 00.45

Älä nyt ala Flintstone itkemään niistä Ilves-Jokerit-pelien tapahtumista. En ole kumpaakaan Majeskyn enkä Smithin taklausta nähnyt, mutta ne eivät todellakaan anna Tuomolle oikeutta taklata ketään selästä. Ne joulukuiset tapahtumat on videolta tarkkaan syynätty, eivätkä vaikuta mitenkään Ruutun taklauksen tuomitsemiseen.
 
 Otin itse nämä Ilves-pelien tapahtumat esiin vähän provosoidakseni. Monet Jokeri-fanit eivät tuntuneet ymmärtävän taklauksen vaarallisuutta ja tilannetta katsottiin vähän liikaa omien lasien läpi. Näin ei saisi verrata, mutta mietitäänpä mahdollisia seuraamuksia polvitaklauksen ja selkään taklauksen jälkeen. Tosiasia on, että kummatkin ovat äärimmäisen törkeitä ja vaarallisia, mutta Otevrel ja Veivo-tapaukset kertovat totuuden Tuomon taklauksen vaarallisuudesta.
 
 Tomi Hirvonen sai taklauksestaan 3 ottelua. Ruutu ilmeisesti selviää ilman tuomiota, mutta mielestäni juuri näistä tapauksista tulisi rangaista ankarimmin. Rehellinen nyrkkitappelu kun liian usein arvostellaan huomattavasti jyrkemmin!

flintstone · 06.02.2001 klo 08.34

Saarinen hyvä, kerrotko vielä miksi te Ilves kannattajat olisitte Narrifanille luotettavampi lähde pelin tapahtumille ja Ilveksen tekemille rikkeille kuin meidän valmentajamme lausunnot ja Jokereiden otteluraportti? Oletteko te Ilvesläiset jotenkin erityisen objektiivisia kiekon seuraajia vai miksi nimenomaan te olette se paras lähde kun kommentoidaan Ilveksen rikkeitä?
 
 Oman joukkueen kannattajilla on varsin usein tapana vähätellä omien tekemien rikkeiden vakavuutta ja liiotella vastustajan tekemiä, tekö olette pystyneet kitkemään kaiken tämän joukosta?
 
 Pari viikkoa sitten sunnuntaina (oli myös HN pelin) Tapparan ja Ilveksen kohdatessa se teidän fanikatsomonne huusi Janne Ojaselle \"neiti-Ojanen\" ja \"pelle-Ojanen\" huutoja vaikka Janne oli juuri saanut Nikon mailan silmäkulmaansa. Janne makas pitkään jäällä vertavuotavana (ja vamma piti miehen sivussa viikon päivät) ja tuomarit ajoi Nikon ulos kentältä. Tämäkö on sitä teidän Ilves kannattajien tarjoamaa objektiivisuutta, jota meidän muiden uskottava vaikka oma valmentajamme ja omien sivujen otteluraportti kertoisikin jotain aivan muuta?

Saarinen · 06.02.2001 klo 08.53

Pääpointti ei nyt ole ketä sinun pitää uskoa. Pointti on se, ettet sinä voi leimata Majeskya ja ilvesläisiä tahallisiksi vahingoittajiksi, kun et itse edes tapahtumia ole nähnyt. Minusta on ainakin käsittämätöntä, että jaksat itkeä tästä ottelusta, vaikket todellakaan tiedä mitä kentällä tapahtui. En minäkään jaksa Smithin tapauksista väitellä, kun minulla ei ole mitään perusteita tapauksista kirjoittaa.
 
 Sinun ei tarvitse uskoa ilveslästen kertomusta, mutta ei kai sinun myöskään pidä Summasen purkausta pitää varmasti oikeana ja objektiivisena.Jos sinä todella uskot, että Majesky halusi 3-0 johtoasemassa juuri ennen Ilveksen ehkä kauden parhaan ottelun loppua vahingoittaa Ruutua ja että kurinpitoryhmä vielä katsoi törkeän tilanteen läpi sormien, niin mikä minä olen käsitystäsi muuttamaan. Oman kuvitellun visiosi saat pitää, mutta älä tule sitä palstalle toitottamaan. Paskapuhe omasta joukkueesta ärsyttää, tiedät varmaan sen itsekin...
 
 P.S. Luuletko tosiaan, että minä olin Ilveksen fanikatsomossa ilkkumassa Ojaselle ?
 En kyllä ymmärrä miten joku Ilveksen 10-15 vuotiaiden fanien ivahuudot liittyvät tähän meidän väittelyymme ?

jussi_j · 06.02.2001 klo 09.20

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-02-06 08:53, Saarinen kirjoitti:
 En kyllä ymmärrä miten joku Ilveksen 10-15 vuotiaiden fanien ivahuudot liittyvät tähän meidän väittelyymme ?
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Puuttumatta teidän väittelyyn totean, että ne huudot liittyvät samalla tavalla ilvesfaneihin, kun Jokeri-katsomon huudot Jokerifaneihin. Luuletko tosiaan, että Areenalla huudetut V¤%//u-huudot ovat täällä jatkoajassa käyvien fanien huutoja?[addsig]

Stolk-2 · 06.02.2001 klo 09.21

En puolusta sikataklauksia ollenkaan, mutta tarkentaakseni Otevrel ja Veivo eivät halvaantuneet laitataklauksista. Otevrelin tapaus oli karsea sattumien summa, hän kaatui ja löi päänsä vastustajan polveen. Veivo muistaakseni halvaantui taklauksesta, joka tuli ns. \"puun takaa\", hän ei osannut varautua yhtään taklaukseen. Porvoossa taisi halvaantua joku pelaaja laitataklauksesta II divarissa noin 5-7 vuotta sitten. Ilveksen kannattajien mielipiteistä paistaa tekopyhyys. T. Ruutua pitäisi rankaista kovimman mukaan, mutta ei Majeskya ja Smithiä.
 
 On se kumma kun muutamat pelaajat tappelevat, niin on liigajohto kulttuuriministerin kanssa valittamassa että tappelut pilaavat kiekon, mutta kun jotain sikailua tapahtuu (laitataklauksia, korkeita mailoja yms), niin liiga ei reagoi yleensä mitenkään.

flintstone · 06.02.2001 klo 09.46

En usko Saarinen että olit ilkkumassa Jannea, eikä se teidän fanikatsomonnekaan kovin äänekkäästi Jannea ilkkunut, istuin D4:ssä ja sinnekään ne huudot ei kovinkaan kovaa kuuluneet. Eikä teidän fanikatsomonne käytös liity väittelyymme mitenkään muuten kuin että sinä esität että mun näkemykseni Sumon lausunnon ja lukemani otteluraportin perusteella on täyttä p****a ja että se teidän Ilvesläisten näkemys on se ainut totuus asiasta, tai siis näin tulkitsen tuon edellisen kirjotuksesi visio ja mutu kettuilun. Otin siis kärjistetyn esimerkin kuinka myös teillä Ilvesläisillä voi näkemys erota oikeista tapahtumista kentällä.
 
 Itseäni ottaa päähän nämä ulkopuolisten vaatimat rangaistukset, sen ymmärrän jos Tepsiläiset olisivat vaatimassa Tuomon päätä vadille mutta se että täällä alkaa nuo sanktioiden vaatijat olemaan suurimmaksi osaksi muiden joukkueiden kannattajia alkaa ihmettelemään näiden vaatijoiden motiiveja. Eikä itseäsikään tunnu tuo omaan joukkueeseesi tai sen pelaajiin kohdistuva lokakamppanja innostavan, joten ymmärrätkö miksi mua ottaa päähän tuo teidän leiristänne tuleva hyökkäys Tuomoa kohtaan? \"Niin metsä vastaan niin kuin sinne huudetaan\".
 
 Mutta eiköhän tämä riitely voida lopettaa meidän kohdalla, jatketaan taas mikäli tarvetta esiintyy esimerkiksi seuraavan Jokerit-Ilves kohtaamisen jälkeen. Asia on siis osaltani loppuun käsitelty ja Saarinen ehdotankin sotakirveiden hautaamista välillämme? *ojentaa käden sovinnon merkiksi*
 [ tätä viestiä on muokannut: flintstone 2001-02-06 09:51 ]

Timbit · 06.02.2001 klo 09.53

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-02-06 09:46, flintstone kirjoitti:
 
 Itseäni ottaa päähän nämä ulkopuolisten vaatimat rangaistukset, sen ymmärrän jos Tepsiläiset olisivat vaatimassa Tuomon päätä vadille mutta se että täällä alkaa nuo sanktioiden vaatijat olemaan suurimmaksi osaksi muiden joukkueiden kannattajia alkaa ihmettelemään näiden vaatijoiden motiiveja.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Villi arvaus: ne ulkopuoliset haluaisivat, ettei jääkiekossa esiinny moisia otteita? Mitä ihmettelemistä siinä on, jos törkeät otteet tuomitaan, vaikkei sikailun kohteena ollut pelaaja kuulunutkaan omaan suosikkijoukkueeseen?
 
 [addsig]

flintstone · 06.02.2001 klo 10.03

Designer, OK hyväksyn sen että näitä rumia otteita ei haluta nähdä kentällä, en halua tosin minäkään. Se ihmetyttää silti että miksi tämä vaatimuskuoro on pahimmillaan silloin kun tekijä on Jokerien tai HIFK:n pelaaja? Onko tämä jotain Helsikiläisiä seuroja kohtaan tunnettua alemmuuden tunnetta vai mikä siinä on takana? Jos jossain muualla tapahtuu jotain vastaavaa niin silloin vaatijoina on yleisesti vain rumien otteiden kohteena olleen joukkueen kannattajat, ei koko SM-liiga joukkueiden kannattajien kirjo. (tämäkin on siis vain omaa mutua, ei tilastoitu fakta)

Timbit · 06.02.2001 klo 10.12

Flintstone: En osaa sanoa, pidetäänkö Jokereiden ja IFK:n pelaajien rumista otteista isompaa meteliä kuin muiden, enkä jaksa asiaa lähteä tutkimaankaan. Mutta ainakin Ilveksen muutamasta taklauksesta on riittänyt paljon puhetta.
 
 Yksi syy tuohon meteliin voisi myös olla se, että kun tällainen ikävä tapaus nähdään, on suuri joukko faneja jostain syystä puolustelemassa tekoa. Nytkin olemme saaneet hauskimmillaan lukea, miten Ruudun olisi pitänyt saada korkeintaan 2+2 minuuttia. Toinen syy voi olla valmentajapari W&S. Jostain syystä kyseenalaiset otteet seuraavat tätä kaksikkoa ympäri kiekkokaukaloita. En väitä, että asiat ovat näin, mutta väitän, että ne voivat olla.
 
 Sinänsä on kyllä hyvä, että törkeyksistä puhutaan. Jos ne yksimielisesti tuomitaan fanien taholta, niin voi jopa olla, että ne vähenevät kaukaloista. Mutta ymmärrys loppuu ainakin täällä siinä vaiheessa, kun joku lähtee puolustelemaan sikailijaa vain siksi, että kannattaa kyseistä joukkuetta.
 Niin, en nyt tarkoita, että sinä Flintstone niin tekisit <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_cool.gif">
 [addsig]

mummi · 06.02.2001 klo 11.55

Kysymykseen Ruudun/Ruutun taklauksen mahdollisista jälkiseuraumuksista, SM-liiga vastasi:
 \"Asiaa ei ole saatettu SM-ligan käsittelyyn, eli erotuomarit, otteluvalvoja,
 ottelun erotuomaritarkkailija eivät ole raporteissaan esittäneet asian
 käsittelyä eikä myöskään TPS ole vaatinut asian käsittelyä.\".
 Että tämmönen tapaus tällä kertaa - ei siellä kai sitten kummempia klähmittykkään...

Saarinen · 06.02.2001 klo 11.56

Ymmärrän toki, että sinua ottaa päähän ulkopuolisten puuttuminen asiaan. Minusta sinutkin voi laskea kuitenkin tämän Ilves-Jokerit ottelun tiimoilta ulkopuoliseksi, koska et ole tilanteita nähnyt. Vastustajan teot on helppo tuomita, vaikkei edes tiedä mitä oikeasti on tapahtunut. Yleistät nyt aika pahasti, että ilvesläiset ovat vaatineet sitä ja tätä. Ihan tarkkaan en tätä Turku-keskustelua ole seurannut, mutta onko siellä nyt lukuisat ilvesläiset muka vaatineet Ruudun päätä pölkylle ? Totta kai minusta Ruudun tuomitseminen kuulopuheiden perusteella on yhtä epäoikeudenmukaista kuin sinunkin Majeskyn tuomitseminen.
 
 Mutta kuten sanoit, kyllä tässä nyt on tarpeeksi tältä erää asiaa väännetty.
 Ja jos tässä nyt on edes mikään sotakirves ollut esillä niin nyt se on haudattu.
 *kättelee sovinnon merkiksi*
 Muuta ei voi toivoa kuin sitä, ettei viimeisessä runkosarjaottelussa Jokereiden ja Ilveksen välillä tapahtuisi mitään ikävää. Sen jälkeen sinua ei meinaan saisi enää mikään tässä maailmassa pysymään housuissasi. :)

Marian · 06.02.2001 klo 13.02

Stolk-2:Otin Otevrelin ja Veivon tapaukset esiin miesten halvaantumisten takia. En tarkoittanut, että miehiä olisi taklattu selkään. Varsinkin Otevrelilla kävi todella huono tuuri. Tarkoitin, että tälläisissa (Ruutu) taklauksissa ikävän loukkaantumisen vaara kasvaa huomattavasti.
 
 Edelleenkään en ole nähnyt Smithin tai Majeskyn taklauksia, mutta Ruudun taklauksen näin. Vaikka Ilves-pakkien polvitaklaukset olisivat olleet kuinka törkeitä ja niistä olisi annettu 3 pelin sanktio, olen sitä mieltä, että silloin Ruudulle pitäisi antaa vähintään 6 ottelua!

Verkkolehden uusimmat jutut

Turussa tapahtuu

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut