Turkki Euroopan Unioniin?

[Seti]

Tällaista maata ovat ajamassa meidän ja puolien mukaan. Mitä ihmettä muslimitko muka euroja ?

Just - pikku näpynäpy virhe siellä, ei pysty korjaamaan. Kiva, kiva :)

 

[BigRedBob]

Ei missään nimessä EU:hun Turkkia.

Vai pitäisikö kunniamurhat ja lukuisa muu katsoa vaalimisen arvoisiksi vanhoiksi hyviksi eurooppalaisiksi tavoiksi.

Ja Romania... ei helvetti. Eräänä päivänä tv:n uutisissa näytettiin kuvaa, kun jollain perkeleen lehmällä kynnettiin peltoa... huh huh.

 

[timmi]

Ei.

Ainakin ihmisoikeusasiat pitäisi saada kuntoon, mutta eipä sekään auttaisi, sillä Turkki ei kuulu Eurooppaan.

EDIT: Mitä seuraavaksi? Israel???

 

[Frankie]

Jyrkkä EI!

Kuten tuossa edellä on todettu ihmisoikeus asiat pitää eka saada kuntoon.

 

[Dante]

Mä luin otsikon, jotta "Tunkki Euroopan Unioniin" ja meinasin jo äänestää jaa.

Turkki pysyköön Aasiassa, minusta. Mutta mitään ei mahda sille tosiasialle, että Turkista tulee hyvin suurella varmuudella EUn jäsen, vaikka EU-kansalaisista varmaan 80%(heitto, ei lähteitä) on Turkin jäsenyyttä vastaan. Siinä ei kansojen mielipide paljoa paina kun yrityksillä on kehittyvä, 80miljoonan kuluttajan uusi sisämarkkina tiedossa.

 

[Mats Bedö]

Politiikka on ihme juttu. Maa saa olla taysi takapajula, rikkoa ihmisoikeuksia, olla "sodassa" toisen maan kanssa ja kylvaa rikollisia ympari Eurooppaa, mutta silti sille kumarretaan ja se toivotetaan tervetulleeksi EUhun. Ja Suomelle meinas tehda tiukkaa paasta siihen klubiin muinoin :-D

No, menee samaan kuppiin sen kanssa, etta Saksa ja Ranska saa vuodesta toiseen ylittaa EUn valtionvelalle asettamat rajat ja rangaistukseksi saavat lasien kilinaa ja nyokyttelya, mutta kun Hollanti tekee saman, niin jo lankeaa sakko.

Kansalaisilla ei naihin jutuihin ole mitaan sanomista. Kabinettissa naa hommat jaetaan ja paatetaan.

 

[Niilo]

Vastasin EI. Mielestäni Turkilla ei ole mitään annettavaa Euroopan Unionille. Maita on jo EU:ssa ihan riittävästi, kun puolat, baltian maat ja muut vähän heikompi taloudelliset maat ovat jo jäseniä / tulevat olemaan.
Niin ja Suomi tietenkin kannattaa Turkkia jäseneksi. Miksi Miksi ja Miksi??

 

[Kapo 00]

Ei ei ei ei ei ei ei!
Turkki on aivan liian köyhä (ja iso) ainakin toistaiseksi. Eli Turkin EU-jäsenyyden myötä olisi odotettavissa kansainvaellus länsieurooppaan...
Puhumattakaan siitä mitä Turkin maatalouden, inrastruktuurin ja talouden tukeminen tulisi maksamaan EU:lle.
Mutta suurin ongelma lienee näistä huolimatta on se mitä kukaan ei halua julkisesti tunnustaa tai kuten Turkin ulkoministeri? asian ilmaisi: "Mitään ongelmia ei olisi jos Turkki olisi kristitty maa"

 

[Rocco]

Ei kiitos. Pysykööt Aasiassa tai Lähi-Idässä, turha Turkkia on Euroopaksi luokitella. Jos ne liittyy EU:iin niin sitten on jokaisessa kadunkulmassa karvakäsikebab tai -pizzeria pystyssä. Nyt on vain joka toisessa.

 

[pettter]

Viestin lähetti Rocco
Jos ne liittyy EU:iin niin sitten on jokaisessa kadunkulmassa karvakäsikebab tai -pizzeria pystyssä. Nyt on vain joka toisessa.

Mitä mitä mitä sinä sanoa, onko pizzassasi jotain muka vikana?

No joo, vitsivitsi.
Mä en kovinkaan jyrkkää kantaa viitsi ottaa suuntaan tai toiseen kun en asiasta paljoakaan tiedä. Äänestinkin että "Emmäoikeintiiä".

 

[Tobias]

Ehdoton EI Turkin jäsenyydelle.
Syitä:

- taloudenpito Turkissa. Ei mitään annettavaa EU:lle.

- Ihmisoikeusrikkomukset

- kulttuuri

- maksutaakka lisääntyy nykyisillä jäsenmailla

Hoitakoot asiansa kuntoon siellä Turkissa, katsotaan sitä jäsenyyttä sitten ehkä parinkymmenen vuoden kulutuua.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Seti
Tällaista maata ovat ajamassa meidän ja puolien mukaan. Mitä ihmettä muslimitko muka euroja ?

Ehkäpä jonain päivänä mutta toivon mukaan ei seuraavan sukupolven kuluessa.

Tällä hetkellä Turkki ei edusta mitään sellaista minkä minä miellän liittyvän EU:hun. Eipä sillä, moni uusi EU-maa ei tee tässä suhteessa poikkeusta, olen aina ollut - ja tulen varmaan olemaan - EU:n maltillisen laajentumisen puolestapuhuja. Jo nyt laajentuminen on tapahtunut mielestäni eräiltä osin liian kiivaasti mutta kuitenkin jossain määrin hyväksyttävästi. Seuraavalle ja etenkin sitä seuraavalle laajentumiselle varaisin aikaa riittämiin.

vlad.

 

[L4E]

Ei kaivata.

 

[Mahtiankka]

Kiitos, mutta ei kiitos.

 

[Olkku]

EI

Pysykööt aasiassa. Muuten, muunmuassa Saksa ja Ranska olisi halunnut Turkille ehdollisen jäsenyyden, jossa ei ole vapaata työvoiman liikkuvuutta, eikä maatalouden tukea. Suomi oli eri mieltä, kaikki Turkille heti vaan, mikä vittu noita Suomen päättäjiä vaivaa, kun aina ollaan syytämässä rahaa ensimmäisenä, mihin vaan.

USA pommitti Afganistania, Suomi lupas pyytämättä 10 miljoonaa avustusta. USA pisti Irakin palasiksi, Suomi oli suuna päänä rakentamassa Amerikan tekemät rauniot uusiksi, onneksi eivät huolineet apuva Suomelta. Ihme reinoja, kun näyttämisen halu on noin iso ja vielä veronmaksajien rahoilla.

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti timmi
Ainakin ihmisoikeusasiat pitäisi saada kuntoon, mutta eipä sekään auttaisi, sillä Turkki ei kuulu Eurooppaan.

No kyllähän Turkki on historiallisesti pitkällä aikajänteellä tarkasteltuna huomattavasti keskeisempi osa eurooppalaista kulttuuripiiriä kuin vaikkapa Suomi. Mutta maantiedettä kai tarkoititkin. Vaikka onhan silläkin perusteella osa Turkkia Eurooppaa.

Ihmisoikeuksille pitäisi tosiaan tehdä jotain, eikä ihan vähääkään. Yhteiskuntaa avoimempaan suuntaan ja kohti sivistysvaltiota, kiitos. Pääsy EU:hun on toivottavasti tällä saralla Turkin hallintoa parannuksiin motivoiva tekijä. Unionin jäsenyyskriteerit yhteiskunnan kehitysasteen suhteen ovat kaiken järjen mukaan laskeneet roimasti itälaajentumisen yhteydessä, joten kyllä Turkkikin mukaan vuosikymmenen sisällä tullee. Maallisen hallinnon ansiosta lähtökohdat yhteiskunnan kehittämiselle ovat sentään sikäli realistiset, ettei kyse ole fundamentalistisesta valtiosta.

Itse olin näin nopean itälaajentumisen kanssa skeptinen. Mutta koska linja on tällaiseksi valittu, niin kaipa siitä pidetään kiinni.

 

[msg]

Viestin lähetti Kaivanto
Ihmisoikeuksille pitäisi tosiaan tehdä jotain, eikä ihan vähääkään. Yhteiskuntaa avoimempaan suuntaan ja kohti sivistysvaltiota, kiitos. Pääsy EU:hun on toivottavasti tällä saralla Turkin hallintoa parannuksiin motivoiva tekijä. Unionin jäsenyyskriteerit yhteiskunnan kehitysasteen suhteen ovat kaiken järjen mukaan laskeneet roimasti itälaajentumisen yhteydessä, joten kyllä Turkkikin mukaan vuosikymmenen sisällä tullee. Maallisen hallinnon ansiosta lähtökohdat yhteiskunnan kehittämiselle ovat sentään sikäli realistiset, ettei kyse ole fundamentalistisesta valtiosta.

Itse olin näin nopean itälaajentumisen kanssa skeptinen. Mutta koska linja on tällaiseksi valittu, niin kaipa siitä pidetään kiinni.

Nopeaahan tästä Turki liitymisestä ei todellakaan tule. Eikös puhe ole ollut jostain 10 - 15 vuotta tästä hetkestä ja sittenkin sillä edellytyksellä, että nyt pielessä olevat asiat on korjattu.
Jos Turkki sitten joskus täyttäisi jäsenyysehdot, niin vastustavatko vastustajat silloinkin jäsenyyttä? Ja jos vastustavat, niin onko silloin syynä heidän väärä valtauskontonsa riippuamatta siitä, että yhteiskunta olisi kovinkin maallinen.

 

[Maple Leaf]

Ensin Turkin on lopetettava Pohjois-Kyproksen miehitys ja tarkasteltava ihmisoikeustilannettaan. Sen jälkeen voidaan asiasta keskustella.

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti msg
Jos Turkki sitten joskus täyttäisi jäsenyysehdot, niin vastustavatko vastustajat silloinkin jäsenyyttä? Ja jos vastustavat, niin onko silloin syynä heidän väärä valtauskontonsa riippuamatta siitä, että yhteiskunta olisi kovinkin maallinen.

Arvatenkin moni vastustaa, islam on monelle sen verran paha piikki lihassa. Tätä islam=terrorismin ideologia -sakkiahan riittää. Olenpa joskus kuullut Turkin jäsenyyteen sellaisen argumentin, kuin että "kun ne jo kerran saatiin hätistettyä pois Wienin porteilta, niin miksi ne nyt pitäisi vapaaehtoisesti päästää rellestämään?" No, yksittäistapauksiakin tietysti riittää.

 

[Nännimäinen]

Viestin lähetti Maple Leaf
Ensin Turkin on lopetettava Pohjois-Kyproksen miehitys ja tarkasteltava ihmisoikeustilannettaan

Täsmälleen näin. Tosin ihan pelkkä tarkastelu ei tässäkään tapauksessa taida piisata.

Viestin lähetti Kaivanto
No kyllähän Turkki on historiallisesti pitkällä aikajänteellä tarkasteltuna huomattavasti keskeisempi osa eurooppalaista kulttuuripiiriä kuin vaikkapa Suomi.

Ja näin. Tuon asian suhteen Turkin liittymiselle ei estettä ole. Jokuhan puhui 1800-l. Turkista "Euroopan sairaana miehenä". Vai muistanko nyt aivan väärin?

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti Nännimäinen
Jokuhan puhui 1800-l. Turkista "Euroopan sairaana miehenä". Vai muistanko nyt aivan väärin?

Näinhän sitä puhuttiin. Turkin/osmanien heikkous oli merkittävä seikka 1800-luvun Euroopan kansainvälisessä politiikassa, mikä omalta osaltaan kertoo Turkin eurooppalaisuudesta.

 

[El Lude]

Ehdoton ei nykyiselle Turkille. Ai, miksikö?

- Kemal Ataturk loi entisen suurvallan raunioille valtion, jossa uskonto ja valtio olivat erotettu toisistaan sekä armeija käytännössä hallitsi maata.
- Nykyinen Turkki on luisumassa pikku hiljaa yhä radikaalimpaan islamiin. Vielä kymmenen vuotta sitten ministerien vaimot kulkivat "naama" paljaan. Nyttemmin huivit ovat alkaneet "ilmestymään" naisten päähän...Kylmä ilmastoko syynä tähän - vai?!
- Osa Eurooppaako? Ehkä Bosborin salmen länsiranta maantieteellisesti kuuluu Eurooppaan.
- Ottomaanien imperiumi mahdollisti valloittajakansan (=turkkilaisten) pureutumisen Balkanin niemimaalle ja vaikutuksen Euroopan historiassa ja politiikassa. Näin ei ole ollut enää yli sataan vuoteen.
Jos valloittaminen ja sen kautta luotu imperiumi on peruste EU-jäsenyydelle - toivottakaamme sitten mongolit ja muut ratsastavat Aasian kansat EU:n.
- Talous on maassa huonossa kunnossa ja maa on todella korruptoitunut.
- Ihmisoikeudet tai niiden puute.
- Kurdien sorto...
- Pohjois- Kyproksen miehitys ja käytännössä sotatila toisen Natomaan kanssa (=Kreikka).
Kiitos joskus, mutta ei minun elinaikaani, kiitos!

 

[Jurvanen]

Eikös EU:n pitänyt alunperin olla sellainen ParempienEurooppalaistenMaa, joka pistäisi kampoihin USA:lle?

Mitäs meillä nyt on? Bulgaria, Romania, Turkki, Viro.. Kaikki tahtoo kovasti EU:n jäseniksi ja mitä sanoo Suomi? "JOOOO!"

Ei. Ei näin. Minun mielestäni se on vain ihan perseestä, että isoon klubiin otetaan lopulta kaikki jäseniksi.Mikä klubi se sellainen on? Maanviljelijät valittaa, etteivät saa tukiaisia. Kiva. Mutta otetaan TURKKI mukaan. Se parantaa kaikki asiat!

öh. ei. Ei näin. Ei.

 

[Timi]

Viestin lähetti Holocaust

- Nykyinen Turkki on luisumassa pikku hiljaa yhä radikaalimpaan islamiin. Vielä kymmenen vuotta sitten ministerien vaimot kulkivat "naama" paljaan. Nyttemmin huivit ovat alkaneet "ilmestymään" naisten päähän...Kylmä ilmastoko syynä tähän - vai?!

Tässä on mielestäni juuri se tärkeä syy miksi Turkin kanssa tulisi ainakin neuvotella. Ei kait missään ole sanottu, että Turkista tulisi jäsen täysin oikeuksin samantien. Eihän uusilla EU-kansalaisillakaan ole samoja oikeuksia meidän vanhojen jäsenmaiden kanssa. Jos sen sijaan Turkille sanotaan heti EI ja vedetään ovi nenän edestä kiinni niin on täysin varmaa, että Turkki kääntää katseensa muihin islamimaihin ja radikalisoituu. Se tuskin lienee kenenkään etu.

 

[msg]

Muistatteko mikä Viro oli 15 vuotta sitten?
Olisitteko silloin uskoneet, että nykyinen tilanne olisi todellisuutta?