Tupakkapolitiikka

[roottori]

Siirretty keskustelu Suomi - holhouksen synnyinsija -ketjusta.

Sähkösavukeet tulivat yleiseen tietoisuuteen Suomessa vasta 2008, jolloin Fimea luokitteli ne nikotiinipitoisuuden vuoksi lääkkeiksi. [1] Tuolloin oli toki perusteltua esittää tutkimustiedon puutetta, joita silloin ei ollut, mutta enää tuo ei kelpaa perusteeksi, sillä sähkösavukkeita on tutkittu laajasti.

Kaikissa tutkimuksissa sähkösavukkeet on todettu huomattavasti haitattomimmiksi kuin tupakointi ja esimerkiksi Goniewicz et al [2] totesivat sähkösavukkeessa esiintyvät karsinogeenit samantasoisiksi kuin verrokkina olleessa nikotiini-inhalaattorissa. Muutenkin tutkitut kemikaalit olivat 9-450 kertaa pienemmät verrattuna tupakan savuun. Koska sähkötupakointi on vaihtoehto tupakoinnille, niin siitä hengitettäviä ainesosia pitää verrata tupakan savuun eikä puhtaaseen ilmaan.

Professori Polosa ja lääkäri Farsalinos tekivät systemaattisen katselmuksen kaikista sähkösavukkeista julkaistuista tutkimuksista [3], joita löytyi 97 kappaletta ja niiden lisäksi he ottivat vielä 15 tutkimusta, joissa oli tutkittu sähkösavukkeissa käytyttyjä kemikaaleja. Johtopäätelmässään he toteavat ne huomattavasti tupakointia haitattomimmiksi eikä niissä esiintynyt merkittäviä terveysriskejä.

Sähkötupakathan eivät ole täysin turvallisia, mitä jotkin tupakkapoliitikot haluavat, sillä maailmassa ei ole yhtäkään asiaa, joka olisi täysin turvallista. Siksi sähkötupakoinnissa on kyse haittojen vähentämisestä kun tupakoitsija vaihtaa tupakoinnin sähkösauhutteluun.

Tupakkateollisuus innostui sähkösavukkeista niinkin myöhään kuin 2012 kun Lorillard osti [4] Blue eCig-yhtiön itselleen. Tämän jälkeen kaikki suuret tupakkayhtiöt ovat joko tehneet oman tuotteensa tai ostaneet jo olemassaolevia yrityksiä. Yhteistä kaikille tupakkateollisuuden tarjoamille tuotteille on se, että ne muistuttavat ulkonäöllisesti oikeata tupakkaa ja ne on tarkoitettu käytettäväksi tilanteissa, joissa tupakointi ei ole sallittua. Heillä ei ole ollut kiinnostusta tuoda markkinoille tehokkaampia tuotteita, jotka toimivat tupakan korvikkeena.

53 sähkötupakoita tutkineita asiantuntijoita lähestyvät WHO:ta avoimella kirjeellä [5] johtuen tuosta vuodetusta dokumentista, jossa hekin pitävät sähkösavukkeita osana ratkaisua eikä osana ongelmaa. WHO:n lähestymistapahan on: lopeta tupakointi tai kuole. Kun osa tupakoitsijoista ei pysty lopettamaan omin avuin tai heillä ei ole siihen halua, niin nyt on tarjolla haitattomampi vaihtoehto tupakoinnille. Tätä lähestymistapaa kutsutaan haittojen vähentämiseksi ja ainakaan toistaiseksi WHO ei ole asialle lämmennyt. Tuo kirje sai paljon näkyvyyttä mailmalla [6] muttei yllättäen Suomessa.

WHO:n oma säännöt kieltävät ottamasta rahaa suoraan lääketeollisuudelta mutta heidänkin talouskurimuksessa tätä kierretään säätiöiden kautta, jolloin lahjoittajana näkyy säätiö eikä lääkeyhtiö. [7]

Viimeisin näyttö lääketeollisuuden vaikutusvallasta WHO:n päätöksentekoon saatiin sikainfluenssapandemiakohun aikana, kun Roche ja GSK ohjeistivat maailman valtioita varautumaan mahdolliseen pandemiaan hankkimaan miljardeilla tehottomia lääkkeitä influenssaan, joka oli todettu jo aiemmin miedoksi. [7-8]


[1] Sähkötupakka on luokiteltu lääkkeeksi - Fimea
[2] Levels of selected carcinogens and toxicants in vapour from electronic cigarettes -- Goniewicz et al. -- Tobacco Control
[3] Medscape: Medscape Access
[4] Lorillard Buys Blu Ecigs; Profit Falls - WSJ
[5] World Health Organization needs to see e-cigarettes as part of the solution, not the problem, say leading specialists in nicotine science and public health - Nicotine Science and Policy
[6] Letter from 53 scientists to WHO Director-General Margaret Chan generates biggest ever global media coverage on e-cigarettes - Nicotine Science and Policy
[7] The Price For Private Funding Of The World Health Organization
[8] Report condemns swine flu experts' ties to big pharma | World news | The Guardian

 

[KwutsNI]

En tiedä oliko tarpeellista avata uutta ketjua, ainakaan itselläni ei välttämättä riitä kiinnostus keskustella aiheesta. Ja kai holhouksesta voi puhua toisessa ketjussa harjoitti sitä sitten WHO tai Suomi, jos ei muuten niin vertailun vuoksi. Puutuin vain toisessa ketjussa viestiisi, jossa esitetty väite ja annettu linkki eivät oikein kohdanneet. Ei siinä, tämä on hyvin pohjustettu avaus, ja ehkä muita kiinnostaa tupakkapolitiikka enemmänkin.

Kun nyt kuitenkin vastaan, niin todetaan yleisesti ottaen tupakkapolitiikasta sanoisin, että henk. koht. mielipiteeni sekä tupakointia että sähkötupakointia kohtaan on salliva. En kieltäisi ihmisiä vetämästä keuhkoihinsa mitä haluavat, niin kauan kuin se ei häiritse muita. Ymmärrän sen näkökohdan mitä sinä ja esim. edellisessä ketjussa linkattu Bates edustatte, eli että jos tupakoitsijat siirtyvät sähkötupakkaan, kaikki voittavat. Ymmärrän kuitenkin myös sen näkökohdan, jota ilmeisesti myös WHO ajaa, eli että sähkötupakka on sekin vaarallista, ja siksi se ei ole ratkaisu. Erityisesti koska sähkötupakan näennäinen ja suhteellinen vaarattomuus lisää käyttöä – tai ainakin näin WHO sen näkee. Tässä katsantokannassa ei siis haeta turvallisempaa vaihtoehtoa tupakoinnille, vaan tupakoinnin lopettamista, ja silloin verrokki nimenomaan on puhdas ilma. Molemmilla puolilla on siis olemassa hyvä argumentti, vaikka samoista faktoista päädytään eri johtopäätöksiin.

Mitä tulee tutkimuksen tarpeeseen, niin sähkötupakka keksittiin 2003, ja se on yleistynyt vasta (henk. koht. havainnointiin perustuen) parina viime vuonna, joten pitkäaikaiskäytöstä ei oikein voi olla luotettavaa faktaa. Ja vaikka suon kaikille oikeuden vetää nikotiinia keuhkoihinsa, niin sen väittäminen turvalliseksi ei oikein mene läpi, onhan kyseessä kuitenkin ihan oikeasti myrkyllinen aine.

Mitä tulee yksityiseen rahoitukseen, niin se on ongelma, eikä ainoastaan WHO:ssa. Haluaisin kuitenkin huomauttaa, että antamasi linkki viitteessä 7 ei kuitenkaan vahvista sitä edeltävää väitettä, sillä ko. artikkelissa ei väitetä lääkeyhtiöiden kierrättävän rahaa säätiöiden kautta, vaikka yleisesti puhutaan yksityisen sektorin vaikutusvallan kasvusta. En siis väitä, ettei näin tapahtuisi, mutta väite ja viite eivät kohtaa.

Mitä lääketeollisuus sitten sähkötupakkaan liittyen lobbaa? Ilmeisesti sitä, että nikotiinia sisältävät sähkösavukkeet kontrolloitaisiin joko lääkeaineina (kuten heidän omat nikotiinilaastarinsa yms.) tai sitten tupakkana. En itse asiassa onnistu näkemään tätä ihan kohtuuttomana. Enkä jaksa surra sähkötupakkamarkkinoita valtaavien isojen perinteisten tupakkayhtiöiden puolesta. Jos puhutaan lääketeollisuuden vaikutusvallasta, näkisin paljon isompana ongelmana esim. halpojen lääkkeiden valmistamisen kehitysmaissa.

 

[roottori]

Siirsin keskustelun tuosta holhousketjusta tänne lähinnä siksi, että siirryttiin suomalaisesta holhouksesta kansainvälisempään holhoamiseen ja tupakkapolitikointiin. Kiitoksia hyvästä vastauksesta.

WHO:n saamien rahoitusvirtojen todellinen selvittäminen vaatii kuitenkin hiukan järeämpiä keinoja kuin mitä minulla on, mutta yleinen konsensus on se, että lääketeollisuudella on suuri vaikutusvalta WHO:n päätöksentekoon, sillä terveyspolitiikkaa on aika hankalaa tehdä ilman lääketeollisuuden tuotteita, kuten rokotusohjelmia jne. WHO:n vuosibudjetti on luokkaa 4,5 miljardia ja YK:n jäsenvaltiot ovat vähentäneet heidän rahoitustaan, jolloin yksityiseltä sektorilta tulevalla rahalla alkaa olemaan vaikutusta.

Lääketeollisuus haluaa sähkösavukkeet pois markkinoilta, sillä esimerkiksi Ranskassa niiden myynti on jo ohittanut nikotiinikorvaushoitotuotteiden myynnin, jonka arvo siellä oli noin 100 miljoonaa euroa viime vuonna. Tuo kielto on ovelasti naamioitu lääkeluokittelun taakse, sillä yksittäisen tuotteen lääkeluokittelu tulee maksamaan miljoonia. Lääkeluokittelun vaatiminen muuten myy hyvin päättäjille, sillä tietysti lääkkeet ovat turvallisia.

Kun sähkösavukkeiden myyjät ovat pieniä, alle 10:n henkilön yrityksiä, jotka myyvät Kiinassa valmistettuja tuotteita, niin jokaisen kauppiaan pitää erikseen hakea tuotteileen lääkehyväksyntä, johon tuon kokoisilla yrityksillä ei ole varaa. Esimerkiksi Isossa-Britaniassa toimiva suurehko yritys totesi, että heillä on 900 yksittäistä tuotetta ja niiden lääkeluokittelu maksaisi heille yli 2 miljardia euroa, joten tuo luokittelu poistaa tehokkaasti sähkösavukkeet markkinoilta jättäen ainoastaan tupakkateollisuuden harvat tuotteet markkinoille sillä he ovat ainoat, jotka pystyvät miljoonainvestointeihin saadakseen lääkeluokittelun.

Myös USA:n FDA toteaa, että heidän tulevan sääntelyn jälkeen markkinoilla on noin 20-30 erilaista tuotetta. Pelkästään yksilöllisiä makuja löytyy markkinoilta nykyään yli 7000 kappaletta ja laitteita satoja. Luokitteluhan vaatii laite ja nesteyhdistelmän tietyllä nikotiinipitoisuudella.

Kun EU:n tupakkadirektiivin käsittelyssä lääkeluokittelu ei mennyt parlamentissa läpi, niin komissio runnoi siihen lääkelaitelainsäädännöstä osia, joita yksikään markkinoilla oleva tuote ei täytä. Suurin ongelma on se, että laitteesta ei saa vakioitua annosta mitä lääkkeiltä vaaditaan. Tosin tupakastakaan ei sitä saa, sillä käyttäjä kontrolloi itse annostusta kuten sähkösavukkeiden käyttäjätkin. Nähtäväksi jää, miten tuo direktiivi ratifioidaan EU:n jäsenvaltioiden tupakkalakeihin.

Suomessa Fimea ja STM ilmoittivat muuten kannattavansa lääkeluokittelua.

Nikotiinihan on suurina annoksina (LD50 on noin 0,5-1g nieltynä) myrkyllistä, mutta sähkösavukkeissa käytettävät pitoisuudet ovat yleensä alle 2%. Vahvistettuja kuolemantapauksia löytyy maailmalta yksi, kun eräs henkillö päätti tehdä itsemurhan injektoimalla nikotiininestettä suoneen USA:ssa.

Jos löytyy haluja lukea lääketeollisuuden korruptiotoimista, niin suosittelen Peter Gøtzsche:n kirjaa Deadly Medicines and Organised Crime: How big pharma has corrupted healthcare (ISBN: 9781846198847)

 

[dana77]

allekirjoitan täysin dana77 holhousketjuun kirjoittaman viestin:

ihan perusteltua toimintaa WHOlta. Nuuska ja synteettinen nikotiini ovat terveydelle haitallisia joten yhtä perusteltua, niistä on haittaveroa kantaa kuin tupakastakin. Ehkä tupakkavero on terminä huono, joten muutettakoon nimeksi vaikka nikotiinivero. Onhan meillä alkoholiverokin eikä mikään ohra-vero.

toki tupakassa on muitakin terveydelle epäterveellisiä aineksia kuten terva ja häkä, joten ihan perusteetonta ei ole, jos sähkötupakan vero olisi ohjaavasti hieman kevyempi. Jos nikotiinipurkkaa aletaan nautintoaineena käyttämään, niin ei ole perusteltua sitäkään verosta

synteettisen nikotiinin kanssa on ihan sama asia kuin uusien huumausaineiden kanssa. Aina kun uusia haitallisia aineita keksitään, niin lainsäädäntöä päivitetään ettei lakiin jää porsaanreikiä.

 

[roottori]

WHO pitää tällä viikolla (13-18.10) Moskovassa COP6 tupakkakehyspolitiikkatapahtumaansa, jonka tavoitteena on saada päätös globaalista tupakkaverosta. Tuon veron suuruus on noin 70%, sillä WHO:n ainoa keino vähentää tupakointia on tupakkatuotteiden hinnankorotus verotusteknisin keinoin. 179 valtiota on allekirjoittanut kyseisen kehyssopimuksen, joten niillä on velvollisuus noudattaa WHO:n antamia suosituksia.

Jotta kokous sujuisi ilman häiriötekijöitä, niin heti kokouksen avauspuheen jälkeen yleisö poistettiin paikalta. Tästä raportoi Washington Times. Ilmeisesti tuon artikkelin saaman huomion vuoksi myös median edustajilta evättiin tiistaista lähtien pääsy paikalle

Näiden tapahtumien jälkeen kyseisestä tapahtumasta onkin tihkunut sangen vähän tietoa, mutta Twitterin #COP6 hash-tageista löytyy mm. tieto siitä, että yksimielisesti on hyväksytty tuo globaali veronkorotus sekä tupakkatuotteiden verovapaan myynnin lopettaminen mm. lentokentillä.

Kokouksen virallinen Twitter-tilikään ei ole ollut kovinkaan aktiivinen.

Kokouksen osallistujamaiden delegaatiot koostuvat lähinnä virkamiehistä, joten käytännössä he päättävät itsenäisten valtioiden puolesta tupakkapolitiikasta eivätkä valtioiden vaaleilla valitut edustajat. Lisäksi mediapimento tukahduttaa kritiikin, sillä esimerkiksi hallitus voi todeta WHO:n FCTC:n velvoittavan meitä korottamaan tupakkaveroa sekä lopettamaan verovapaan myynnin.

 

[Ann Arbor]

Sähkötupakointiin liittyy uusi huoli Lahdessa: nuori voi joutua kuittaamaan vape-velkoja varastamalla

Nuorimmat sähkötupakan käyttäjät ovat vasta alakouluikäisiä. Lahdessa annetaan päihdevalistusta nyt ensimmäistä kertaa jo viidesluokkalaisille lapsille.

yle.fi

Vaikka vapettaminen mitä oletettavimmin onkin vähemmän terveydelle haitallista, kuin perinteinen käryävä sätkä, pidän varsin huolestuttavana, ettei alaikäisten yleistyneeseen sähkötupakointiin ja sen lieveilmiöihin ole havahduttu tarpeeksi. Katsovatkohan monet vanhemmatkin asiaa läpi sormien?