Taito ei siis ilmiselvästi ole Ilveksen pelaajille leimallinen piirre siinä kontekstissa (SM-liiga), jossa asian tarkastelu on relevanttia.
Toistit kuitenkin 1:1 Raipen tästä pelaajamateriaalianalyysistä (josta olen eri mieltä, mutta se ei ole pointti) johtopäätelmän, että kannattaa pelata yksinkertaista pystysuunnan kiekkoa. Raipe siis peluutti joukkuetta sille sopivalla pelikirjalla.. ja juuri tämä johtopäätös on kiekollisesti taidottommaman joukkeen pelitapavalinnassa on virheellinen. Väärä.
Pystysuunnankiekko vaati enemmän kiekollista taitoa pelaajalta kuin ns. "meidän peli". Mitä heikommat on pelaajan henkilökohtaiset kiekonkäsittelytaidot, sitä suuremmalla syyllä olisi pelattava peliä, jossa syötöt annetaan ja vastanotetaan suunasta, jonka pelaaja näkee (sivulta, edestä) ja jossa vartalon kordinaation ei tarvitse olla niin hyvää kuin silloin kun otetan vastaan syöttöjä näkökentän rajoilta (takaviistosta) tai niin, että ylävartaloa on kierrettävä syötönvastaanottamiseksi (syötön tullessa takaa, kiekon näkmeiseksi).
Huonoilla kiekollisilla taidoilla varustetun joukkueen pelitavaksi pitäsi nimenomaan valita kiekko-kontorolli, jossa syöttömatkat on lyhyitä (lyhyt syöttö on helpompi antaa ja vastaanottaa kuin pitkä) ja pelinopeus on hitaampi.. Jolloin se huonompikin pelaaja saa syötön omilleen ja kiekko ei karkaa.
Nopeat pystyyn pelaaminen vaatii hyviää syötönantotaitoa ja hyvää syötön vastanottotaitoa (= kiekollista pelaajaa, joka hallitsee mailan ja pelivälineen). Nopeasti pystyyn pelattaessa syntyy myös enemmän puhtaita 1:1 tilanteita, joissa voiton kaksinkappailussa vie yleensä se taitavampi kaveri. Jälleen kerran siis kiekollisesti heikomman kannattaisi pelata palautellen ja kiekkoa leipoen.
Sitten kun sitä taitoa EI ole, menevät pitkät syötö ohi (liian epäatarkkoja) ja nopeat 1:1 tilanteet hävityään. Ja ajaudutaan laitapainipeliin.. ja varsinkaan siihen ei Ilveksen materiaali sopinnut alkuunkaan. Masia ja Kaitsua lukuunottamatta (Välyllä ei taas riitä tohon nopeus). Ja kas kun oli pakko taas tuoda ulkoa sitä kulmavääntövoimaa (Masi ja Kaitsu on myös tuotu ulkoa huom).
Vääntövoimaa ja ns "powerforfarit" tuodaan aina Ilekseen ulkopuolelta, joten tässä ollaan sitten sen perustavaalaatua olevan vihreellisen johtopäätelmän kanssa tekemisessä. Ja se on organisaatiotason virhe. Jos (ja kun) junnuputken pelaajamateriaali on nähtyä pelaajatyyppiä (Tinekn jälkeen eip olla PF:ä nähty) JA strategiaksi julkilausutaan rakentaa joukkueen runko näistä omista kasvateista... On täysin väärä valinta lähteä pelaamaan nopeaa pystysuunnankiekkoa. = Seuralla ei ole organisaatiotason startegiaa tai sitä ei kyetä toteuttamaan
Ja jos sitten siihen pystysuunan kiekkoon ylipäätään.. Todella Raipe itse totesi että kiekko mahd. pian. pois omalta alueelta (tai tän sano jo Hiiteläkin viimekaudella). Mutta entäpä sitten, mitäs sitten tehdään? Tästä ei ollut mitään suunnitelmaa tai ainakaan minkäännäköistä harjoiteltua ideaa. Ainoastaan tämä parikautta sitten toiminut kolmella pelaajalla painolliselle puolen aina pystyyn lätkästyn kiekon perän. Toimii, jos joukkue on jalalla nopeampi kuin kaveri (joka ei runosarjassa toteudu parhammillakaan kuin about 1/2 peleisä).
Joten EI todellakaan ole niin, että pelaajamateriaaleilla ei ole niinkään väliä, kunhan osaa ajaa valitsemansa pelitapa joukkueeseen.. Kyllä se on nimenomaan niin, että pelaajamateraali vaikuttaa oleellisesti pelitapavalintaan, tai valittu pelitapa pelaajavalintoihin (ks. Ilves ja pelaajaliikenne). Vaikka RD olisi Ilvesmateriaalia valmentanut sen 3 vuotta pystysuuntaan pelaamaan ja materiaalia ei olisi vaihdettu, ei sillä olisi huipulle menty. Materiaalin ja pelitavan on kohdattava sen lisäksi että valmentajalla on taito ajaa pelitapa toimivaksi järestelmäksi joukkueeseen.
Kun tuo kombinaatio natsaa, ollaan menstysjoukkueen äärellä. Ja tuon kombinaation natsaamiseksi pitää olla organisaatiorakenne, joka sitä pyrkii ulos syytämään siinä toimivista hekilöistä riippumatta (ei, kyllä tässäkin henkilöillä, aivan kuten pelaajilla joukkuessa, on väliä, mutta jos noin pelikirjauskovaisena ymmärrät tän paremmin näin sanottuna)
Toisin kuin useilla muilla tänne kirjoittelevilla, mulla ei ole mitään agendaa ajettavanani.
mitä sitten tulee "viralliseen" totuuteen, niin, kyllähän HN nyt yleensä aina istuvan valmentajan polvella tunnutaan istuvan, kuten Selinin joukkue, joka 2002 syskyllä oli paremmassa kunnossa kuin ikinä, vaikka jokainen näki jo harkkamatseissa, että jätkät liikku kuin täit tervassa.
KUKAAN ei ole ilman omia yhteyksiään, ystävyyksiään tai asemistaan vapaa. Aina on agenda, joten on erittäin naivia väittää, että näin ei olisi.
