Tuomarointi Sport-Hermes ottelussa

[Rocco]

Ihmetyttää ja pahasti mitä liikkui tuomari Pitkäsen päässä ottelun aikana... Tuomari ratkaisi ottelun Hermeksen hyväksi kolmannen erän lopussa. Harvoin tuomareita kritisoin mutta nyt on aihetta siihen.

Itse ottelussa tuomari ei antanut rangaistusta Hermeksen pelaajalle joka taklasi selkään laidan lähellä Sportin Jonas Hemmingiä. Tuo taklaus täytti kaikki laitataklauksen ominaisuudet. Suihkukomennus tuosta ei olisi ollut väärin. Tilanteesta sai jäähyn vain Oliver Setzinger joka kävi "halaamassa" Hermeksen pelaajaa. Ihme ettei Hemming loukannut vakavasti itseään.

Kolmannen erän puolivälin jälkeen Sportin Juha Mattila sai 5+20 huitomisesta. Pelin luonteeseen nähden rangaistus oli aivan käsittämättömän kova. Tilanne oli paljon vaarattomampi kuin useat aikaisemmat jäähyittä jääneet tilanteet. Jäähyn merkiksi päätuomari Pitkänen nosti kätensä ylös vasta useita sekunteja tilanteen jälkeen. Vasta kun iskun saanut Hermes-pelaaja jäi jäähän makaamaan ja muut pelaajat huusivat tuomarille. Muuten tilanteesta tuomari tuskin olisi edes jäähyä vislannut. Edes kentältä poistettu Mattila ei tiennut mistä jäähy edes tuli.

Toinen tilanne tapahtui kun Sport-pakki Olli Hällfors pelasi ilman kypärää. Hällfors ehti olla kypärän menettämisen jälkeen kentällä kymmenkunta sekuntia ja osallistui aktiivisesti peliin. Vasta kun Hermes-pelaaja huusi tuomarille että antaa kakkosen, päätuomarin käsi nousi jäähyn merkiksi. Kypärän tippumisen tuomari varmasti näki koska tilanne tapahtui ruuhkakiekon ympärillä maalin takana.

Tällä tasolla ei tuomarit saa mennä huutoihin mukaan. Molemmat jäähyt vihellettiin vasta kauan tilanteen jälkeen. Mattilan tuomio tuntuu käsittämättömän kovalta ottaen huomioon kuinka paljon tuomari jätti puolin ja toisin viheltämättä erinäisiä temppuja. Ottelussa nähtiin jäällä lukuisia jäähyn arvoisia temppuja, mm. Hemmingin laitataklaus ja useita kyynärpäätaklauksia.

Jäähyn pituus ei saa riippua siitä jääkö pelaaja jäälle makaamaan vai ei. Mattila sai vitosen koska Hermes-pelaaja jäi jäälle makaamaan. Tuon kyseisen jäähyn aikana Hermes teki voittomaalinsa. Täysin luokaton vihellys. Kakkonen olisi ollut pelin luonteeseen nähden aivan riittävä tuomio.

Saman tuomion koki Toni Sysimies viikko aikaisemmin pelatussa KalPa ottelussa. Siellähän KalPa-pelaaja jäi jäälle makaamaan usieksi minuuteiksi tilanteen jälkeen. Kun Sysimies lensi suihkuun, pelaaja nousi ylös. Ihmetyttää miten noinkin "pahasti" loukkaantunut pelaaja voi seuraavassa vaihdossa pelata ylivoimaa. Ja miten joukkueen lääkäri tai muut pelaajat vaihtoaitiossa eivät ole mitenkään kiinnostuneita pelaajan kunnosta kun hän lopulta sinne raahautui.

 

[power play]

Elikkä?

Hermes siis voitti tuomarin ansiosta eikä suinkaan sen takia että olisi voittonsa ansainnut, sitäkö tarkoitat?

 

[Noose]

Mestiksen dumareista ja vähän yleisesti

Taso ei tosiaan ole hääppöinen. Viime kaudella päänuijana oli Teemu Salminen, jolla oli ilmeisesti tapana loistaa muuallakin kuin Forssassa. Tänä vuonna päätään on nostanut Marko Virtanen, joka tosiaan näkee asioita mitä muut ihmiset eivät näe, ja jättää näkemättä niitä mitä kaikki selkeästi näkee. Ei siinä mitään, olisi edes tasapuolisesti sokea, mutta se tuppaa menemään siihen linjan vaihteluihin erästä toiseen, eikä oikeastaan punaista lankaa löydetä missään vaiheessa. Kaksi kertaa kaveri on nyt Forssassa viheltänyt ja toivottavasti ei vihellä enää kun viime pelissä oli sentään erotuomaritarkkailija vahtaamassa Virtasen edesottamuksia.

Nyt viime pelin KooKoota vastaan (mitä en nähnyt) vihelsi tämä kanukki Sebastian (?) Auger. Kuulemma oli hyvin hommansa hoitanut, enkä ihmetellyt ollenkaan. Oikein hyvä dumari jakamaan kakkosia, mutta kymppejä irtosi ainakin vielä viime kaudella aivan liian helposti. Ei tarvinnut kuin olkiaan kohauttaa jäähyboksiin mennessään ja kymppi oli valmiina - tämä päti niin koti- kuin vierasjoukkueeseenkin. Tuossa KooKoo-ottelussa sentään kymppejä ei tullut. Josko Auger on hieman oppinut suomalaiselle mentaliteetille, eikä enää jokaisesta pistä kymmeneksi minuutiksi jäätymään?

Mitäs näitä muita nyt on... ainakin Leikkilän Hannu on yleensä ajan tasalla. Tämä Pitkänen on vielä minulle tuntematon suuruus, ja näiden juttujen perusteella saisi sellaisena pysyäkin.

EDIT:

Niin siitä piti vielä, että toisaalta kotiyleisön mielestä huono tuomari on myös hyvä asia. Ensinnäkin, kotiyleisö tuskin on kovin objektiivinen pelejä tuomitsemaan. Toisena, huono tuomari saa yleisön syttymään. Harvoin ainakaan Forssassa meteli nousee kovin korkealle muun kuin viheltämättä jättämisien tai vihellettyjen takia. Ottelu on täydellinen, kun on ollut huono tuomari, mutta silti ottelu voitetaan. Samalla kuvitellaan myös ottaneensa paitsi vastustajajoukkueen, myös tuomarin päänahka. Hähää, siitäs sait nuija kun toivoit meidän tappiota!

Mutta tuomarin täytyy silti osata pitää sen verran peli hanskassa, ettei pelaajat luule heidän saavan tehdä mitä tahansa kaukalossa. Pelin tiimellyksessä edes isot miehet eivät tätä välttämättä ymmärrä... tai siltä se ainakin näyttää, kun peli lähtee tuomarin kontrollista.

Tuomari on sikäli hyvin monikäyttöinen kaukalossa. Ei se ainoastaan vihellä rangaistuksia, se on hyvä kohde yleisölle kohdistaa tuskansa. Kotijoukkue 0-1 häviöllä, ahistaa - pakko saada maali. Ei mene millään, tuomarikin viheltää päin persettä ja yleisöstä alkaa kuulua, "Virtasella on peli hanskassa!". Tuntuuko missään? Seuraavasta kotijoukkueen tekemästä pikkukoukusta vihelletään ja seuraava kommentti on, "kentän tyhmin mies käsi pystyyn!". Ei ollut kivaa, turpiin tuli ja tuomari pilasi pelin. Vielä kättelyssäkin Virtasta muistetaan ja lainataan tyylikkäästi Jukka Rautakorpea, "varo ettei talos pala!".

Dumarit, tuntuuko missään? TheRef? Anyone?

Eipä minulla oikeastaan pointtia, kunhan vuodatin...

 

[Rocco]

Re: Elikkä?

Viestin lähetti cowboy
Hermes siis voitti tuomarin ansiosta eikä suinkaan sen takia että olisi voittonsa ansainnut, sitäkö tarkoitat?

Ottelu oli varsin tasainen ja olisi voinut toki muutenkin päättyä joka tapauksessa puoleen tai toiseen mutta tuo vitonen antoi edun Hermekselle. Noin rankka tuomio mitättömän oloisesta rikkeestä ja varsinkin aikaisemman 55 minuutin tuomarilinjan mukaan oli käsittämätön.

Muuten tuomari oli pelin hengen mukaisesti aika väljällä sääntökirjalla mukana. Pikku rikkeisiin ei puututtu ja annettiin poikien yrittää ja pelata.

 

[power play]

Elikkä

Ottelu oli varsin tasainen ja olisi voinut toki muutenkin päättyä joka tapauksessa puoleen tai toiseen mutta tuo vitonen antoi edun Hermekselle. Noin rankka tuomio mitättömän oloisesta rikkeestä ja varsinkin aikaisemman 55 minuutin tuomarilinjan mukaan oli käsittämätön.

Siis Sport kärsi tuomarin viimehetken vihellyksistä ja näin ollen dumari lahjoitti voiton Hermekselle. Kait nyt sentään Hermeksen pelaajat sen voittomaalin teki eikä tuomari?

 

[Rocco]

Eipäs ruveta näsäviisaaksi... :)

Tottakai Hermes maalin teki mutta Hermes sai tilanteen myötä 5-3 ylivoiman ja tekivät maalin vielä pelatessaan 5-4 vastaan.

Jos pelin alussa jää mm. selkeä laitataklaus viheltämättä ja ottelun lopussa annetaan läpi koko pelin samanlaisena jatkuneesta huitomisesta 5+20 niin voi kysyä missä on tuomarilinja? Olisiko Hemmingin pitänyt jäädä jäähän makaamaan ja odottamaan jäähyä kuten Hermes-pelaaja teki?

Rangaistuksen pituus tulee riippua itse rikkeestä, ei sen seurauksista. Onko rike vakavampi jos uhri jää voivottelemaan? Näköjään on, ainakin tuomarin mielestä.

 

[power play]

Ymmärrän ymmärrän

Asia on loppuun käsitelty!

 

[Hermez]

Se 5+20min. oli Mattilalle täysin oikea tuomio! Mattila huitaisi Hermeksen Juho Luomaa kasvoihin niin, että verta tuli ja tikkejä ommeltiin.. kaippa siitä nyt vähintään 5+20min. saa.. Kannattais pitää maila alhaalla.

 

[SÄLLI 85]

Hermez: En oikein nähnyt tilannetta, mutta se ei voinut olla suihkukomennuksen arvoinen ehkä 2+2+10min. olisi ollut paremmin tilanteeseen spoiva tai voi olla että tuomari tarkoitti sitä vierasjoukkueen Mattilaa ;)
Rocco: Se tilanne jossa Hemmingiä taklattiin laitaan oli törkeä ja tuomari seisoi siinä tumput suorina ja se Hermespelaaja siinä päätti ottaa pienen painiottelun Setzingeriä vastaan tapahtui samassa tilanteessa, mutta Setzinger oli juuri pääsemässä niskan päälle niin huipputuomari Pitkänen päätti puhaltaa jäähyn. Saa nähdä menikö Pitkäsellä Pitkäveto nyt oikein :rolleyes:

 

[Castillo]

Pakko heittää kommenttia tähän.

Mattilan ulosajo oli täysin oikeutettu. Jos tulee verta niin se on automaattisesti 5min ja luomalta tuli verta...

Sitten tämä laitataklaus. Poikittaisella suoraan niskaan laidassa ja tuomari (jos sitä hin..taria voi semmoseks sanoo) seisoo vieressä ja mikä oli lopputulos? no setzinger kakkoselle. Semmonen kommentti vaan, että sen jälkeen pesäpallosta olis saanu tulla talvilaji ja viemeröä tuli ikävä. (tule tepi takaisin, niin annetaan mattilalle yhdessä selkään:rolleyes: :rolleyes: ).

Maalin siirtäminen. Sportin pelaaja kiertää maalin ja ampuu kiekkoa tyhjiin ja mitä tekee hermeksen pelaaja, mitäs muuta kun heittää maalin pois paikoiltaan. Ja kuka sai jäähyn sportin pelaaja kun hermeksen pelaaja työnsi hänet maalivahdin päälle.

Korkeat kyynärpäät. Tehdään semmonen sopimus hermes, että otetaan mattilalta kyynärpäät pois niin saatte meiltä härkösen ja multa tonnin. Siis tosissaan se mattila pamautti 8 taklausta kyynärpäät korkealla, kannattaa koittaa sitä joulun jälkeen Tepille niin joku määrää sen jälkeen suunnan ja joku vauhdin ja me emme puhu nyt uskista:p .

Lisä roinaa. hermeksen 2-1 maalissa mattilan olisi pitänyt saada 2+2min huitomisesta. Hän keihästi Uskia suoraan polville ja ilmeestä näki, että nyt kirpas. (meidän onneksi pitkänen piti vahtia siitä, että säilyykö hokun paita jäähallin katossa jos joku sen sieltä pöllisi:confused: ).
Jani Uski oli pettymys, mahtoi poika olla surffailemassa kentällä ihan huvikseen.

Sitten sarkasmia ala pohjalaanen.

Sportin surkea viimeistelyprosentti on arka puheenaihe, vaikka Sirviö tehottomuuden myönsikin.

-Paniikki. Nyt on syytä hirveään paniikkiin, eikö? kuittasi Sirviö ironisesti kritiikin ylivoimapelin ja viimeistelyn nikottelusta.

Diagnoosi: vaikka tuomari oli sieltä jostain kaukaa, niin se ei ratkaissut peliä Hermeksen eduksi. Sport voi syyttää tappiosta vain itseään ja ne tuhlatut maalipaikat... Haluaisiko joku ostaa ihme maalit jotka tekevät vastustajan maalista aina pienemmän: vieraiden veskarin torjuntaprosentin nousu taattu!. Parempi voitti. Jaska has left the building.

Pohjallisen juttu sportin ottelusta.

Jääkiekkomaailmassa on muutamia perustotuuksia, jotka pitävät pääsääntöisesti kutinsa.


1) Pelejä ei voiteta jäähypenkillä istumalla tai sama kääntäen: pelit ratkaistaan ylivoimalla.
2) Maaleja ei ansaita, vaan ne tehdään.
Vaasan Sportin ja Kokkolan Hermeksen paikalliskamppailussa sanontojen paikkansapitävyys tuli jälleen kerran todistetuksi.
Sport ei saanut omia ylivoimatilanteitaan hyödynnetyksi. Hermeksen yv-maalisarakkeeseen tuli puolestaan kaksi merkintää, joista toinen oli ottelun voitto-osuma.
Tasakentällisin Sport sai luotua - taas kerran - hyviä paikkoja, mutta vain kaksi kertaa verkko heilui Hermes-vahti Tommi Hietalan takana.
- Jotain poppakonsteja tässä on pakko kehitellä. Sen verran vaikeaa maalinteko tuntuu olevan, tunnusti Sportin keskushyökkääjä Juha-Matti Vanhanen (0+2).


Päätuomarilla
surkea iltapuhde
Ottelun jälkilöylyissä pääosaan nousi tuomarityöskentely. Päätuomari Mikko Pitkänen ei oivaltanut paikallispelin henkeä, vaan vaihteli linjaansa 60 minuutin ajan.
- Tuomari epäonnistui täydellisesti. Kaveri vihelsi aivan miten sattuu, harmitteli Sportin luotsi Arto Sirviö.
Pitkänen oli välillisesti mukana myös ottelun ratkaisumaalissa. Tamperelaistuomari antoi - tällä kertaa oikeutetusti - Juha Mattilalle viiden minuutin jäähyn, kun Sport-puolustajan maila rouhi haavan Juho Luoman naamaan.
Hermes hyödynsi saamansa tilaisuuden tylysti. Antti Räikkönen murtautui oikealta laidalta laukaisusektorille ja sijoitti kiekon takanurkkaan ajassa 54.03: 2-3.
Räikkösen maalista Sport ei enää toipunut. Hermes puolusti viimeiset minuutit tarkasti ja otti ansaitun voiton.
- Ei tämä peli tuomarin vihellyksiin ratkennut. Me olimme tehottomia, Sirviö korosti.
Sportin surkea viimeistelyprosentti on arka puheenaihe, vaikka Sirviö tehottomuuden myönsikin.
- Paniikki. Nyt on syytä hirveään paniikkiin, eikö? kuittasi Sirviö ironisesti kritiikin ylivoimapelin ja viimeistelyn nikottelusta.
Eli päävalmentajan mielestä kaikki on hyvin?
- Meidän pelissä on erittäin paljon hyviä asioita. Otteluita on runsaasti jäljellä. Kaikki on pienestä kiinni, Sirviö jankutti jo tutuksi tulleeseen tapaansa.
Kylmä tosiasia on, että Sportilta puuttuu tällä hetkellä johtaja, joka kääntäisi tiukat pelit joukkueen eduksi.
Uusista pelaajista kukaan ei ole pystynyt nousemaan Patrik Westerbackin tai Markus Jämsän kaltaiseksi ratkaisijaksi.
Kotijoukkueen paras kokonaisuus oli Marko Luomalan, Vanhasen ja Kristian Hjerpen muodostama ketju. Kovaa vauhtia ylläpitänyt troikka sai luotua hyvin painetta Hermeksen päätyyn ja viimeisteli Sportin molemmat maalit.


Hietala torjui läpiajot tyylikkäästi
Hermeksen tuki ja turva löytyi tolppien välistä. Maalivahti Tommi Hietala torjui ottelussa mm. kaksi läpiajoa ja oli muutenkin itse varmuus.
Ainoa kauneusvirhe tuli päätöserässä, kun Mikael Hallbäckin sutaisu siniviivan alta lipsahti Hietalan ohi. Luomalan paluukiekosta iskemälle 1-1-tasoitukselle Hermes-vahti ei voinut mitään.
Hermeksen kaksi ensimmäistä maalia olivat näyttäviä. Kuparisen rikkoi Karo Koivunen avauserässä Topi Riutan mallikkaan esityön jälkeen. Juho Luoman 2-1-ylivoimamaaliin tarjoili nappisyötön Tappara-laina Mikko Pukka.
- En tiedä, ehkä meillä oli tuuria enemmän. Kurinalainen esitys koko joukkueelta, arvioi Hermeksen valmentaja Jari Grönstrand maltillisesti.

 

[Castillo]

Viestin lähetti Jaska85

Lisä roinaa. hermeksen 2-1 maalissa mattilan olisi pitänyt saada 2+2min huitomisesta.

Mehän puhumme nyt Sportin Juha Mattilasta

 

[SÄLLI 85]

Se Jullin tekemä Uskin polvien keihästäminen oli ihan oikein mitäs rupes "Juudaaksi". Jos olisin itte ollut Mattila (Juha) olisin niitannut sitä Uskia polville (polvitaklaus) se olisi varmasti tuonut eloa katsomoon ja varsinkin D-katsomoon sinne missä Herpafanit oli.
PS: Vaikka olen kyllä kuitenkin sitä mieltä jäähyt niille joille se kuuluu, mutta onhan se ihan kiva ku pistepörssin kärkimies laitetaan jo tarpeeksi ajoissa "kesälomalle". :)

 

[theref]

Noose

Sen verran vaan, että aika iso osa huudoista menee ihan ohi, koska jos niitä jää kuuntelemaan, menee peli takuuvarmasti persiilleen. Oma pää täytyy pitää joka tilanteessa, pelaajia ja varsinkaan yleisöä ei saa laskea liian suureen osaan vaikuttamaan omiin päätöksiinsä.
Kai tuosta jonkun tolkun sai? Ei se aina helppoa ole...

 

[mendieta]

Nykyään on tapana antaa haavan tuottaneesta huitomisesta 2+2 riippuen tietysti rikkeen törkeydestä. Sitä kuinka paha vekki Luoman naamaan tilanteessa tuli en tiedä, mutta ilmeisesti aika iso, jos se 5 minuutin arvoinen oli.

Pitkäsen linja ottelussa jäi epäselväksi. Karvaaminen on tänä päivänä on mahdotonta, koska kiekotonta pelaajaa saa estää parin vuoden takaiseen malliin. Mutta jos hiukan keskialueella painetaan mailaa ym. ja lyödään jalat alta on kakkonen aina saletti. Pitkänen vihelteli sieltä täältä, joskus mitättömän näköisestä rikkeestä, joskus ei vaikka läpiajossa vedettin koukulla kumoon. Sportilla oli ensimmäisessä erässä kaksi puolittaista läpiajoa, joissa kummassakin oli maila niin pahasti kainalossa, ettei maalinteosta tullut mitään -> ei jäähyä. Kolmannen erän Sportylivoiman aikana Kiku Hjerpe sai niin kiitettävän poikittaisen selkään, että on varmasti vieläkin herkkänä -> ei jäähyä.

Sport-Hermes ottelussa nähtiin lukuisia kiekottoman mieheen kohdistuneita taklauksia, korkeita kyynärpäitä ja poikittaisia mailoja. Koska Sport oli miltei koko ottelun tappioasemassa ja pyrki kovaan karvauspeliin voidaan mielestäni todeta, että Sport kärsi linjasta enemmän, koska kiekotonta miestä saatiin estää mitenkä vain. Huvittava tilanne oli se kun Hermespelaaja kompastui omaan puolustussiniseen ja Sport hyökkääjä passitettiin jäähylle.

Sport teki kaksi maalia, Hermes kolme se on kylmä fakta, mutta pelillisesti Sport oli selkeästi niskan päällä. Se vaikuttiko Pitkäsen viheltelyt ottelu tulokseen on selkeä kyllä.

Tsemppiä Sport kyllä se siitä alkaa uppoamaan.

 

[Everton]

Vielä siitä kuinka yleisä vaikuttaa tuomareiden tuomiohin:
KooKoo-Hermes pelissä tuomari nosti käden pystyyn ja oli tajoamassa selvästikin kakkosta, mutta kun kerran yleisö niin kovasti huusi, niin antoikin rankkarin. Se nyt oli sellainen tilanne, että siitä olisi voinut antaa kumman tahansa (kokkolalaisetkaan eivät käyneet protestoimassa tuomiota), mutta mielenkiintoista oli nimenomaan se kuinka jäähy muuttui n.10 sekunnin miettimisen aikana rankuksi... Eikä käynyt edes kysymässä linjamiesten mielipiteitä. Muutama huutamalla hankittu jäähykin vaikutti tulleen kotijoukkueelle pikkasen helposti.
Eniten mestis-tuomareissa ärsyttää ainakin minua se joka pelissä toistuva "tasoittelu". Eli kaksi ekaa erää menee erikoistilanteissa kun tuomari kuittaa aina vuoronperään toiselle joukkueelle antamansa jäähyn. Toisella erätauolla sitten tuomari yleensä millaiseksi pelleilyksi peli on mennyt, ja päättää ettei kolmannessa erässä vihellä mitään, jos joku nyt sitten ei satu halvaantumaan. Kyllä ärsyttää.

 

[Stomper]

Se Jullin tekemä Uskin polvien keihästäminen oli ihan oikein mitäs rupes "Juudaaksi". Jos olisin itte ollut Mattila (Juha) olisin niitannut sitä Uskia polville (polvitaklaus) se olisi varmasti tuonut eloa katsomoon ja varsinkin D-katsomoon sinne missä Herpafanit oli.

Törkeää tekstiä!!! Vastustajan tahallinen vahingoittaminen ei ole KOSKAAN hyväksyttävää... Mattilan suihkukomennus oli täysin sääntökirjan mukainen, samaten Hällforsin kypärättä pelaamisesta tullut kakkonen. EI MITÄÄN EPÄSELVÄÄ tai tuomarin vei meiltä "sniif!sniif!" -valittamisen aihetta. Parempi joukkue voitti! Ja jos nyt joku haluaa Uskin peliä arvioida, ei siihen riitä tehopinnojen lasku. Hän puolustaa alaspäin, vääntää kulmissa, pelaa alivoimaa, voittaa tärkeitä aloituksia ja johtaa joukkuetta. Juuri USKIN KALTAINEN JOHTOHAHMO Sportilta puuttuu.

 

[Rocco]

Jos Mattilan suihkukomennus oli aiheellinen niin ihmettelen edelleen miksi Hemmingin selkään taklaaminen ei ollut edes rangaistuksen arvoinen tapaus.

Mattilan vitosessa maila kimposi kyyryssä olleen Hermespelaajan mailasta hänen kasvoihin, kyseessä ei ollut tarkoituksellinen teko vaan vahinko. Pelaaja on kuitenkin itse aina vastuussa mailastaan ja rangaistus oli aiheellinen mutta vahinkotapaukseksi ja varsinkin muun ottelun linjan mukaisesti katsottuna aivan käsittämättömän kova rangaistus.

Hemmingin saama selkään taklaus ei ollut missään nimessä vahinko sillä vahingossa ei selkään pysty taklaamaan kun kaveri on paikallaan laidan vieressä.

 

[Börje]

Ei ne Vaasalaisten fanien mielipidet enää vaikuta ottelun lopputulokseen!!!!Parempi joukkue voitti!!!!Selvä 5+20 ja Ilman kypärää ei saa pelata.En tiedä mitään Hemmingin tilaantesta?Muistaako Vaasalaiset kuka Hermes pelaaja taklas Hemmingiä.

 

[Stomper]

Rocco, pitäisikö tuomarin jättää viheltämättä selvä jäähy, jos jossain edeltävässä tilanteessa häneltä on jäänyt viheltämättä virhe toisin päin...? Tähän tuomaritoiminnassa ei missään nimessä saa mennä: tasoitellaan tilanteita ja vihellyksiä jälkikäteen. Pitkäsen linja oli perjantaina kieltämättä epäselvä, mutta ei hän peliä kuitenkaan ratkaissut Hermekselle.

 

[Castillo]

Stomper on oikeassa kyllä kaikessa mitä hän on tähän ketjuun kirjoittanut. Oletpas sinä älykäs kokkolalaiseksi;) :rolleyes: :o

Myös Rocco oli oikeassa että mattilan maila kimposi Luoman mailan kautta naamalle.

 

[Rocco]

Viestin lähetti Börje
Ilman kypärää ei saa pelata.

Juu ei saa mutta kauden alla on tästä ollut tuomarikohtaisia poikkeuksia. Kauden alussa sai pelata ilman kypärää. Muistan tämän kun Sportin vastustajalta (KooKoo?) lähti kypärä ja hän sai pelata ilman kypärää. Tällöin tästä ei rangaistusta tullut. Hermes-pelissä Hällfors menetti kypäränsä ja jatkoi peliä n. 10-15 sekuntia, pelasi kiekkoa, pelasi miestä ja vasta kun vastustaja (Uski?) huusi tuomarille että anna jäähy niin vasta tämän jälkeen tuomari nosti kätensä ylös. Tuo huuto kuului katsomoon asti. Ihmetyttää että miksi näin kauan piti asiaa arpoa. Hällfors ilmeisesti luuli ettei jäähyä tule ja jatkoi pelaamista kauan aikaa ja oli varmasti yllättynyt itsekin kun hetken pelaamisen jälkeen vasta jäähy vihelletään.

Tilanteen tasoittamisesta ei ollyt kyse Mattilan jäähyn kohdalla. Molemmat tuomiot menivät yksipuolisesti. Hemming (Sport) sai selkäänsä taklauksen eikä Hermekselle annettu jäähyä tästä selkeästä tilanteesta. Sen sijaan Sportin pelaaja sai rankimman päälle jäähyn vahinkona tulleesta mailaniskusta. Tasoitukseen tuomari ei mennyt missään vaiheessa vaan jäähyt menivät muuten aika tasaisesti. Tosin aika paljon selkeitä paikkoja jäi näkemättä ja parista helposta sitten jäähy tuli. Mutta siitä hatunnosto Pitkäselle ettei antanyt tasoitusjäähyjä.

 

[Stomper]

Tällaisia nämä paikallispelit tahtovat olla: tunteet kuohahtelevat, sääntöjen rajamailla olevia otteita ja siitä tuomareille aiheutuvia harmaita hiuksia... Juuri näiden tiukkojen tilanteiden ja "tulkintojen" takia Sportin ja Hermeksen pelit ovat aina hienoja kokemuksia... Marginaalit ovat pieniä, mutta kolme asiaa Hermeksellä on tällä kertaa Sportia paremmin: (1) Hietala oli ratkaisevilla hetkillä erinomainen. Laaksoharjukin hoiti toki leiviskänsä ansiokkaasti. (2) Hermeksen alivoima tylsytti Sportin ylivoimatehot. (3) Maalinteko on tällä hetkellä Hermeksellä selvästi terävämpää kuin vaasalaisilla.

Tervetuloa Sportin kannattajat Kokkolaan vastavierailulle hyvää lätkäviihdettä katsomaan!

 

[mendieta]

No eipäs rueta Stomper liikoja kaveeraamaan :D

Muutaman pointin haluasin vielä tuoda esille tämän asian tiimoilta. Stomper tuossa yllä esitti muutaman argumentin miksi ottelu kääntyi lopulta Hermekselle.

Ensimmäinen argumentti: Hietala oli ratkaisevilla hetkillä erinomainen. No niin, tänä vuonna Vaasassa on jokaisen joukkueen veskari ollut erinomainen. Voidaankin todeta, tästä ei varmasti muutkaan Vaasalaiset ole eri mieltä, että vastustajien maalivahtien erinomaisuus on tänä vuonna pitkälti ollut Sporthyökkääjien ansiota. Hietala on keskitasoa huonompi Mestisveskari. Ottaa hyvin kaukaa, mutta on kömpelö ja hänen jalkansa ovat hitaat. Ehkä Hietala on tänä vuonna onnistunut hyvin, mutta vaihtoaitiossa (lue: Vapola) on Hermekselläkin suurempaa potentiaalia.

Toinen argumentti: Hermeksen alivoima tylsytti Sportin ylivoimatehot. Sport on tarvinnut tänä vuonna kymmenen ylivoimaa tehdäkseen yhden maalin. Hermestä vastaan ylivoimia taisi olla vain 4. Siinä syy ylivoimamaalin puuttumiseen :p

Kolmas argumentti: Maalinteko on tällä hetkellä Hermeksellä selvästi terävämpää kuin vaasalaisilla. Täysin totta.

Voidaankin todeta, että Hermeksen "paremmuus" viime perjantain pelissä johtuu siitä, että Sportin kone on vasta lämpeämässä. Pelillisesti Sport hallitsi kamppailua selvästi, mutta tuuri ja kaveri nimeltä Pitkänen olivat Hermeksen puolella.

Heitän ilmaan vielä tämmöisen faktan. Sport oli painostanut koko kolmannen erän. Sport tasoitti ja kova painostus Hermespäässä jatkui. Sport tekee maalin, joka hylätään, koska Hermespuolustaja on pökännyt Sportpelaajan maalivahdin päälle ja maali on siirtynyt. Pitkänen antaa Sport pelaajalle kakkosen (1. ratkaiseva virhe). Hetki tästä Sport pelaajan maila osuu vahingossa Hermespelaajan kasvoihin, tulee verta. Sen tilalta, että Pitkänen olisi tuominnut 2+2 minuuttia, kuten nykyään on tapana, hän passittaa Sport pelaajan suihkuun (2. ratkaiseva virhe). Hermes tekee ylivomalla maalin. Sport jatkaa alivoimalla, koska tuomio oli 5 minuuttia ja ei saa enää takaa-ajoa aikaan.

Mielestäni pahoja virheitä tuomarilta ja loppu tuloksen kannalta erittäin ratkaisevia.

 

[Hermez]

No niin, itkut sikseen.. Hermes voitti ja sillä selvä.

 

[Sumu]

No kyllä se kaivelee hieman miten tuo ottelun ratkaisu tapahtui...
Ei kai tässä pirulauta auta ku odotella joulukuun alkuun että päästään uudelleen ottamaan mittaa toisistamme!

Oli muuten yllätys että Uski oli aika ponnettomalla päällä!
Eikä oikein herpan ykkösketju muutenkaan tuntunut yhtä tehokkaalta mitä tilastot antaa odottaa!