Tuomarit, onko ainoastaan huonosti puhallettuja pelejä?

[TaT]

Aikanaan (90-luvun alukupuolella), kun ei ollut rahaa (opiskelijana) peleihin mennä paikanpäälle kuin junioripeleihin, kuuntelin kaikki Tapparan liiga-joukkueen koti- ja vieraspelit, olisikohan se ollut 957-kanava tai jotain, radiosta.

Silloin alkoi riepoa, kuinka aina tuomarit voivat olla Tapparaa vastaan kaikin tavoin. Moista en ollut ennen huomannut junnupeleissä, enkä aikaisemmin lapsena kun junnu-joukkueen tai vanhempien "maksamana" pääsin liiga-pelejä katsomaan.

Yli viisi vuotta Lindgreniä kuunnelleena, luulin oikeasti että kaikki tuomarit ovat "oikeasti" Tapparaa vastaan. Eikä tämä luulemus oikein päässyt muuttumaan niistä irtopeleistä, joita silloin tällöin pääsi hallille katsomaan. Se asenne oli niin syvälle päähän istutettu, että kaikki oli niin toispuoleista.

Sitten viimein oli varaa ensin käydä säännöllisemmin hallilla liiga-peleissäkin, ja lopulta ostaa oikein kausikortti, ja mitä silmäni näkivätkään. Tuomarit vetää aivan saatanan hyvin kaikkiin radioselostuksiin verrattuna. Joitain tulkinnallisia epäselvyyksi yksittäisissä peleissä, harvoin silloin tällöin, muttei mitään todellista ongelmaa pitkässäjuoksussa.

Nyt kymmenen vuoden ajalta (paria poikkeusta lukuunottamatta) Tapparan kaikki kotipelit paikanpäällä nähneenä, voi sanoa että ainakin Hakametsässä tuomarit ovat selviä virheitä tehneet todella vähän. Niinpä ihmetelen miten he muualla suoriutuvat niin pirun huonosti, että lähes joka pelipäivän jälkeen tuomareista on kauhea valitus ja lopulta haukutaan amatööreiksi (haukutaan myös Tampereella, mitä en hyväksy ollenkaan).

Tuskin minkään muun alan amatööri hoitaa hommaansa paremmin kuin SM-liigan tuomari.

 

[Giba]

Pirun hieno keskustelun avaus.

Muistan, kun itse nuorena kloppina kuuntelin Oikealta Asemalta KalPan pelejä, lähinnä vieraspelejä kun kotimatsit seisottiin katsomossa paikan päällä. Mikko Juntunen, joka selosti vielä muutama vuosi sitten KalPan pelejä surullisen kuuluisalle Urho-tv:lle, haukkui aina tuomarit. Oli niin keltamustat lasit päässä kuin vaan voi olla. Jokaikinen tuomio oli hänen mielestä aina KalPaa vastaan. Jossain matsissa sanoi vielä hermonsa menettäneenä "Haista paska Marko Lepaus", Lepaus oli kyseisen matsin tuomari. Kyseinen selostaja oli toimittajan uransa päätökseen saakka niin KalPan mies kuin vain voi olla. Ja tuomarit, ne oli aina huonoja.

Onneksi näki pelejä paikan päällä, niin oppi ainakin sen että tuomarit ei ole aina huonoja, ei läheskään aina. Itse asiassa hyviä. Nykypäivänä peli on niin nopeaa ja tilanteet tulee nopeasti, että päätökset on tehtävä salamannopeasti. Itse ainakin nostan hattua tuomareille. Virheitäkin toki tulee, mutta se on inhimillistä. Eiköhän pelaajat tee huomattavasti enemmän virheitä kuin tuomarit.

Yksi entinen pelaaja sanoikin minulle osuvasti: "Kovia on tuomarit, ajellaan läpi Suomen kilometrikorvauksella kuuntelemaan vain vittuilua ja saamaan paskaa niskaan".

 

[peterra]

Kaikki lähtee siitä, että esim. media on ruvennut enemmän tuomitsemaan tuomareiden mollaamisen. Jos katsoo vanhempia lehdistötilaisuuksia niin jokaisessa lehdistötilaisuudessa vielä 5 vuotta sitten mollattiin aina tuomareita puolin et toisin. Se on vähentynyt osittain Liigan asettamien pakkojen vuoksi, mutta myös siksi, että media ei enää niin herkästi asetu valittavan valmentajan puolelle. Jussi Tapola toki on tässä kuin oppi-isänsä Jukka Rautakorpi: voitelee toista (Jyri Rönn) jokaisessa haastattelussa, mutta samalla mainitsee jotain kuten "tuomareiden pitäisi vähän kilpailla paikastaan."

Aniharvoin tulee tuomareilta ihan totaalisia ohipelejä, mutta huonoja ratkaisuja kyllä tulee pelin sisällä - siis suomeksi huonoja vihellyksiä. Tuomaritoiminta on inhimillistä ja asenteet muuttuvat pikku hiljaa. Valmentajat ja media ovat jo avanneet pelin siihen suuntaan, että fokus on viety enemmän peliin kuin tuomareihin. Maksava yleisö myös seuraa perässä, vaikka ainahan tuo erityisesti vanhempi sukupolvi sitä nuijaa huutelee. Esim. eilen Hakametsässä oli aika huono linja, jossa käytännössä ei oikein kukaan pystynyt sanomaan "mistä jäähyt tulivat." Minusta se on liigassa huono linja, jos maksava katsoja ei pysty ymmärtämään, mistä jäähy tuli. Yleensä, jos asioita objektiivisesti katsoo esim. hidastuksesta, on helppo hyväksyä oikea tuomio, kun näkee, että selvä virvelihän siinä oli.

Silloin, kun tuomarit viheltävät jonkun kategorian virheet pois, mutta selviä eivät niin yleensä loppua kohti mennään pelissä vähän mielivaltaan. Kuten eilen lopulta kävi Hakametsässä (ja en sano tätä siksi, etteikö Jukurit olisi voittoaan ansainnut.) mutta esim. kolmannessa erässä Tappara sai kaksi jäähyä ja Jukurit sai yhden jäähyn + Tappara sai yhden rankkarin, kun Jukurien jäähyn aikana Karjalainen murtautui väkisin ohi pakista, joka kaatoi hänet selän takaa kaksin käsin ja tuo rankkari oli myös ainoa jäähy, jonka jokainen olisi osannut viheltää sinä iltana. Se, että Jukurit kävi koko kolmannessa erässä kaksi kertaa Tapparan puolustusalueella ja kummastakin oli tuloksena 2 min Tapparalle eli 4 min jäähyjä, kun taas toisessa päässä pyörittiin 18 minuuttia erästä ja pelattiin yhtä maalia ja tästä tuloksena oli kaksi minuuttia jäähyä. Varsinkin, kun nuo Tapparan kolmannen erän jäähyt olivat sellaisia, mitkä kaikki menivät koko pelin toisessa päässä läpi. Tällaiset pelit eivät ole tuomareilta hyviä ja mielestäni niistä pitää antaa myös ääneen se palaute. Jos kuka tahansa eilen pelin jälkeen kysyisi keneltä vain "mikä oli linja" niin kukaan ei osaisi vieläkään vastata, että mitkä rikkeet otettiin kategorisesti pois ja KENELTÄ.

 

[Mazaa]

Tuomarit tuomitsevat pääasiassa suorastaan erinomaisesti.

Yksi parhaista mielikuvatason vertauksista on vertaus tuomareiden ja pelaajien välillä. Kannattaa joskus laskea vaikka yhden erän aikana tulleet tuomareiden ja pelaajien virheet. Eräs kokenut pääsarjatason pelaaja sanoi taannoin, että tuomarit tekevät yli kymmenen kertaa vähemmän selkeitä virheitä kuin pelaajat ja uskon, että hän on aivan oikeassa.

 

[Ujcik#11]

On täysin käsittämätöntä että näitä hyviä tuomareita ei palkata kokopäiväisiksi ammattituomareiksi.. Jokainen voi miettiä työpäivänsä jälkeen, että lähtee ajamaan paskalla kelillä 200 km suuntaansa viheltämään ottelua, pelkästään rakkaudesta lajiin.

Oli linja mikä tahansa niin joku huutaa kuitenkin. Tuomarin pitäisi olla äiti ja isä pelaajille ja valmentajille sekä luonnostaan psykiatrian erikoisihmemies...
Milloinhan naiset valtaavat tämän 4-h kerho toiminnan?

 

[Drewiske]

Leijonan osa kritiikistä tulee aina hävinneen joukkueen kannattajilta ja joskus myös heikkohermoiselta päävalmentajalta. Todella harvoin ottelut Liigassa ratkeavat johonkin tuomarivirheeseen. Jokaisen tuomareista länkyttävän fanipojan tulisi vetää muutama peli itse tuomarina ja tulla vasta sen jälkeen itkemään. Todella hyvin nämä suomalaiset puoli-ammattilaiset homman hoitavat.

 

[Rocco]

Jos jääkiekko-ottelussa yksi "virhe" tuomarilta on ratkaiseva asia, vaikka rangaistus tai sen vislaamatta jättäminen, pitää kysyä joukkueelta:

Miten sen loppu 58 minuuttia on teiltä mennyt?

Olisittehan te voineet sen aikana tehdä 10 maalia, niin ei yksi kiikinkaakun tilanne vaikuttaisi mihinkään.

Tuomarit on pääasiallisesti kaikkein paskimmassa paikassa, kun pitää ensinnäkin tietää säännöt kannesta kanteen (mitä pelaajat tai valmentajat ei ikinä osaa), pitää tulkita tilanteita siten mikä on parasta pelin juohevuuden ja sääntöjen välillä, pitää sijoittua aina siten ettei kukaan vahingossakaan ole näkölinjan edessä ja samalla nähdä tilanteet kaikkien pelaajien takaa ja riittävän laajalla sektorilla... mahdoton yhtälö, oli sitten ammattilainen tai amatööri pilli kädessä.

 

[Olkku]

Joka kevät Skoda-cupia ja 4 vuoden välein olumpialaisia katsoessa tulee mieleen, että meillä on liigassa sittenkin loistavat tuomarit. Aiheesta on noiden kyseisten kisailujen aikanakin keskusteltu ja aikalailla ollaan oltu samaa mieltä, jopa NHL tuomarit ovat samoja ihmisiä, kun meidän amatöörituomarit.

 

[Warrington]

En usko että kukaan palstalaisistakaan saa tehdä parin tunnin työvuoron aikana lukuisia virheitä, illasta toiseen ja säilyttää työpaikkaansa.

Hyvää pohdintaa koko tekstin osalta, otan tästä yhdestä kohdasta kiinni, eli en myöskään usko että moni palstalainen tekee tämänkaltaista työtä. Kovin moni palstalainenkaan ei ole tainnut olla eläessään tuomarina ammattilaispeleissä, vain siellä kaukalon sisällä tuomarin roolissa sen oikeasti näkisi kuinka nopea tempoista se on, ja kuinka on tilanteita jolloin ei vaan voi yksinkertaisesti nähdä kaikkea, sieltä katsomosta se peli näyttää aivan eriltä kuin itse jäällä, sitä ei tunnu Suomessa moni tajuavan. Lisäksi Liigan tuomareita ei voi loputtomasti hyllyttää, kun ei sieltä tule yleensä yhtään parempia tilalle, sieltä on kai Mestiksestä lainattu joitain tuomareita välillä, mutta Mestiksessä ne tuomarit on vielä monta pykälää heikompia kuin Liigassa.

Niinpä ihmetelen miten he muualla suoriutuvat niin pirun huonosti, että lähes joka pelipäivän jälkeen tuomareista on kauhea valitus ja lopulta haukutaan amatööreiksi (haukutaan myös Tampereella, mitä en hyväksy ollenkaan).

Näin se täällä palstankin otteluseurantaketjuissa menee, pahimmillaan koko seuranta täyttyy jatkuvasta tuomareista valittamisista. Epäilen että suurinosa valittaa tuomareista joskus, ja toisaalta ymmärtäähän sen, varsinkin tiukoissa peleissä tai paikoissa ne huonot vihellykset tai selkeät viheltämättä jättämiset sapettaa, mutta sitten on paljon niitä jotka valittaa lähes jokaisesta vihellyksestä tai viheltämättä jättämisestä, ja ne tuomarit syyllistetään oman joukkueen tappioon vaikka oma joukkue olisi pelannut aivan surkeankin pelin. Täällä oli useampi hyvä kirjoitus itse tuomareiden työstä, eihän tuo mitään maailman mukavinta duunia voi todellakaan olla, henkisesti pitää olla joko vähän tyhmä tai sitten aika kovapäinen, viimeksi mainittua taitaa olla suurin osa tuomareista.

Valmentajat ja media ovat jo avanneet pelin siihen suuntaan, että fokus on viety enemmän peliin kuin tuomareihin. Maksava yleisö myös seuraa perässä, vaikka ainahan tuo erityisesti vanhempi sukupolvi sitä nuijaa huutelee.

Tämä on ollut mukava huomata tällä kaudella, ja tässä suunta on mielestäni täysin oikea, vaikkakin osa valmentajista tuota ovatkin haastatteluissa tai lehdistötilaisuuksissa rikkoneet, kuten mm. Tapola teki Jukurit ottelun jälkeen, taas kerran hyvä osoitus siitä ettei ''itku-Antti'' ole läheskään ainoa valmentaja joka joskus tuomareita on kritisoinut. E: Enkä tarkoita että tämä olisi lainaamalleni käyttäjälle mikään muistutus, vaan noin yleisesti.

Suomessa pitäisi siirtyä pois tästä tuomareista vinkumisen -kulttuurista, vaikka se todella syvällepinttynyttä onkin, ja jotku nuijan huutamista varten kausarin ostaneet ovat menetettyjä tapauksia, mutta nuorempaan polveen tuolla median ja valmentajien käytöksellä ja asenteella on vaikutusta. Tuomareilta taas toivoisin rehellistä virheiden myöntämistä pelaajistolle, sitä kautta myös varmaan suurin osa yleisöstä huomaisi sen eleen, virhe tuli, käsi pystyyn sen merkiksi ja homma jatkuu. Tuollaiset ovat mielestäni arvokkaita signaaleja niin pelaajistolle, valmennuksille kuin yleisöllekkin. Se virheen ympärillä kieriskely jota joskus näkee, on aika raivostuttavaa touhua.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Vastaus otsikon kysymykseen: On vain huonosti puhallettuja pelejä.

Mutta itse aiheeseen sitten, että se ei varsinaisesti ole mielestäni tuomareiden tai heidän taitojensa vika. Ei suomalaisia tuomareita tarvitse yhtään hävetä kv-peleissä tai turneissa. Ovat välillä suorastaan parhaimmistoa, kun vertaa venäläisiin tai ruotsalaisiin kollegoihinsa. Ongelmana on linjaukset.

Ihmeen vähälle huomiolle on jäänyt HPK:oon valmentajan Antti Pennasen mielipide, minkä hän esitti julkisesti suuren taklauskeskustelun yhteydessä iltasanomissa. Pennanen toivoi kiekottoman estämiseen puuttumista. Tässä en voisi olla enempää itse samaa mieltä, vaikka palstallakin on ihmisiä jotka ajattelevat tyyliin "kiekollisen taklaaminen pitää olla palkinto jalkatyöstä, että pääsi sen toisen pakin ohi" tai "se on normaalia kamppailupelaamista, kun kiekoton yrittää liikkua kaukalossa". Niin kauan kuin suomikiekossa halutaan lähteä tulkinnoissa puolustavan osapuolen kautta (siis yksittäisissä tilanteissa), liigassa ei ole kuin huonosti puhallettuja matseja. Tuomaroinnin pitäisi joko antaa hyökkäämiselle etu, tai vähintäänkin pitää tilanne ns. tasoissa.

Toinen ikävyys linjauksista tulee siinä, että täällä on selvästi ohjeistettu ja tavoiteltu keinotekoisia tasapuolisuuksia. Jokainen meistä voi pelejä katsoessa arvata, että kumpi joukkue saa seuraavan jäähyn. Tämä on mielestäni todella ärsyttävää, mutta selvästi seurojen ja liigan tahto. Tämä näkyy siinä, että se jolle on jäähy tilattu, pelaa vähän kananmunat kainalossa turhaan (sillä se jäähy tulee joka tapauksessa) ja vastustajan ei puolestaan tarvitse aristella, vaan saa hetkellisesti pelin sisällä melko ronskinkin edun, kun enää ei tule jäähyä kuin korkeasta mailasta ja kiekon laukomisesta katsomoon. Tähän on kyllä niin paljon jo tottunut, että jotenkin sen ajattelee sairaalla tavalla tyyliin "nyt on Ässien etsikkoaika, kun seuraava jäähy tulee Lukolle kuitenkin.. vaan heidän pitää kestää se seuraava jäähy". Tämä on joskus räikeää, joskus tätä ei tapahdu. Kuitenkin liian monessa pelissä tämän huomaa.

Kolmas on tietty se kolmannen erän pilli taskuun. Pelaajat ovat mussuttaneet valmentajien kanssa 2 erää jokaisesta tuomiosta paitsioista lähtien, niin lopulta tuomarit vähän luovuttavat ja antavat sitten poikien pelata. Samoista rikkeistä ei enää tule jäähyjä kuin aiemmassa vaiheessa samaa peliä ja joskus vain suorastaan tasoitetaan puntit.

Minusta näillä tuomareilla voitaisiin hoitaa hommat paremminkin. Paljon paremmin. Kunhan ei yritetä sitä hölmöä nollatoleranssia, missä jokainen kontakti oli jomman kumman estäminen. Suomessa jotenkin hölmösti ei älytty ottaa änäristä mallia, kun änärissä oli jo paranettu linjaa siitä alun hölmöilystä.

 

[Poropaimen]

On täysin käsittämätöntä että näitä hyviä tuomareita ei palkata kokopäiväisiksi ammattituomareiksi.. Jokainen voi miettiä työpäivänsä jälkeen, että lähtee ajamaan paskalla kelillä 200 km suuntaansa viheltämään ottelua, pelkästään rakkaudesta lajiin.

Oli linja mikä tahansa niin joku huutaa kuitenkin. Tuomarin pitäisi olla äiti ja isä pelaajille ja valmentajille sekä luonnostaan psykiatrian erikoisihmemies...
Milloinhan naiset valtaavat tämän 4-h kerho toiminnan?

Saavathan he palkkion vihelletystä ottelusta, mutta tilanne olisi varmasti täysin erilainen jos kyseessä olisi tällaisen alihankinnan sijaan työsuhde Liigan kanssa.

 

[axe]

Samaa mieltä, että Liigan tuomaritoiminta on ollut jo useita vuosia varsin kelvollista ja monesti hyvääkin. Ehkä se on ollut sitä aina ja itse on vaan katsojana rauhoittunut...

Warringtonin lailla edelleen munkin ehdotukseni tuomaritoiminnan "parantamiseksi" ja niiden satunnaisten isojenkin väärinvihellysten helpommin hyväksyttäväksi tekemiseksi on se niiden virheiden myöntäminen. Emmää tiedä olenko ainoa tämänlaatuinen ihminen vai en, mutta kyllä mua ainakin helpottaa omissa pelailuissani ja myös katsojana, jos virheen tapahtuessa tuomari sanoo reilusti, että sori, jäi näkemättä, tai myöntää väärästä jäähystä asiaa mietittyään tai vaikka kollegalta kuultuaan, että tuli tehtyä huono vihellys. Sellaisia sattuu, se on inhimillistä.

Sen sijaan jos joko tuomari tai hänen joku esimiehensä heittää jumalmoodin päälle, että mitään virhettä ei ole tapahtunut, niin sitten tulee just se fiilis, että nehän sortaa meitä tarkoituksella, ne on meitä vastaan, jos noinkin räikeät vääryydet muka on ihan oikein. Pahinta on vielä se tässäkin ketjussa mainittu kääntöyritys, että aletaan puolustella virheitä sillä, että tekee ne pelaajatkin virheitä. Niin tekee, mutta silloin kukaan ei yritä valkopestä, että ihan hyvä se syöttö oli mistä vastustaja pääsi läpiajoon.

 

[Itäpuu]

Hyvää asiaa ketjussa. Mielestäni tämä tuomariasia on osa isompaa kokonaisuutta. Toisen kunnioittaminen, pelin kunnioittaminen, sääntöjen kunnioittaminen. Kunnioituksen puute näkyy juuri epäurheilijamaisissa oman joukkueen edun hakemisissa, yrityksissä vaikuttaa tuomareihin, tuomioista mussuttaminen, sääntöjen vastaiset "pikkurikkeet", kuten pohkeille huitominen, poikkarit hanskan yläpuolelle jne. Ne eivät kuulu peliin, sellainen väite on ihan paskaa. Äärimmäisinä tietysti vaaralliset taklaukset.
Toinen asia on tuo linjakysymys. Mitä löysempää linjaa liiga haluaa, sitä vaikeampaa homma on tuomareilla, kun pelaajat koko ajan hakevat sitä "sallittua rikettä". Jos kaikki sääntöjen rikkomiset vihelletään, niin pelaaja jättää sen rikkeen tekemättä. Kaikki voittaa. Minusta on täysin käsittämätöntä paskaa huudella "kukaan ei tiedä mitä siellä kentällä saa tehdä". Lukekaa se vitun sääntökirja, niin tiedätte mistä _voi_ joutua jäähylle.

 

[Walkin]

Jos jääkiekko-ottelussa yksi "virhe" tuomarilta on ratkaiseva asia, vaikka rangaistus tai sen vislaamatta jättäminen, pitää kysyä joukkueelta:

Miten sen loppu 58 minuuttia on teiltä mennyt?

Olisittehan te voineet sen aikana tehdä 10 maalia, niin ei yksi kiikinkaakun tilanne vaikuttaisi mihinkään.

Kyllähän yksi tuomio voi olla isossa roolissa pelissä. Kentällä on kaksi joukkuetta ja jos kyseessä on hyvin tasainen matsi niin yksi yv voi merkitä hyvinkin paljon. Tuo nyt on vähän sama kuin kaksi tasaväkistä kilpajuoksijaa juoksee vaikka 200 m, mutta toinen kampitetaan 10 metriä ennen maalivivaa ja maalissa sitten vain todetaan olisit juossut saatana sen 190 m puolet nopeammin kuin se toinen! Pienten marginaalien juttuja nämä usein kumminkin ovat.

 

[rinne]

Hyvin pitkälti samoilla linjoilla aiempien kanssa. Pääasiassa tuomarit vetävät hyvin. Huomattavasti paremmin kuin ihmisten puheista voisi päätellä.

Nähdäksen jo mainittu linjan puute on suuri ongelma. Tuomarin pitäisi ottelun alkuun valita linja, joka pitää ottelun loppuun saakka. Sillä ei ole mitään väliä, mistä voi joutua jäähylle, kun periaatteessa tuota sovelletaan joka ottelussa hieman tavalla. Välillä koukut menevät selvemmin läpi ja välillä niitä otetaan tiukemmin pois. Mutta kun saman ottelun sisällä näkee saman "rikkeen" olevan sekä jäähy että ei-jäähy, niin siinä on ongelma., sanoo sääntökirja tilanteesta mitä hyvänsä. Ongelma se on varsinkin silloin, kun välillä otteluissa näkee, että toiselta joukkueelta otetaan joka toinen tuommoinen pois, toiselta ehkä joka viides. Tehdäänkö tuota sitten jäähytasapainon takia vai miksi, mutta tuo linjattomuus on ongelma.

Itselleni kuitenkin suurin ongelma tämän hetken tuomaritoiminnassa on "paikkojäähyt". Peleissä näkee ajoittain täysin järjettömiä jäähyjä tilanteissa, joissa normaalisti ei ikinä vihellettäisi, mutta vihelletään tällä kertaa, koska toinen sai heppoisen jäähyn aiemmin. Tämä virheen korjaaminen virheellä on ongelma, josta pitäisi pääsfää irti. Toki on ikävä juttu, että virhe tuli tehtyä, mutta ei sen takia nyt tarvitse koko loppupeliä uhrata. Myönnetään virhe ja mennään eteenpäin. Ei nyt tietoisesti voida lähteä tekemään vielä suurempaa virhettä vain tasoittelun nimissä. Yhden virheen jälkeen toinen joukkue ja sen fanit on tyytymättömiä, molemminpuolisen virheen takia tyytymättömiä on molemmat joukkueet ja näiden fanit. Liigan hengen mukaisesti tuomarit tai tuomaritarkkailija eivät mitään virhettä myönnä ikinä alkujaankaan tapahtuneen...

 

[Alfred E Neuman]

Näin se täällä palstankin otteluseurantaketjuissa menee, pahimmillaan koko seuranta täyttyy jatkuvasta tuomareista valittamisista. Epäilen että suurinosa valittaa tuomareista joskus, ja toisaalta ymmärtäähän sen, varsinkin tiukoissa peleissä tai paikoissa ne huonot vihellykset tai selkeät viheltämättä jättämiset sapettaa, mutta sitten on paljon niitä jotka valittaa lähes jokaisesta vihellyksestä tai viheltämättä jättämisestä, ja ne tuomarit syyllistetään oman joukkueen tappioon vaikka oma joukkue olisi pelannut aivan surkeankin pelin..

Aivan juuri näin. Välillä tuo otteluseurantaketju on ainoa mahdollisuus seurata mitä kierroksella tapahtuu. Varsinkin tällä kaudella siitä on tullut todella rasittavaa luettavaa nimenomaan tuon tuomarien haukkumisen takia.

Se on tuo tuomarin homma jääkiekossa vähän niin kuin roskakuski. Kukaan ei noteeraa millään lailla, jos homma hoidetaan normien mukaan ja hyvin, mutta yksikin virhe niin johan sataa paskaa niskaan. Kyllähän tuomarit virheitä tekevät, mutta näytä minulle ihminen joka niitä ei tee. Ja nämä arvostelijat voisivat oikeasti joskus koittaa miten tuo onnistuisi itseltä. Ihan oikeasti, käykää vaikka joku korttelisarjan junnupeli viheltämässä. Siitä sitten miettimään, että liigassa vauhti on noin tuhat kertaa nopeampaa niin olisiko oikeasti oma tuomarointi liigassa niin täydellistä, että yhtään virhettä ei koskaan ja ikinä tapahtuisi? Liigapeleissä kun kotiyleisökään ei juuri tuomaria auta, vaan buuaa ja viheltää aina ja joka ikinen kerta kun siihen tilanne tulee. Tämä vaikuttaa ihmiseen aivan varmasti, ja ihmisiähän ne tuomaritkin on. Kuvitelkaapas te hyvät tuomareiden haukkujat tekevänne oman työnne 5000-8000 ihmisen seuratessa katsomossa kaljaa särpien. Ei se helppoa ole.

Niin, mielestäni liigan tuomarityöskentely on erittäin hyvällä tasolla.

 

[Sanainen arkku]

Eilen kävi hauska episodi. Olin katsomassa erästä Mestis-peliä. Ottelun alkuhetkillä kotijoukkueen pelaajalle oli avautua puolittainen läpiajon paikka, mutta vierasjoukkueen pelaaja sai kun saikin kammettua hänet irti kiekosta ns. viime hetkellä.
Tästä kimmastuneena eräs katsoja siinä kävi reagoimaan kuten asiaan kuuluu. Ei siinä mitään. Hän kuitenkin oli selvästi tuominnut tuomarin epäonnistumaan jo ennen aloituskiekkoa ja jäi lisäksi ärsyttävästi kiinni edelläkuvattuun tapaukseen.

Pikku pirulainen puraisi allekirjoittanutta ja kysäisin, minkä nimisen jäähyn hänen mielestään tilanteesta olisi voinut viheltää. Vastaus oli.... töttöröröröööö!.... Estäminen.

Just. Kiekollisen pelaajan estämistä kai kutsutaan ammattipiireissä termillä "puolustus".

Itse tilanteeseen en ota kantaa, koska se tapahtui noin viidenkymmenen metrin päässä. Mahdollinen rikekin, esimerkiksi koukkaaminen, tapahtui rikotun pelaajan takaa joten sen näkeminen olisiko ollut mahdotonta. Ehkä yhtä penkkiriviä ylempää tilanteen näki paremmin kuin viiden metrin päästä paremmalta puolelta tilannetta analysoinut tuomari.

Itse pelissä en ollut yhdestäkään tuomiosta erimielinen tuomareiden kanssa. No, yhdestä olisin ehkä laittanut vierasjoukkueelle laitataklausjäähyn, mutta ostin ratkaisun linjan mukaisena.

 

[Sanainen arkku]

Saavathan he palkkion vihelletystä ottelusta, mutta tilanne olisi varmasti täysin erilainen jos kyseessä olisi tällaisen alihankinnan sijaan työsuhde Liigan kanssa.

Joten varmaan työsuhde jatkuisi noin kuusikymmentäviisivuotiaaksi. Lisäksi huono suoritus ei voisi olla peruste lopettaa palkanmaksua.

Ei. Viisainta on pitää nykysysteemi, mutta maksaa tuomareille niin hyvät palkkiot, ettei tarvitse käydä muissa töissä.

 

[Malmi]

Eilen kävi hauska episodi. Olin katsomassa erästä Mestis-peliä. Ottelun alkuhetkillä kotijoukkueen pelaajalle oli avautua puolittainen läpiajon paikka, mutta vierasjoukkueen pelaaja sai kun saikin kammettua hänet irti kiekosta ns. viime hetkellä.
Tästä kimmastuneena eräs katsoja siinä kävi reagoimaan kuten asiaan kuuluu. Ei siinä mitään. Hän kuitenkin oli selvästi tuominnut tuomarin epäonnistumaan jo ennen aloituskiekkoa ja jäi lisäksi ärsyttävästi kiinni edelläkuvattuun tapaukseen.

Pikku pirulainen puraisi allekirjoittanutta ja kysäisin, minkä nimisen jäähyn hänen mielestään tilanteesta olisi voinut viheltää. Vastaus oli.... töttöröröröööö!.... Estäminen.

Just. Kiekollisen pelaajan estämistä kai kutsutaan ammattipiireissä termillä "puolustus".

Ainakin Suomessa tuntuu asia menevän niin, että se asiantuntijuus ja tietotaito lajia kohtaan osoitetaan nimenomaan kritisoimalla ja suorastaan haukkumalla niin pelaajia, kuin myös tuomareitakin. Et sä sillä kenellekään todista tietäväsi lajista paljon, kun toteat Patrik Laineella olevan helvetin hyvä laukaus. Yleensä se tehdään kommenteilla tyyliin: "Voi vittu toi Mikko Pukka on paska" tai " Vittu toi Toskala saa rantapalloakaan kiinni". Tuomarit ovat myös usein nopeasti tulilinjalla, eivätkä nämä asiantuntijat koe tarpeelliseksi kehua tuomareita, vaan pikemminkin pyrkivät ilmoittamaan lajista vähemmän tietäville milloin selkeä rangaistus on jäänyt viheltämättä. Ja tätähän tapahtuu sen 10-20 kertaa ottelun aikana.

 

[Kari Tappio]

"Voi vittu toi Mikko Pukka on paska"

Hei on olemassa tietyt rajat ja nyt ylitit ne pahemman kerran. Vaikka olikin vaan esimerkki, niin et sä tuu tänne heittämään Mikko Pukkaa ja paskaa samaan lauseeseen. Pukka on miehinen mies, joka ratkoo pelejä huikeilla yksilösuorituksilla ja pitää joukkuehengen kasassa maailman kauneimmalla hymyllään, joka ei hyydy missään tilanteessa.

 

[Malmi]

Hei on olemassa tietyt rajat ja nyt ylitit ne pahemman kerran. Vaikka olikin vaan esimerkki, niin et sä tuu tänne heittämään Mikko Pukkaa ja paskaa samaan lauseeseen. Pukka on miehinen mies, joka ratkoo pelejä huikeilla yksilösuorituksilla ja pitää joukkuehengen kasassa maailman kauneimmalla hymyllään, joka ei hyydy missään tilanteessa.

Hei, mua ei huimaa. Mä teen mitä mä haluun.

 

[Rocco]

Kyllähän yksi tuomio voi olla isossa roolissa pelissä. Kentällä on kaksi joukkuetta ja jos kyseessä on hyvin tasainen matsi niin yksi yv voi merkitä hyvinkin paljon. Tuo nyt on vähän sama kuin kaksi tasaväkistä kilpajuoksijaa juoksee vaikka 200 m, mutta toinen kampitetaan 10 metriä ennen maalivivaa ja maalissa sitten vain todetaan olisit juossut saatana sen 190 m puolet nopeammin kuin se toinen! Pienten marginaalien juttuja nämä usein kumminkin ovat.

Sillä erotuksella toki, että juoksukilpailussa kampitus on aina diskaus... Mutta pointti on osittain totta.

Sääntöjä jos tarkasti tutkittaisiin, niin yhdessäkään jääkiekko-ottelussa ei pelattaisi eränkään vertaa täysillä miehistöillä, vaan jatkuvasti olisi useita miehiä jäähyaitoissa. Säännöt kun kieltää lähestulkoon kaiken, mitä me pidämme normaalina pelaamisena, mutta se säännöissä on kiellettyä. Tuomarin tehtävä on tulkita sääntöjä siten, että pienet laittomuudet, mitkä säännöissä on kielletty ja mitkä ei pelaamista isosti haittaa, saa mennä ohi. Kuitenkin tuomarit ovat alati muuttuvalla linjalla sen suhteen, missä jäähyn raja menee rikki ja missä ei. Ja se linja usein muuttuu ottelun kulun mukana, mikä on osittain hyväkin asia. Tuomaritkin, samoin kuin pelaajat, joutuvat ensin aistimaan vähän ottelun kulkua, ja vasta sen jälkeen kaikki vähän viilaavat taktiikkaansa. Niin joutuu tuomaritkin tekemään. Protestoinnit, jälkipelit, jatkuva mailalla väärin pelaaminen tulee nopeasti määritellä, sillä kolmannessa erässä sitä ei voi enää tehdä.

Suomessa on Euroopan parhaat tuomarit, eivätkä kovinkaan paljoa häviä NHL-tuomareille. Voittavat silti selvästi Keski-Euroopan ja Venäjän kolleegat selkeästi.

 

[Kulkija]

Itse toista lajia tuomaroivana olen aina pyrkinyt siihen, että pelin sisällä linja pysyisi mahdollisimman samanlaisena. Tietty se voi muuttua ottelun tapahtumien vuoksi, kuten esimerkiksi kuumassa ottelussa aletaan pistämään helpommin äijää jäähylle tai pihalle.

Liigassa mielestäni tämä linja heittelee liikaa. Identtisistä tilanteista kuuluisi tulla identtiset tuomiot, mutta nyt se ei sitä mielestäni ole. Yleisesti ottaen tuomarit ovat kuitenkin selviytyneet vähintään tyydyttävästi kaudesta ja hyväksyn, että niitä virheitä tulee väkisinkin.

Olisi kiva nähdä minkälaiset linjaukset Liiga on tuomareille täksi kaudeksi antaneet. Mihin kiinnitetään huomiota ja mihin taas ei niinkään paljoa. Toivoisin myös liigaan tätä haasto mahdollisuutta, mutta aluksi pitäisi saada kunnon vehkeet jokaiselle liigapaikkakunnalle ja se taas tarkoittaa isoja kuluja, joka tällä hetkellä kuulostaa aika utopistiselta.

 

[444]

Hyvinhän tuomarit pääsääntöisesti puhaltavat. Kuitenkin kyseinen toimenkuva on vähän kuten moni muukin ammatti, omani mukaan lukien. Kun työ tehdään hyvin, kukaan ei juurikaan tule taputtelemaan olalle ja antamaan kehuja. Jos puolestaan homma sakkaa, niin palaute tulee välittömästi. Näkymätöntä duunia, joka vaikuttaa kaikkien muiden tekemiseen.
Tähän peilattuna ymmärrän oikein hyvin sen, että yksittäisiä tilanteita nostetaan framille ja tuomareita mollataan näistä huonoista ratkaisuista. Onko se oikein? Tuskin. Kuuluuko se osana työhön? Mielestäni kyllä, mutta vain niin kauan kuin palaute on verbaalista ja rajoittuu itse ottelutapahtumiin. Yhdenkään tuomarin yksityiselämän ei kuulu vaarantua ammatin vuoksi.

Mitä tulee tähän NHL:ssä käyttöön otettuun tuomarin haastoon, niin olen vahvasti eri mieltä. Toki tuomarit tekevät virheitä, mutta virheet harvoin ovat niin merkittäviä, että niiden kanssa ei voisi elää. Turhauttavatko virheet? Totta helvetissä, mutta se on osa penkkiurheilua. Turhaudun mieluummin yksittäisistä virheistä kuin ihmettelen minuuttitolkulla kestävää videoiden pyörittelyä mahdollisesta maalia edeltäneestä paitsiosta, joka ei lopulta vaikuttanut maalin syntyyn millään tavalla.

 

[peruspata]

Eilinen Ässät-Pelicans käy esimerkkinä onnistuneesta pelistä. Aina jotain jää viheltämättä, mutta tapahtuma oli hyvin kontrollissa, ja silti pientä peliin kuuluvaa tunnettakin nähtiin. Edes vähän. Joukkueet toki tekivät suorittamisen aika helpoksi, mutta silti annan herroille Stefan Fonselius-Lassi Heikkinen suuren plusmerkinnän.

Tietämättä edes, ketä on Lassi Heikkinen, kaikella kunnioituksella...