Viestin lähetti Ossi
Olenko ihan väärässä, jos väitän, että työkseen tuomareista valittavat ja videoiden käyttöä jokaikiseen tulkinnanvaraiseen paitsioon vaativat ovat lähinnä niitä, jotka eivät ole itse pelanneet koulupelien lisäksi mitään pallopeliä? Minusta kun on itsestään selvää, että kaikki tekevät virheitä, tuomari on osa peliä ja mitä tahansa voi sattua. Niin kauan pelataan, kunnes pilli soi tai summeri pärähtää. Valotaululta voidaan sitten laskea hyvät suoritukset, alokasmaiset virheet ja kenttämestarin erikoiset. Ja mistäs me sitten kinasteltaisiin, jos kaikki päätöstä vaativat asiat jätettäisiin videotuomarille?
No no. Eipä arvioida nyt keskustelijoita ihan näin hätäisesti. Vai keskustellaanko yhdistysmuotoisesta liigakiekkoilusta... :)
Ei tässä nyt mitään jatkuvaa videotuomarointia olla hinkuamassa. Keskustelu lähti itse asiassa liikkeelle Kanada-Slovakia pelistä, jossa tuomari ei nähnyt pelin ratkaissutta rikettä (maalivahdin estäminen). Tuomarihan itse nähtävästi tajusi tekemänsä virheen ja koitii sitä hyvitellä jälkeenpäin antamalla köykäisesti kolme jäähyä. Miksi siis tuomarin täytyy antaa jokin tuomio, vaikkei hän ole tilannetta kunnolla edes nähnyt? Eikö olisi reilumpaa, että hän oman harkintansa mukaan voisi käydä monitorilla? Näitä tilanteita olisi kuitenkin suhteellisen harvoin; tuskin edes joka pelissä.