Tuomarilinja löystynyt - tätäkö taas?

  • 10 310
  • 52
Pascal Lemoix kirjoitti:
Nollatoleranssista voisi aluksi unohtaa sen kiekottoman pelaajan hipaisemisesta tulevan kakkosen ja otettaisiin kiinnipitämiset ja koukkimiset tiukasti pois.

Samaa mieltä, mutta samaan hengenvetoon lisäisin, että edelleen tahtoisin kärkikarvaajan estelyistä jäähyn. Sen huomaa puolisokeakin, milloin kärkikarvaaja selkeästi blokataan/estetään antamasta painetta kiekolliselle. Sen sijaan, että pelaaja blokkaa mahdollisen taklauksen pois, pitäisi hänen avata kaverilleen tilaa syöttää kiekko vaikka itselleen.
 

TwentyThree

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Lukko-Kärpät pelissä 18.1 sai kärpät jäähyn tilanteesta josta mielestäni jäähyä ei kuulu antaa mutta lähes aina kun vastaava tilanne tapahtuu tuomitaan jäähy estämisestä. Eli kärppä pelaaja lähti hyökkäyskulmasta kiekko kuljettamaan kohti sinistä lukkopelaajan ahdistellessa, toinen kärppä odotti syöttöä parin metrin päästä sinisestä, kiekko kuljettanut kärppä ei syöttöä antanut vaan luisteli aivan kiekkottoman kärppäpelaajan vierestä jolloin häntä seurannut lukkolainen törmäsi paikallaan seisoneeseen kärppäpelaajan, joka sai tilaanteesta estämisestä jäähyn. Kärppäpelaaja ei siis liikunut mihinkään eikä tehnyt elettäkään estääkseen lukkolaista, mutta tämä törmäsi häneen joka tapauksessa, tulkinta: estämisjäähy. Mielestäni tilanteessa ei tapahdu mitään rikettä, olenko väärässä vai mistä tämä johtuu?
 
Number 87 kirjoitti:
luisteli aivan kiekkottoman kärppäpelaajan vierestä jolloin häntä seurannut lukkolainen törmäsi paikallaan seisoneeseen kärppäpelaajan, joka sai tilaanteesta estämisestä jäähyn. Kärppäpelaaja ei siis liikunut mihinkään eikä tehnyt elettäkään estääkseen lukkolaista, mutta tämä törmäsi häneen joka tapauksessa, tulkinta: estämisjäähy. Mielestäni tilanteessa ei tapahdu mitään rikettä, olenko väärässä vai mistä tämä johtuu?

Mielestäni olet oikeassa. Noita estämisjäähyjä pitäisi antaa aktiivisesta kiekottoman estämisestä eikä siitä, että kiekollinen valitsee luistelulinjansa siten, ettei häntä pysty seuraamaan. Enemmän huolettaa se, että näkee tilanteita, missä kiekottoman luistelulinjalle leikataan päivänselvästi estääkseen hänen etenemisensä eikä niistä tule jäähyjä.
 

Redbull

Jäsen
Tämän illan Kärpät-Jokerit näytti suloisen kuvan siitä millaista peli on, kun tuomari (Favo) antaa pelaajien pelata. Tämäkö on sitä taidon ja liikkeen esiinmarssia kahvausta ja muuta mailahäirintää uloistaen? Ei toimi.

Se, että nollatoleranssi tappaisi kaiken fyysisen jännitteen on vääryys. Oikein, ajan hermolla tuomitun ottelun viihdearvo paranee kummasti, kun pelaajat ja tuomarit saavat yhteisen sävelen siitä, mitä ei saa, mitä saa, mitä kannattaa ja mitä ei kannata tehdä.

En väitä, että pelkästään Jokerit olisivat olleet tuomarilinjan voittava osapuoli, nimittäin se kyseenalainen mailahäirintä oli täysin molemminpuolista.
Esimerkki kuitenkin valitettavasti kohdistuu Jokereiden puolustuspeliin, sillä siinä se oli silmiinpistävintä.

Jokereiden omanpään miesvartiointi oli pikemminkin mailavartiointia, joka perustuu pitkälti sitomiseen/roikkumiseen, joka ei niin kaunis elementti ole. Tällä tuomarilinjalla se toimii, oikeastaan helvetin hyvin, näemmä. Lohdutukseksi sanottakoon, että Kärppien puolustuspeli sen sijaan perustui peruutteluun ja tilan antamiseen.

Toivottavasti hyvät kaukaloiden oikeudenjakajat ymmärrätte, että nollatoleranssi ei ole vain syyskauden ilmiö. Mielelläni näkisin sitä suomen jääkiekkokaukaloissa jatkossakin, kun kerta se on NHL:ssäkin tehnyt itse pelistä huomattavasti viihdyttävämmän.
 
Onhan se ihan päivänselvää jo; ja playoffeissa ratkaisee se, kuka ottaa härskimmin kaiken irti "linjasta". Keväällä kovaa valuuttaa ovat taas isot ja vahvat pakit, jotka jaksavat painia, liikkeen merkitys vähenee vähenemistään, kun sen saa repiä ja koukkia pois. Suurimmat kärsijät lienevät Kärpät ja Tappara, joilla on syksyllä kerrotun linjan mukaisesti rakennettu joukkue ja pelitapa. Kerholla on isoja ja vahvoja hyökkääjiä, joten he varmasti menossa pysyvät mukana.

Ei muuta ku mailat heilumaan!
 

temmi

Jäsen
Suosikkijoukkue
kärpät
Jo vain oli eilinen kärkikamppailu surkuhupaisaa katsottavaa tuomarilinjan osalta. Tässä alkaa tulemaan ihan ikävä Aleksi Rantalan tyylisiä tuomareita jotka uskaltavat viheltää sovitun linjan mukaisesti, eivätkä ämmäile niinkuin Favorin,Levonen ja muut kahvakiekon kannattajat.
Ei ole kyllä mikään ihme että katsojat vähenevät halleista kun ei ole peleissä viihdyttävyys arvoja ollenkaan.
Eilenkin sallittiin kahva ja muukin mailalla hakkaaminen täysin, ja vielä siihen lisäksi vierasjoukkueen(ymmärrettävä) pelitaktiikka, mikä sisälsi pelkkää pitkien heittelyä ja sumputusta. Nämä asiat olisi helposti korjattavissa tuomareiden osalta ja vielä kun seurat valmentajien suulla osaisivat pitää turhat märyt, tyyliin crybaby, mahassa. Saatettais nähdä jopa viihdyttävää kiekkoa, kun aloitettua linjaa jatkettaisiin. Ei edes jääkiekkoilija ole niin tyhmä ettei opi uusia sääntöjä, valmentajat voi olla, mutta se onkin niiden ongelma. Ei siitä tarvisi muille omaa tyhmyyttään valittaa.

Toivotaan keväälle kahvavapaita ja hienoja pelejä.
 
Eniten kuitenkin harmittaa se, että näistä avaudutaan pääsääntöisesti silloin, kun itselle on tullut kuokkaan. Se vähentää vähän "uskottavuutta" (ei oikeasti uskottavuutta, mutta ne keksinyt täydellistä sanaa).

Näistä asioista pitäisi pystyä valittamaan silloinkin, kun ei ole oma lehmä ojassa tai ainakaan vaikuttaisi siltä. Tätäkin ketjua (ja muutamaa muuta) katsomalla huomaa, että tietyt kirjoittajat osaavat tästä asiasta, aiheesta, mainita sillonkin, kun pelaamassa ovat jotkut itselleen aivan-sama joukkueet.

Kahvaaminen ja roikkuminen on lisääntynyt sitä mukaa, kun tuomarit ovat sitä sallineet. Jokainen jengi näin tekee vaikka olisi mitkä värilasit päässä. Ja miksei tekisi.. ilman sitä antaa vastustajalle melko selkeän etuotteen. Vaikka alkukaudellakin pelaajat protestoivat tuomioitaan niin nykyään tuntuu ettei yhtään jäähyä tule, missä pelaaja ei tuntisi kokeneensa vääryyttä. Tai siltä se ainakin näyttää katsomoon.
 

Neely

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Kings ,Englanti, Blaugrana&C.D. Santa Clara
temmi kirjoitti:
Tässä alkaa tulemaan ihan ikävä Aleksi Rantalan tyylisiä tuomareita jotka uskaltavat viheltää sovitun linjan mukaisesti, eivätkä ämmäile niinkuin Favorin,Levonen ja muut kahvakiekon kannattajat.

Huihai! Jos olisit nähnyt herra Rantalan eilisen suorituksen Helsingissä niin et taatusti olisi lainaamaani lausetta kirjoittanut. Kokonaisuutena surkein suoritus mitä olen päätuomarilta tällä kaudella nähnyt. Totaalisen epäselvää, linjatonta ja munatonta viheltelyä josta kärsivät molemmat joukkueet.

Kokonaisuutena nykytilanne on erittäin ikävä. Tuntuu että kauden suurin uudistus on ollut taklauspelin tappaminen ja kitkeminen Sm - Liigasta. Taklauksista on pääsääntöisesti palkittu jäähyillä kauden alusta asti. Kahvauksen tehtyä alun nollatoleranssin noudattamisen jälkeen paluun liigaan on viheltäminen taasen entistä paskempaa. Miksi näin??
 
Viimeksi muokattu:

temmi

Jäsen
Suosikkijoukkue
kärpät
Joo, hieman juuri kerkesin lukemaan teidän otteluraporttia ja pientä "kehumistahan" sieltä löytyi.
Rantala on kumminkin näkemissäni peleissä uskaltanut viheltää jäähyjä kahvoista, toisin kuin nämä vanhat herrat. Välillä on mennyt lapsi pesuveden mukana, mutta niitähän sattuu.
Ennemmin katson Rantalan veheltämää peliä mitä eilistä Favorinia. Kait se yrittää sitä Tukka-Jukkaa houkutella takaisin ;)
Kovasti toivoisin vauhdikkaampaa kiekkoa mihin kuuluisi ne taklaukset. Tiedä sitten onko mahdoton yhdistelmä, mutta kahvausta en haluaisi enää nähdä ollenkaan vaikka sitä harrastaisi vain Kärpät!
 
Niin.. Tiedä sitten onko "ainoa" mahdollisuus pienentää kaukaloita entisestään, ottaa kaksi puupäätä pilliin vihelteleen, ja nollatoleranssi. Ja vihelletään mailapeli pois, mutta painotetusti sallitaan kova taklauspeli - eli epäselvästä tilanteesta ei vihelletä jäähyä. Pienemmän kaukalon myötä välimatkat pienenee, joka mahdollistaa taklaamisen useammin. Kahvauksen poistaminen puolestaan tuo vauhtia lisää sekä kunnon taklauksia eikä mitään maila-kainalossa-tuhnutuuppauksia.
 

TwentyThree

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Ketjunnimen voisi muuttaa vaikka muotoon tuomarilija kadonnut - tätäkö taas.
Monia pelejä tällä kaudella käynyt katsomassa ja kirjaimellisesti joka pelissä on puhallettu aivan käsittämättömistä tilanteista jäähyjä, suurimmalla osalla tuomareista puuttu joko linja kokonaan tai sitten se vaihtuu joka erään. Muutokset edellisiin kausiin on myös ollut selvästi se että nykyään useammin jäähyjä tulee tilanteista jota ketään katsomossakaan ei huomaa. Estämis jäähyjä kun kaksi vaihtoon menevää miestä törmäävät vahingossa ja aivan käsittämäätömiä ratkaisuja muutenkin.

Mainitaan nyt yksi mieleenpainuvimmista tilanteista jonka jälkeen ei oikein tiedä että pitäisikö itkeä vai nauraa. alkukaudella peli oli Lukko-Blues, ja aloituksessa vastakkain Töykkälä-Yli-Junnila, ja yli-junnilan tarkoitus aloituksessa ilmeisesti oli ottaa tasuri jotta laituri kaivaisi kiekon omille, ja niin hän pyrkii vain blokkaamaan Töykkölän pois kiekosta, Töykkälä vie kuitenkin aloituksen satanolla ja Yllin yritys jää pieneksi tönäisyksi, tuomarin käsi nousee jo ennen kuin blues pakki koskee kiekkon joka on tulossa suoraan hänelle Töykkälälle tilanteesta estämisestä jäähy.
No tuomarin tilastoissa varmasti näyttää hyvältä kun TAAS yksi estämien karsittu...
Miten vastaavissa tilanteissa tulisi toimia: aloitus kannattaa siis aina hävitä ja lähteä vain luistelemaan eteenpäin ja törmätä vastustajaan jonka pitäisi aina saada tähän tulkintaan vedoten estämisjäähy, ja eikun yv:lle ja voitto kotiin.
 
Number 87 kirjoitti:
Töykkälä-Yli-Junnila, ja yli-junnilan tarkoitus aloituksessa ilmeisesti oli ottaa tasuri jotta laituri kaivaisi kiekon omille, ja niin hän pyrkii vain blokkaamaan Töykkölän pois kiekosta, Töykkälä vie kuitenkin aloituksen satanolla ja Yllin yritys jää pieneksi tönäisyksi, tuomarin käsi nousee jo ennen kuin blues pakki koskee kiekkon joka on tulossa suoraan hänelle Töykkälälle tilanteesta estämisestä jäähy.

Ja pahinta noissa on se, että selkeiden tuomarivirheiden lisäksi jokaisella on oma tulkintansa. Tällä kaudella on todellakin tullut nähtyä muutama sellainen aloitus, jossa aloituksen hävinnyt lähtee luistelemaan eteenpäin ja olkapäät osuvat toisen aloittajan kanssa yhteen (yleensä paikoillaan edelleen) ja jäähy. Sitten nähdään aloituksia, joissa hävinnyt vetäsee heti kiekon perään ennen kuin voittaja on huomannut voittaneensa aloituksen ja tämä kampeaa sitten mailalla hävinneen aloittajan nurin. Kummassa on estäminen? Miksi kuitenkin vihelletään niitä tahattoman näköisiä? Johtuuko siitä, että toinen näyttää erittäin etäisesti taklaukselta, joten siitä on tultava jäähy ja toinen on vain kamppi, joka tapahtuu pelaajan luonnollisen liikkeen seurauksena, kun yritetään estää kaveria pääsemästä kiekolliseen kiinni.
 

Kyylä

Jäsen
Aina itketään

Kahva on paskamaista niin katsojan, kuin pelaajankin näkökulmasta. Ne, jotka kiekkoa ovat ihan oikeasti pelanneet, tietävät ettei mikään on niin vittumaista kuin hassutettu kaveri joka viimeisenä keinonaan nappaa mailalla kiinni mistä sattuu saamaan. Pahimpana esimerkkinä lienee nimeltä mainitsematon Tamperelaisjoukkue, joka ainakin kerhon kannattajien mukaan voitti mestaruuden kahvan voimalla. Kitkeähän tämä tämmöinen täytyisi.

Kun kesällä pyhästi sovittiin, ettei enää kahvata, ei kukaan oikeastan tainnut tajuta mitä se tarkoittaisi. Jotkut varmaankin ihan oikeasti kuvittelivat, että kahva vaan loppuu kun sovitaan niin. Kuitenkin jäähy on ainoa keino, jolla kahvaa oikeasti kitketään ja siksi syksyllä niitä jaettiin tukuittain. Tätä porukat eivät sitten sulattaneet, vaan alkoi kauhea poru. Ei enää ollenkaan 5-5 peliä - tämä on jääkiekon irvikuva. Kun itkua riittävän pitkään oli kuultu alkoi linja höltyä. Nyt on taas luvallista hidastaa vähän kaverin vauhtia, roikkua ja jopa rehellisesti kahvata.

Liigapomoilla tulisi tässä tilanteessa olla isän rooli. Tottakai mussutetaan, mutta se olisi pitänyt sietää. Nyt lähdetään myötäilemään näitä itkijöitä. Tuntuu jopa siltä, että pahin poru on tullut joukkueiden suunnalta, jotka eivät kyenneet mukautumaan uuteen pelitapaan ja ovat odotuksiin nähden alempana sarjataulukossa.

Lopputuloksen jo kaikki tiedämme. Playoffit pelataan vanhoilla säännöillä. Onhan se sikäli mielenkiintoista, että tuolloin kärkikahinoihin on mahdollista nousta kenen vaan 10 joukosta. Toinen asia onkin sitten se, mitä järkeä tässä on? Tällaistakin on nähty - viimeksi viime syksynä.
 
Viimeksi muokattu:

bunghole

Jäsen
Postataan kirjoittamani viesti "Tom Laaksonen"-ketjusta kun se tänne kuuluu paremminkin.

Jos työntekijä ei tee töitään yrityksessä osakkeenomistajia tyydyttävällä tavalla niin yleensä siitä seuraa kyseiselle työntekijälle potkut, sanktioita tai lisäkoulutusta yrityksen johdon toimesta.

Sm-liiga Oy:ssä työntekijää suojellaan. Jos joku ei hoida hommiaan kunnolla niin se on vain osakkaiden vika, ei työntekijän. Jos joku osakkaan edustaja arvostelee, siitä määrätään sanktioita osakkaalle. Liigahallitus suojelee työntekijöitään, ei palkanmaksajia. Painetaan pää pensaaseen sen sijaan että yritettäisiin tehdä asialle jotain. Ajatellaan että niin kauan kuin ongelmaa ei näy, sitä ei ole. Poissa silmistä, poissa mielestä. Toimii muuten hyvin, paitsi että ongelma on melko räikeästi näkyvillä. Siltikään asialle ei tehdä mitään vaan arvostelijat vaiennetaan kuten Venäjällä.

Todellisuudessa osakkeenomistajien eli seurojen tulisi tehdä myös asialle jotain muutakin kuin vain arvostella. Annettaisiin sitä rahaa käyttöön ja hankittaisiin ammattituomarit liigaan. Kurssitetaan tuomareita ja lähetetään tuomarivaihtoon ulkomaille enemmän. Tosin tuntuu varmasti melko turhalta maksaa noille laaksosille palkkaa kun työskentely on mitä on. Mutta ehkä sinne saataisiin oikeitakin tuomareita sekaan.

Toinen parannettava kohta on nykyisessä "linjassa" vaikkei sellaisesta voida oikeastaan puhua. Kahva elää ja voi hyvin. Nollatoleranssi on kuopattu eikä valitulla linjalla uskallettu vetää kevääseen asti. Tai nykyisillä amatöörituomareilla se vain ei ollut mahdollista. Toisaalta suurimman ansion tuosta saavat ne itkupillit jotka saivat tahtonsa läpi. Ne, jotka itkivät kahvaamisen kitkemisestä. Osalle tiukka linja sopi hyvin, osalle ei ollenkaan. Tällä hetkellä liigan kuntopuntarin kärkipaikoilla eivät juhli liikkeeseen pelinsä perustavat joukkueet vaikkakin osansa tässä on myös oletettavasti kovalla treenikaudella.

Liigassa oltiin kesällä yksimielisiä että kahva on saatava pois. Osassa seuroista huomattiin kuitenkin kauden mittaan etteivät rahkeet riitä ja on roikuttava että pysytään perässä. NHL:ssä muutos oli mahdollinen koska siellä pysyttiin paremmin tehtyjen päätösten takana eikä rintamakarkureita ollut samassa mittakaavassa kuin kotoisessa liigassa.

Oikeastaan kahvan kitkemisen tekee mahdottomaksi liigan huono taso ja erityisesti taitopelaajien puute. Jos JMAaltosia olisi enemmän niin ehkä myös pelaajat valittaisivat kahvasta enemmän. Nyt kun he ovat vähemmistönä niin kahva kukoistaa. NHL:ssä taitopelaajia on enemmän ja myös katsojille haluttiin tarjota viihdyttävämpää kiekkoa. Suomessa katsojat sen sijaan itkivät että 5-5 peliä ei enää pelata ja kun taitopelaajia ei kuitenkaan ole paljoa niin sama sitten antaa kahvata.

Taitopelaajien puute taas johtuu suomalaisesta juniorityöstä missä junnut laitetaan tiettyyn muottiin ja roolitetaan jo ala-asteella ilman että he saisivat toteuttaa itseään. Tässä on ammuttu itseä jalkaan ja nyt kaikki kärsivät.

Jne, jne, jne...

EDIT: Toki liigassa itkettiin myös siitä että puhtaista taklauksista tulee jäähyjä mikä ei ollut valitun linjan mukaista ja näinollen tuomareiden vika. Tuomarit päättivät korjata tuon virheen sallimalla kahvaamisen. Ei mahdu kalloon.


PS. Kirjoitettu ennen Kyylää...:) Varsin samoja asioita osittain käsitellään.
 

TwentyThree

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Tartutaan nyt tähän kahvaus/estämis -sääntöihin vähän eri kannalta...

Valmentajat, PELAAJAT, katsojat ja käytännössä kaikki lajin parissa olevat vaativat että kahvaaminen ja estämien pitää kitekä kiekosta pois. Kun sääntöjä aletaan ajamaan sisään ongelmaksi muodostuu,tuomarien taso josta ei oikein voi olla kuin yhtä mieltä, joten jätetään sen kommentointi väliin, mutta mikä itseä alkoi ottamaan nuppiin oli ihan suosikkijoukkueenikin harrastama filmaus. Pelaajat jotka ennenkaikkea halusivat kahvaamisesta ja estämisestä eroon, alkavat käyttämään härskisti hyväkseen sitä että tuomarit ovat suurennuslasin alla kun he pyrkivät kitkemään nämä kiekon "sairaudet" pois, ja päättävät vaikeuttaa entisestään uuden ja halutun linjan sisäänajossa, pelaajilla kuitenkin se suurin vastuu tässä asiassa on, koska filmaaminen varsinkin estämis tilanteissa on todella helppoa. "se on tuomarien tehtävä kitkeä filmaukset pois", ei kovin helppo tehtävä muuten ole, alkaa jakamaan filmauksesta jäähyjä on aika vaikeaa koska siinä voi käydä todella helposti niinkin päin että rikkova joukkue pääsee ylivoimalle juuri siitä syystä että filmaamisen erottaminen on todellä vaikeaa.

Paluu "vanhoihin" sääntöihin on siis parhaillaan tapahtumassa ja olen henkilökohtaisesti erittäin pettynyt, hyvin liikuvien taitavien pelaajien "kannattajana", kankeat,hitaat, puukädet, tulevat sittenkin olemaan suuressa roolissa kun kanadan maljan kohtalo ratkaistaan, mikä itseäni suoraan sanoen harmittaa, vaikka suosikkijoukkuettani tämä hyödyttää.

Tosin luottoni sm-liigan päättäjiin meni lopullisesti siinä vaiheessa kun joku keksi edes ehdottaa sääntöä, että jos hykkäyspäässä vetää kiekon katsomoon saa jäähyn, no ehkä se saattoi olla jonkun yksittäisen lajista yhtikäs mitään ymmärtävän idiootin ehdotus, mutta se että sitä oikeasti kokeiltiin niin syntyy ongelma pitäisikö itkeä vai nauraa?
 

Mr.Moon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flopit
Mitään filmaamistahan ei tarvittaisi jos otettaisi oikea nollatoleranssi käyttöön. Jos maila on pelaajan kainalossa, äijä boksiin. Ei siinä tarvita mitään koukkausliikettä tai pelaajan kaatumista. Lapa pidetään jäässä. Sanoisin että kampituksissa sun muissa rikkeissä filmaamista ei niinkään harrasteta. Toki näitä "loukkaantumisia" varmasti vielä tulisi, joku saa lavasta olkapäähän ja heittäydytään ja pidetään naamasta kiinni kuin nenä olisi irtonut.
Nollatoleranssi siis vähentäisi heittäytymisiä ja lisäisi vauhtia peliin. Tämä siis minun mielipiteeni.

Ja yks juttu vielä. Mikä on SM-Liigan virallinen "syy" miksi nollatoleranssia ei liigaan otettu? Tarvittaisi kaksi erotuomaria peliin, ja niitä ei ole, vai? Onko Liiga antanut mitään järkevää syytä miksi meillä ei ammattituomareita ole? Rahakysymys?
 

TwentyThree

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Filmaamista esiintyi alkukaudesta kun jäähyt olivat herkimmillään niin estämistilanteissa, eihän kahvausta oikein voi filmata....
 

polvipetteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Jortikka puhui eilen ihan asiaa Tappara-pelin jälkeen. CAnalilta tulleessa HPK-Jokerit pelissä Rantala meni seisomaan Jokereitten vaihtoaition eteen ja napsautti saman tien kädet lanteille; Sheddenille käytösrangaistus. Mitä ihmettä se Rantala meni sinne seisoskelemaan, jos ei keskustellakseen. Smanlasia tilanteita on ollut tälläkin kaudella monia, mm. eilinen tilanne Jortikan ja Laaksosen välillä taisi olla vastaavanlainen, jossa Laaksosen ainoa motiivi oli mennä hakemaas se "viimeinen silaus" arvovaltansa osoittamiseen.

Jääkiekkotuomarit ovat kaiken arvostelun yläpuolella ja saavat tehdä mielivaltaisia tuomioita ilman, että kukaan saa niihin puuttua. Saas nähdä tuleeko Jortikalle / TPS:lle tuosta avautumisesta vielä lisäsanktioita.

Kokonaan toinen asia on sitten tämä löystynyt nollatoleranssi, josta olen otteluketjuihin jo pariin kertaan raapustanut. Eilen satuin katsomaan Canalilta, kun Koivu kertasi yhden vaihdon HPK-pelaajien rikkeet. Koivulta tosin jäi huomaamatta ainakin yksi kiekottoman miehen estäminen, mutta sen lisäksi Koivu löysi yhdessä vaihdossa kolme HPK:n rikettä, joihin tuomari ei puuttunut. Hyvin kuvaavaa kevätkauden tuomarilinjalle. Tappara-HPK -pelikin tuki tätä löystyneen linjan teoriaa erittäin hyvin. Vauhtikiekkojoukkueena mainostettu hämeenlinnalaisryhmä on nykyään yksi liigan pahimmista estopelijoukkueista.
 

P Giroux

Jäsen
Suosikkijoukkue
Avoimen liigan karsinnat, Marcin Kolusz
Suurin ongelma on se, että liiga ei ota ohjaksia kunnolla käsiinsä. Vaikka nollatoleranssi tuli "ylhäältä" käyttöön vasta tälle kaudelle, monet tuomarit innoistui sitä harrastamaan jo viime kaudella. Tällä kaudella liigan virallinen linja on (kai?) vieläkin lähellä nollatoleranssia, mutta tuomarit ovat kypsyneet siihen ja soveltaa ihan omia linjojaan. Liiga on taas hiljaa, ja sen seurauksena ei yhtenäistä linjaa ikinä synny. Samasta syystä taklauksia ei ole oikeasti sallittu missään vaiheessa kautta, ja siinä on suuri syy alkukauden koomailuun. Jos koukkimisen ja roikkumisen suhteen ollaan lähellä nollatoleranssia ja taklata ei saa, puolustaja on täysin aseeton! Sitten vielä mietitään, että miksihän taas naristaan isoista jäähymääristä...
 

mr purnu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rehelliset seurat ja fanit
Olemme menossa katsomaan lauantaina erästä Sm-liiga kamppailua ja meinaan toimia seuraavasti:

- Jos ottelun erotuomari epäonnistuu pahoin ja ottelun viihdearvo ei täytä pääsylipun lunastamisen arvosta kriteereitä, tulee TJ. Vuorinen ja erotuomaripäällikkö Järvelä saamaan reklamaation aiheesta ja lisäksi tämä kyseinen kirjoitus tullaan julkaisemaan tällä sivustolla. Asia tullaan perinpohjin perustelemaan ja sitten näemme, onko kavereilla homman hoito hallussa. Mielenkiintoista....
 

Rontti

Jäsen
Suosikkijoukkue
paska kiekko
polvipetteri kirjoitti:
Vauhtikiekkojoukkueena mainostettu hämeenlinnalaisryhmä on nykyään yksi liigan pahimmista estopelijoukkueista.
Tuomarit eivät vaan huomaa sitä, koska HPK on ottanut oppia Tapparan lanseeraamasta "salakahvauksesta". Juujuu...
 

Blackie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
polvipetteri kirjoitti:
Vauhtikiekkojoukkueena mainostettu hämeenlinnalaisryhmä on nykyään yksi liigan pahimmista estopelijoukkueista.
Näin kirjoitin viime keväänä finaalien aikaan:

Blackie kirjoitti:
Tämä kiekottoman miehen estäminen on todellakin ollut silmiinpistävää, mutta en ole viitsinyt ottaa sitä esille, koska en halua itkupillin mainetta itselleni. Mielestäni tässä pelissä se ei ollut niin räikeää kun tiistaina Porissa. Ässien ase kotiotteluissahan on pistää paine vastustajan pakkiin, joka on hakemassa kiekkoa omasta päädystä, mutta todella häikäleimättömästi tämä kärkikarvaaja blokattiin pois. Sinänsä fiksua toimintaa, jos kerran näin saa pelata.

Olen edelleen samaa mieltä HPK:sta. Polvipetteri ei mielestäni puhu paskaa.
 
Viimeksi muokattu:

Rontti

Jäsen
Suosikkijoukkue
paska kiekko
Blackie kirjoitti:
Näin kirjoitin viime keväänä finaalien aikaan:
***
Olen edelleen samaa mieltä HPK:sta.
No sittenhän sen pitää olla totta kun sinä kirjoitat ja sanot. En kai minäkään sitä kiistä, etteikö HPK:kin harrasta ko. pelaamista, mutta se että toiseksi vähiten sarjassa jäähyjä saanut joukkue tuomitaan yhdeksi suurimmista "vääryydellä" pelaavaksi joukkueeksi, menee minun mielestäni vitsin puolelle. Mikä ei kuitenkaan ilmeisesti ollut nimim. polvipetterin viestin tarkoitus.
 

Blackie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Rontti kirjoitti:
No sittenhän sen pitää olla totta kun sinä kirjoitat ja sanot.
En missään väitä, että tuo olisi totuus. Viestissäni esiintyy sanat "mieltä" ja "mielestäni". Mielipiteeni on varmasti subjektiivinen, kun olen nähnyt ainoastaan pari peliä HPK:lta tällä kaudella ja molemmat Ässiä vastaan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös