Treidispekulaatiot ja huhut 2022–2023

[JoukaHainen]

Voi tässä ainakin olla vahingoniloinen, ettei Rangers naarannut Kanea kakkoskiepillä ja andersbjorkilla, vaan tyytyi Tarasenkoon. Vaikka vielä tietysti ehtii. Ei varmasti ollut tätä ulostuloa ennenkään mitenkään salainen tuo Kanen toive GM-piireissä.

Melko uskomatonta, miten Rangers on niin heikosti pystynyt kääntämään menestykseksi sen, että on ollut vuosikymmenestä toiseen pelaajien toivekohde. Paskoja treidejä pukkaa, vaikka pelaajat eivät suostuisi muualle siirtymään ja ylihintaisia sopimuksia piisaa, vaikka pelaajat eivät halua muualla pelata. Plus tietysti, että liigan rikkaimpia seuroja.

Vaatii nähdäkseni jo yritystä ja osaamista, ettei edes vahinkokannua ole tullut 30 vuoteen.

Tuleeko näitä joka kuukausi? Viime viestin otin vielä trollailuna, mutta nyt alkaa vaikuttaa melko teinimäiseltä.

Oliko hinta Tarasenkosta mielestäsi liikaa? Mihin vertaat treidiä, jos hinta oli mielestäsi liian kova?

Rangersiä joka päivä noin 20 vuotta seuranneena en keksi paskoja treidejä kuin Buchnevithin. Enemmän mielessäni on loistavia treidejä, Jagr, Zibanejad ja muistiasi virkistääkseni Rich Nashin kauppa Bostonin kanssa, jota voisi kutsua melko yksipuoleiseksi.

Ylenpänä muutama mallikas vastaus jo, mutta laitetaan tämä viesti silti.

 

[helderpostiga]

Ei tuon ikäinen ja tuon sopimuksen pelaaja ole mikään capdump. Joo ymmärrän hyvin, että Foxin sopimukselle piti tehdä tilaa, mitta menihän tuo kyseinen treidi ihan vihkoon Drurylta. Butshnevitsin tasoisesta pelaajasta olisi yksinkertaisesti pitänyt saada jotakin hyödyllistä vastineeksi.

Hiukan OT, mutta itse en ymmärrä tuota Buchnevichin treidaamista kahdesta syystä: 1) Vastine oli huono 2) 62% saadusta capista käytettiin saman tien Barclay Goodrowiin, mikä on outoa, jos kyse oli puhtaasta cap dumpista. Voi tietenkin olla, että Pavelin ja seuran leirit olivat sopimusneuvotteluissa kaukana toisistaan tai kokonaan umpisolmussa, mutta muuten näin ulkopuoliselle nuo liikkeet näyttäytyvät sellaisena "old school hockeyna", jossa pyritään panostamaan kovuuteen taidon sijaan. Vaikka 2020-luvulla pitäisi olla jokaiselle vanhallekin jäärälle selvää, että näissä tapauksissa pitäisi valita taito sata kertaa sadasta...

 

[secord]

Niin tai Chicagon vitkuttelu. Tai lopulta ihan vain se, että Rangersille hinta ei ollut oikea.

Harvinaisen suoraan Kane tuossa kommentoi siirtoa, joka ei koskaan toteutunut.

En usko Kanen siirtoon myöskään Buffaloon, sillä pudotuspelit taitavat jäädä siellä haaveeksi.

Todella harvinainen ja rehellinen ulostulo Kanen osalta. Mutta kuten hän itsekin totesi, niin hän ei ole vielä lähestynyt Davidsonia toiveidensa suhteen. Viimeistään noin kymmenen päivää ennen takarajaa Davidsonilla pitäisi olla jo parempi käsitys asiasta. Tässä kohtaa näyttää vahvasti siltä, että Kane ei ole vielä varma itsekään, mitä haluaa tehdä. On saanut jo agentiltaan tiedon niistä joukkueista, jotka ovat osoittaneet kiinnostuksen häntä kohtaan.

Jos pitäisi veikata, niin Kane päätyy joko Vegasiin loppukaudeksi tai sitten jää Chicagoon uransa loppuun asti. Näille vaihtoehdoille laittasin rahani likoon.

 

[ipaz]

Hiukan OT, mutta itse en ymmärrä tuota Buchnevichin treidaamista kahdesta syystä: 1) Vastine oli huono 2) 62% saadusta capista käytettiin saman tien Barclay Goodrowiin, mikä on outoa, jos kyse oli puhtaasta cap dumpista. Voi tietenkin olla, että Pavelin ja seuran leirit olivat sopimusneuvotteluissa kaukana toisistaan tai kokonaan umpisolmussa, mutta muuten näin ulkopuoliselle nuo liikkeet näyttäytyvät sellaisena "old school hockeyna", jossa pyritään panostamaan kovuuteen taidon sijaan. Vaikka 2020-luvulla pitäisi olla jokaiselle vanhallekin jäärälle selvää, että näissä tapauksissa pitäisi valita taito sata kertaa sadasta...

Rangersilla oli ihan tarpeeksi taitoa, mutta ei Goodrowin tyylistä kahden Stanley Cupin voittanutta rouhijaa. Mestaruudet kun voitetaan edelleen verenmaku suussa ja nilkka murtuneena.

 

[ipaz]

Ei tuon ikäinen ja tuon sopimuksen pelaaja ole mikään capdump. Joo ymmärrän hyvin, että Foxin sopimukselle piti tehdä tilaa, mitta menihän tuo kyseinen treidi ihan vihkoon Drurylta. Butshnevitsin tasoisesta pelaajasta olisi yksinkertaisesti pitänyt saada jotakin hyödyllistä vastineeksi.

Eli se sen suhteen että treidattiin pois ilman sopimusta olevana RFA-pelaajana. Uusi sopimus St. Louisissa oli 2,5 miljoonaa kalliimpi kun päättynyt sopimus Rangersissa. Ja koska Rangers ehdottomasti halusi Goodrow'n joukkueeseen, niin tilaa oli tehtävä. Kyllä Rangers nyt Goodrow laidallaan on isompi voittajasuosikki, kun jos siellä kolmosessa tai nelosessa vetäisi taitava Buch. Mestaruudet kun voitetaan edelleen raa'alla tahdonvoimalla.

 

[Ollakseni]

Eli se sen suhteen että treidattiin pois ilman sopimusta olevana RFA-pelaajana. Uusi sopimus St. Louisissa oli 2,5 miljoonaa kalliimpi kun päättynyt sopimus Rangersissa. Ja koska Rangers ehdottomasti halusi Goodrow'n joukkueeseen, niin tilaa oli tehtävä. Kyllä Rangers nyt Goodrow laidallaan on isompi voittajasuosikki, kun jos siellä kolmosessa tai nelosessa vetäisi taitava Buch. Mestaruudet kun voitetaan edelleen raa'alla tahdonvoimalla.

Kyllä minä väitän että taidollakin on osansa tuossa voittamisessa. Jos pitäisi valita otanko joukkueeseeni piste per peli hyökkääjän vai kolmosketjun laiturin niin veikkaan sen piste per peli hyökkääjän auttavan enemmän siinä Stanley Cupin voittamisessa. Ja vaikka ajatellaankin että Buchnevich olisi ollut uhrattavissa niin se kauppa on edelleen surkea.

 

[Toby Dammit]

Rangersilla oli ihan tarpeeksi taitoa, mutta ei Goodrowin tyylistä kahden Stanley Cupin voittanutta rouhijaa. Mestaruudet kun voitetaan edelleen verenmaku suussa ja nilkka murtuneena.

Hyvinhän tuo kauppa sitten meni.

Kaikella kunnioituksella, siihen voi aina luottaa, että @ipaz saapuu palstalle puolustamaan NHL-GM:iä, tekivät he sitten minkälaisia peliliikkeitä tahansa. Sinänsä ihan virkistävää, että tarkastelet asioita positiivisesta vinkkelistä, kun sitä negaa tulee muutenkin joka tuutista. Ja useimmiten olen samaa mieltä kanssasi, mutta eivät ne kaikki treidit, sopparit jne. ole silti sellaisia, että niitä tarvitsisi täällä puolustella.

Eli se sen suhteen että treidattiin pois ilman sopimusta olevana RFA-pelaajana. Uusi sopimus St. Louisissa oli 2,5 miljoonaa kalliimpi kun päättynyt sopimus Rangersissa. Ja koska Rangers ehdottomasti halusi Goodrow'n joukkueeseen, niin tilaa oli tehtävä. Kyllä Rangers nyt Goodrow laidallaan on isompi voittajasuosikki, kun jos siellä kolmosessa tai nelosessa vetäisi taitava Buch. Mestaruudet kun voitetaan edelleen raa'alla tahdonvoimalla.

Millä perusteella Buchnevich vetäisi Rangersissa kolmosessa tai nelosessa? Bluesissa 111 matsia ja 114 pinnaa (ja jo Rangersissa vikalla kaudella 48 pinnaa 54 pelissä). Eiköhän noilla näytöillä pelattaisi Rangersissakin Panarinin ja Ziban rinnalla. Ja siihen nähden tämänhetkinen 5,8 miljoonan soppari on loistava. Plus ei se Buchnevich pehmeä pelaaja ole, vaikka ei käytä kokoaan hyväkseen niin hyvin kuin voisi.

Ja olisi sinne alaketjuihin saatu hankittua joku halvempikin jyrä kuin Goodrow. Klassinen "hankitaan kovaa pelaava Stanley Cup -voittaja ylihintaan" -soppari, jolla tehtiin enemmän vahinkoa kuin vahvistumista joukkueelle.

Sinänsä kyllä pidän Rangersin tekemisiä kokonaisuutena plusmerkkisinä, mutta ei tuota Buchevich-kauppaa saa hyväksi, kääntelipä sitä sitten miten tahansa.

 

[Nikke]

Voi tietenkin olla, että Pavelin ja seuran leirit olivat sopimusneuvotteluissa kaukana toisistaan tai kokonaan umpisolmussa, mutta muuten näin ulkopuoliselle nuo liikkeet näyttäytyvät sellaisena "old school hockeyna", jossa pyritään panostamaan kovuuteen taidon sijaan.

Muistaakseni Buchnevichin pyynti Rangersilta oli täysin sama kuin mitä nyt saa Bluesilta eli 4 vuotta ja 5.8 mil AAV. Kauppa tuntui Bluesin kannalta jo hyvältä tekohetkellä ja jälkikäteen on yksi parhaimmista Armstrongin tekemistä diileistä.

 

[LOFIN]

Sinänsä kyllä pidän Rangersin tekemisiä kokonaisuutena plusmerkkisinä, mutta ei tuota Buchevich-kauppaa saa hyväksi, kääntelipä sitä sitten miten tahansa.

Buchnevichin kauppaamiseen oli silloin täysin vedenpitävät perustelut. Se, mihin hintaan tämä kaupattiin olikin sitten täysi farssi, varmaan yksi lähivuosien yksipuolisimmista kaupoista (toinen mikä tulee mieleen on D.Toews kahteen kakkoskiekan varaukseen).

Mitä taas tähän Kanen ulostuloon tulee, Nick Kypreos nosti hyvin esille ohjelmassaan myös GM Kyle Davidsonin vastuun. Onko Kanelle oikeasti tehty selväksi että Kanen pitäisi ruveta pikkuhiljaa päättämään mitä haluaa tehdä, koska kaikki jengit eivät odota deadlinelle asti.

Linkki: https://www.youtube.com/live/_YKPESjMiv0?feature=share&t=5941

 

[helderpostiga]

Rangersilla oli ihan tarpeeksi taitoa, mutta ei Goodrowin tyylistä kahden Stanley Cupin voittanutta rouhijaa. Mestaruudet kun voitetaan edelleen verenmaku suussa ja nilkka murtuneena.

Mestaruudet kun voitetaan edelleen raa'alla tahdonvoimalla.

...ja juuri tämänlainen ajattelu vallitsee edelleen vahvana NHL seurojen toimistoilla, joissa asioista vastaavat pitkälti "old school" -tyypit, vaikka lähihistoriasta ja tilastoista voimme oppia, että:

A) taito on voittamisessa vähintään yhtä tärkeää (väittäisin jopa, että tärkeämpää)
B) hyvien taitopelaajien löytäminen on vaikeampaa kuin hyvien roolipelaajien, sillä heitä vain yksinkertaisesti on vähemmän
C) mestaruuteen vaaditaan kyllä rooli- ja tahdonvoimapelaajia, mutta asianmukaisilla sopimuksilla eikä Goodrown ja Bickelin tyyliin jälkikäteen annetuilla ylihintaisilla "palkinto"sopimuksilla

 

[Jymäkkä]

Jatkakaa toki, mutta miksi täällä nyt tuosta Buch-kaupasta väännetään, kun kuitenkin suurin osa Rangers-faneistakin tuota huonona pitää? Onhan tuossa sekin, että ei Buch Rangersissa oikein lähtenyt ikinä lentoon. Tähän oli kyllä valmennuksellakin osuutta, mutta pelaajalle tuo maisemanvaihto teki varmaan hyvää. Mutta siis huono kauppa Rangersilta joka tapauksessa.

 

[ipaz]

Kaikella kunnioituksella, siihen voi aina luottaa, että @ipaz saapuu palstalle puolustamaan NHL-GM:iä, tekivät he sitten minkälaisia peliliikkeitä tahansa. Sinänsä ihan virkistävää, että tarkastelet asioita positiivisesta vinkkelistä, kun sitä negaa tulee muutenkin joka tuutista. Ja useimmiten olen samaa mieltä kanssasi, mutta eivät ne kaikki treidit, sopparit jne. ole silti sellaisia, että niitä tarvitsisi täällä puolustella.

Luonnollisesti yritän perustella paskoja väitteitä vastaan, josta koko tämäkin keskustelut lähti.

Varmasti Buchenevich-treidi on Druryn huonoin, mutta sitäkin pitää peilata tuohon kesän -21 tilanteeseen ja siihen että jäivät kokonaan ulos pleijareista koronakaudella 2020-21. Sen vuoden Rangers oli todella pehmeä joukkue, josta meillä on esimerkkejä kun iso ja paha Capitals piti Manhattanin ylpeyttä pilkkanaan. GM Druryn oli pakko reagoida.

Buch oli taitava RFA-pelaaja jonka palkka tulisi nousemaan roimasti ja joukkueella oli tarve saada lisää santapaperia rosteriin. Kesällä 2021 Rangersiin liittyivät mm. Blais, Goodrow, Reaves ja Tinordi. Linja rosterin painopisteen suhteen oli aika selvä. Nyt näistä on kolme treidattu eteenpäin ja jäämme katsomaan miten taas taitavampi, mutta vähemmän rouhea Rangers tulee pärjäämään playoff-mittelöissä.

Oikea tasapaino taidon ja riittävän kovuuden kanssa on se lankakerän ydin, jolla GM ja valmentaja menestykseen pyrkivät. Colorado esim. vahvisti viime vuonna joukkuetta pleijareihin kovalla Mansonilla, sekä vikkeläjalkaisilla duunareilla Lehkosella ja Coglianolla. Rangersilla on nyt isoja ja hyvin liikkuvia pakkeja (Trouba, Miller, Scheider ja Mikkola sekä ketjullinen (Vesey - Goodrow- Gauthier) isoja vittumaisesti pelaavia jässiköitä, jotka halutessaan saavat vastustajan pelin sekaisin. Kaiken sen kolmen ensimmäisen ketjun taidon lisäksi.

Lisätään nyt vielä kysymys että kenen mielestä 3,6 miljoonan palkka laadukkaasta 3-4 kentän rouhijasta, joka kuuluu kapteenistoon ja tekee kaudessa sen 10+20 on liikaa? Mun ymmärrykseni mukaan se on ihan nykylinjan mukainen palkka. Puhutaan siis Goodrowista.

 

[ipaz]

Barclay Goodrow tuli ekana mieleen.

Mun mielestä Goodrowin 3,6 miljoonan AAV on ihan oikean hintainen (Lowry, Jenner ja viimeisimpänä Nick Paul)

Yleensä on kannattanut selvittää miten saisi pidettyä hyvät pelaajat tai saada niistä edes hyvä hinta.

Tästähän emme voi varmasti tietää, että minkälaisia treidiaihioita siellä on Druryn pöydällä ollut silloin kun on Buchia kaupitellut. Yleensä GM kuitenkin ymmärtääkseni pyrkii valitsemaan parhaan paketin. Toki onhan vuosien saatossa tehty aivan idioottimaisiakin treidejä (mm. Hall - Larsson), mutta ei Drury nyt vielä mielestäni kauhean pahasti ole sössinyt. Varsinkin kun katsoo miten joukkue nyt pärjää.

 

[Bob Sacamano]

Goodrown palkka on siinä ja tässä onko se liikaa vai sopivasti, mutta sopimuksessa on ylimääräisiä vuosia ainakin jokunen. Sama pätee Trocheckin sopimukseen, mutta se on varmaan ohi aiheen.

Muutamassakin lähteessä on mainittu, että Drurylla oli Eichel-siirto sovittuna ja siksi dumppasi buchin kiireellä pois. Buffalon omistajat kuitenkin estivät tuon siirron, joten käteen ei jäänyt mitään. Tietenkään tuokaan ei poista sitä, että ykköskenttätason pelaajasta joka oli rajoitettu vapaa agentti jäi käteen kasa paskaa. Eikä kyse ole edes jälkiviisastelusta vaan kauppaa tiedettiin täysin yksipuoliseksi sillä hetkellä kun se julkaistiin.

Tuon jälkeenhän Drurya ei olekaan samalla tavalla kyykytetty treideissä vaan ovat järjestään olleet vähintään kohtuullisia (vaikka jokunen sopimus olisi voinut jäädä tekemättäkin). Oli miten oli, tuo on mahdollisesti tämän vuosituhannen huonoin kauppa nhl:ssä, onneksi paransi sen jälkeen. Rangersissa on oman seuraamisen aikana yhtä huonosti onnistuttu enintään silloin kuin Zubov kaupattiin pois.

Buchnevich ei tosiaan ole mikään pehmeä pelaaja ja eiköhän tuo olisi pudotuspeleissäkin ollut rautaa. Venäläiset kuulemma on aina pehmeitä vaikka samaan aikaan niiden tähdet on yksi toisensa jälkeen joukkueensa parhaimmistoa kevään peleissä.

 

[aessi]

Itse en kyllä näe, että Rangers olisi tehnyt jotenkin erityisen vakuuttavaa työtä. Joukkueen parhaat pelaajat ovat joko edellisten managerien varauksia (tai treidejä) tai sitten tarjottu kultalautasella kuten liigan top-5 puolustaja ja sen hetken top-5 laituri jotka eivät muualle ilmeisemmin halunneet kuin Rangersiin. Päälle vielä sitten useita kärkivuoroja nopealla tahdilla, niin en nyt yhtään näe, että tässä olisi jotenkin taidolla tai osaamisella menty pikatietä menestykseen vaan pitkälti hyvän tuurin ansiosta.

Joku Goodrow nyt on ihan yhtä tyhjän kanssa tuossa yhtälössä, jos Rangers joskus mestaruuden voittaa niin se on noiden kärkihevosten ansiota isolta osalta. Goodrow nyt voi vaikka tuolla palkalla istua poppareilla ja ei se haittaa menestystä ollenkaan niin ei tuota hankintaa nyt yksittäisenä hankintana voi kritisoida. Eri asia sitten joku Oilers, missä noita 0+0 miljoonamiehiä on melkein joka ketjuun.

 

[Toby Dammit]

Oikea tasapaino taidon ja riittävän kovuuden kanssa on se lankakerän ydin, jolla GM ja valmentaja menestykseen pyrkivät. Colorado esim. vahvisti viime vuonna joukkuetta pleijareihin kovalla Mansonilla, sekä vikkeläjalkaisilla duunareilla Lehkosella ja Coglianolla. Rangersilla on nyt isoja ja hyvin liikkuvia pakkeja (Trouba, Miller, Scheider ja Mikkola sekä ketjullinen (Vesey - Goodrow- Gauthier) isoja vittumaisesti pelaavia jässiköitä, jotka halutessaan saavat vastustajan pelin sekaisin. Kaiken sen kolmen ensimmäisen ketjun taidon lisäksi.

Lisätään nyt vielä kysymys että kenen mielestä 3,6 miljoonan palkka laadukkaasta 3-4 kentän rouhijasta, joka kuuluu kapteenistoon ja tekee kaudessa sen 10+20 on liikaa? Mun ymmärrykseni mukaan se on ihan nykylinjan mukainen palkka. Puhutaan siis Goodrowista.

Joo, samoilla linjoilla ollaan, että oikea tasapaino taidon ja riittävän kovuuden kanssa on lankakerän ydin. Tuntuu vaan, että Rangersissa korjausliike tehtiin liian äkkipikaisesti ja ilman kunnollista harkintaa (ns. knee jerk reaction). Ei se pelkkä kovuus riitä, jos pelitaidot ovat luokkaa olemattomat (vrt. Nemeth ja mainitsemasi Blais, Tinordi, Reaves).

Sen sijaan Goodrow'ta pidän oikeasti hyvänä pelaajana. Ei hänen hankkimisessaan silti ollut järkeä, jos se tarkoitti Buchnevichin kauppaamista melkein ilmaiseksi pois. Lisäksi tykkään itse enemmän siitä, että noita markkinahintaisia tai jopa hieman yliarvoisia soppareita maksetaan mieluummin kärkikenttien kuin alakenttien pelaajille, etenkin jos ne ovat noin pitkiä UFA-soppareita. Toki tässäkin tapauksessa sääntöön mahtuu poikkeuksia.

Muutamassakin lähteessä on mainittu, että Drurylla oli Eichel-siirto sovittuna ja siksi dumppasi buchin kiireellä pois. Buffalon omistajat kuitenkin estivät tuon siirron, joten käteen ei jäänyt mitään. Tietenkään tuokaan ei poista sitä, että ykköskenttätason pelaajasta joka oli rajoitettu vapaa agentti jäi käteen kasa paskaa. Eikä kyse ole edes jälkiviisastelusta vaan kauppaa tiedettiin täysin yksipuoliseksi sillä hetkellä kun se julkaistiin.

Tämä oli uusi tieto itselleni. Tuo vähän enemmän järkeä Buchnevichin myymiseen, vaikka lopputulos oli mikä oli.

 

[ipaz]

Itse en kyllä näe, että Rangers olisi tehnyt jotenkin erityisen vakuuttavaa työtä. Joukkueen parhaat pelaajat ovat joko edellisten managerien varauksia (tai treidejä) tai sitten tarjottu kultalautasella kuten liigan top-5 puolustaja ja sen hetken top-5 laituri jotka eivät muualle ilmeisemmin halunneet kuin Rangersiin. Päälle vielä sitten useita kärkivuoroja nopealla tahdilla, niin en nyt yhtään näe, että tässä olisi jotenkin taidolla tai osaamisella menty pikatietä menestykseen vaan pitkälti hyvän tuurin ansiosta.

Hyvänen aika sentään. Drury on vasta toista kauttaan Rangers GM. Tottakai sen joukkue on edellisten managereiden varauksia tai treidejä, kun itsellään on vasta kaksi Draftia takana. Oli toki vara-GM aiemmin, mutta silloin Gorton oli se joka painoi liipasinta. Nyt saa sitten toteuttaa itseään näiden tuurihankintojen päälle.

 

[Sandersson]

@ipaz Minun on jotenkin vaikea löytää logiikkaa sitä, että joukkue vahvistuisi pudotuspelejä varten kauppaamalla parhaassa iässä oleva top 6 -hyökkääjä ja ottamalla tilalle alaketjujen puukäsiä. Taitavalle pelaajalle on ehkä hieman helpompaa oppia 'grindiä' kuin päinvastoin. Buchnevichin kohtalo oli sinänsä sinetöity samalla sekunnilla kun muste Chris Kreiderin jatkosopimuksessa kuivui, mutta parempaan pitäisi pystyä kuin kakkoskierros ja Blais. Siis tasonsa todistaneesta top 6 -hyökkääjästä, joka oli Kreider-Zibanejad-Buchnevich -ketjun pelillinen moottori. Hakivat muuten nuo kaksi veljestä itseään aika kauan tuon kaupan jälkeen.

Goodrow ei ole tuolla sopimuksellaan sinänsä mikään katastrofi (voi siinä vähän ilmaa olla), mutta hänen arvonsa syntyi Tampalle siitä, että hän pelasi alle miljoonan palkalla. Kyseinen pelaaja on kuitenkin onnistunut päätymään joksikin yliglorifioiduksi "voittajatyypiksi", joten hyvä hänelle!

Mutta joo, ehkä se Tinordin ja Reavesin kovuus avitti Rangersin konferenssifinaaleihin.

Mielenkiintoinen tuo Eichel-tieto, muistan siitä kuulleeni ja Rangersin tarjoushan oli huhujen mukaan jopa paras, mutta eivät sitten halunneet myydä. Buchevichin kauppaan liittyen muistan lukeneeni myös HFBoardsin luotettavalta syväkurkulta, että pöydällä oli myös sellainen tarjous kuin 1st + Kupari. Mutta nimenomaan tuo Blaisin ominaisuuksien rakastaminen ratkaisi sitten kaupan. Se scouttaus ei mennyt ihan putkeen.

 

[Walkin]

Itse en kyllä näe, että Rangers olisi tehnyt jotenkin erityisen vakuuttavaa työtä. ... en nyt yhtään näe, että tässä olisi jotenkin taidolla tai osaamisella menty pikatietä menestykseen vaan pitkälti hyvän tuurin ansiosta.

En minäkään Rangersin joukkueen rakentamista näe minään mallioppilaana kun tosiaan viimeisimmästä cupista on aikaa se 30 vuotta, mutta eihän sillä varmasti ole Rangersin faneille yhtään mitään merkitystä, että tulisiko se mahdollinen menestyminen tuurilla tai officen osaamisella. Näkisin itse niin, että tuo NHL on niin armoton sarja, että siellä ei ilman tuuria seurat voi mitenkään menestyä. Tarvitaan tuuria drafteissa ja tarvitaan tuuria siinä, että joukkueen pelaajat pysyvät kasassa.

Kyllä minä voin ihan rehellisesti sen myöntää, että Pittsburgh on ollut hyvin onnekas organisaatio kun se on saanut draftien kautta Lemieuxin ja Jagrin tuomaan ensiksi pari kannua kaupunkiin ja sitten vielä Crosbyn ja Malkinin tuomaan kolme kannua lisää. Varmasti Pittsburghissa on paljon hyvääkin työtä tehty, että on saatu tähdet sidottua seuraan pitkiksi ajoiksi, mutta kyllä tässä on ollut valtavasti myös tuuria matkassa.

Toisaalta taas on sitten epäonnea ollut sen suhteen, että Crosby ja Malkin ovat olleet hyvin loukkaantumisherkkiä mistä parhaana esimerkkinä kausi 2011 ja se kevät kun molemmat olivat sivussa avauskierrokselta ja Tampa pääsi nauttimaan tuosta asetelmasta.

Enkä siis tietenkään kiistä sitä etteikö tietyissa seuroissa mallia Pittsburgh, Boston, Tampa Bay ja Chicago olisi tehty hyvää työtä. Aivan varmasti on tehty. Mutta on näillä seuroilla myös tuuria ollut mukana matkassa ja itse uskon, että ilman tuuria ei NHL:ssä voi menestyä.

 

[Mängimies]

Eli se sen suhteen että treidattiin pois ilman sopimusta olevana RFA-pelaajana. Uusi sopimus St. Louisissa oli 2,5 miljoonaa kalliimpi kun päättynyt sopimus Rangersissa. Ja koska Rangers ehdottomasti halusi Goodrow'n joukkueeseen, niin tilaa oli tehtävä. Kyllä Rangers nyt Goodrow laidallaan on isompi voittajasuosikki, kun jos siellä kolmosessa tai nelosessa vetäisi taitava Buch. Mestaruudet kun voitetaan edelleen raa'alla tahdonvoimalla.

Olen eri mieltä siitä, että Goodrow’n kanssa (ja ilman Buchia) Rangersin mestaruusmahdollisuudet olisi paremmat. Ostan kyllä tuon idean siitä, että sitä ”grittiä” halutaan lisätä taidon kustannuksella. Eli sinänsä ymmärrän tuon. Mutta sitten tullaan siihen itse treidiin. Kuten jo sanoin aiemmin, niin Rangersin saama vastine oli huono. Ja siten tuo treidi oli todella heikko suoritus Drurylta.

Ja vaikka Buchin treidi olisi ollut varautumista Eichelin hankintaan (uskon kyllä, että näin saattoi ollakin), niin edelleen vastine on heikko. Rangers siis sai Sammy Blaisin ja 2. kierroksen vuoron (jolla varattiin myöhemmin Elias Salomonsson). Kääntää tuota miten vain, niin treidi on Rangersin kannalta huono.

 

[Jymäkkä]

Enkä siis tietenkään kiistä sitä etteikö tietyissa seuroissa mallia Pittsburgh, Boston, Tampa Bay ja Chicago olisi tehty hyvää työtä. Aivan varmasti on tehty. Mutta on näillä seuroilla myös tuuria ollut mukana matkassa ja itse uskon, että ilman tuuria ei NHL:ssä voi menestyä.

Tämä. Varsinkin pelaajat, jotka nousevat tähtiluokkaan parin ekan varauskierroksen jälkeen, ovat käytännössä enemmän tai vähemmän tuuria organisaation puolelta. Jos joku olisi tähtipotentiaalia nähnyt varausiässä, olisivat menneet aiemmin. Toki jotain on nähty, kun on varattu

 

[ipaz]

@ipaz Minun on jotenkin vaikea löytää logiikkaa sitä, että joukkue vahvistuisi pudotuspelejä varten kauppaamalla parhaassa iässä oleva top 6 -hyökkääjä ja ottamalla tilalle alaketjujen puukäsiä. Taitavalle pelaajalle on ehkä hieman helpompaa oppia 'grindiä' kuin päinvastoin. Buchnevichin kohtalo oli sinänsä sinetöity samalla sekunnilla kun muste Chris Kreiderin jatkosopimuksessa kuivui, mutta parempaan pitäisi pystyä kuin kakkoskierros ja Blais. Siis tasonsa todistaneesta top 6 -hyökkääjästä, joka oli Kreider-Zibanejad-Buchnevich -ketjun pelillinen moottori. Hakivat muuten nuo kaksi veljestä itseään aika kauan tuon kaupan jälkeen.

Goodrow ei ole tuolla sopimuksellaan sinänsä mikään katastrofi (voi siinä vähän ilmaa olla), mutta hänen arvonsa syntyi Tampalle siitä, että hän pelasi alle miljoonan palkalla. Kyseinen pelaaja on kuitenkin onnistunut päätymään joksikin yliglorifioiduksi "voittajatyypiksi", joten hyvä hänelle!

Mutta joo, ehkä se Tinordin ja Reavesin kovuus avitti Rangersin konferenssifinaaleihin.

Mielenkiintoinen tuo Eichel-tieto, muistan siitä kuulleeni ja Rangersin tarjoushan oli huhujen mukaan jopa paras, mutta eivät sitten halunneet myydä. Buchevichin kauppaan liittyen muistan lukeneeni myös HFBoardsin luotettavalta syväkurkulta, että pöydällä oli myös sellainen tarjous kuin 1st + Kupari. Mutta nimenomaan tuo Blaisin ominaisuuksien rakastaminen ratkaisi sitten kaupan. Se scouttaus ei mennyt ihan putkeen.

Mestaruuksiin tarvitaan grittiä. Pleijarit on niin täysin eri maailma, kun siisti runkosarja. Pleijarit on sotaa. Buchin poismyynti oli osiensa summa, jonka vastine oli kieltämättä huono - kun siis verrataan Buchin tasoon pelaajana. Täällä on nyt tuotu esiin mm. Eichel-kauppa, joka on voinut vaikuttaa, sekä itse esilletuomani joukkueen rungon muokkaaminen rouheammaksi.

Rangers-joukkueen kokonaisuuden kannalta kuitenkin Buchin mahdollisen 5,8 miljoonan sopimuksen sijaan Drury pystyi hankkimaan 3,6 miljoonan Goodrowin, 1,75 miljoonan Reavesin ja 1,5 miljoonan Blaisin. Yksi kallis ja taitava Buchnevich siis vaihdettiin kolmeen romuluiseen alaketjuhyökkääjään + miljoona päälle.

Tuolla aiemmin kirjoitin myös, että koske me ei voida tietää minkälaisia kauppavaihtoehtoja Drurylla Buchista oli, niin on vaikea arpoa ottiko hän parhaan mahdollisen olemassa olevan tarjouksen. Voihan sekin toki olla mahdollista, että vasta reilut 2kk managerina ollutta rookie-Drurya hoopotettiin kokeneen Armstrongin toimesta. Tuo oli vasta Druryn kolmas treidi ja ensimmäisen iso sellainen. Ensimmäinen oli Goodrowin neuvotteluoikeuksien hankkiminen Tampasta 7. kierroksen varausta vastaan. Toinen Brett Howdenin myynti Vegasiin Nick DeSimonesta (joka päästettiin UFA:ksi) sekä 4. kierroksesta.

Yhtäkaikki, jokainen treidi on aina palanen isompaa suunnitelmaa ja tuolloin kesällä Drury ja Gallant muuttivat joukkueen suuntaa enemmän santapaperia sisältäväksi.

 

[LOFIN]

Ja vaikka Buchin treidi olisi ollut varautumista Eichelin hankintaan (uskon kyllä, että näin saattoi ollakin), niin edelleen vastine on heikko. Rangers siis sai Sammy Blaisin ja 2. kierroksen vuoron (jolla varattiin myöhemmin Elias Salomonsson). Kääntää tuota miten vain, niin treidi on Rangersin kannalta huono.

Onko kukaan ikinä, missään vaiheessa, millään palstalla väittänyt mitään muuta? Ei ole. Tuo treidi tuomittiin jo alkuunsa täällä, HfBoardsilla, twitterissä, turuilla ja toreilla ja kaikkien mahdollisten toimittajien puolesta ihan vitun paskaksi kaupaksi Rangersille.

Se ei tarkoita, etteikö Buchnevichin kauppaaminen tuolla offseasonilla olisi ollut välttämätöntä.

 

[Sandersson]

Rangers-joukkueen kokonaisuuden kannalta kuitenkin Buchin mahdollisen 5,8 miljoonan sopimuksen sijaan Drury pystyi hankkimaan 3,6 miljoonan Goodrowin, 1,75 miljoonan Reavesin ja 1,5 miljoonan Blaisin.

Eli käytännössä Buchnevich vaihtui kasaan paskaa, vaikka tämä kokonaisuus olisikin irrallinen toisistaan (eli treidi piti tehdä, ja samalla haluttiin myös kovuutta).

Koko kauppaa kyllä on vatvottu jo ihan kuolemaan asti, ja kuten yllä on todettu, niin yksikään Rangersin kannattaja ei ole tätä nähnyt hyvänä kauppana, vaikka se jollain aikavälillä kenties pitikin tehdä.

 

[aessi]

Hyvänen aika sentään. Drury on vasta toista kauttaan Rangers GM. Tottakai sen joukkue on edellisten managereiden varauksia tai treidejä, kun itsellään on vasta kaksi Draftia takana. Oli toki vara-GM aiemmin, mutta silloin Gorton oli se joka painoi liipasinta. Nyt saa sitten toteuttaa itseään näiden tuurihankintojen päälle.

Enkä siis tietenkään kiistä sitä etteikö tietyissa seuroissa mallia Pittsburgh, Boston, Tampa Bay ja Chicago olisi tehty hyvää työtä. Aivan varmasti on tehty. Mutta on näillä seuroilla myös tuuria ollut mukana matkassa ja itse uskon, että ilman tuuria ei NHL:ssä voi menestyä.

Tietenkin tuuria tarvitaan myös, mutta nuo mestarit ovat myös tehneet tuon jälkeen paljon kovaa duunia ja treidejä millä se mestaruusjoukkue on rakennettu. Siinä kohtaa ei enää tuuria ole omasta mielestäni yhdenkään mestarin kohdalla.

Tässä nyt vaan aiemmin puhuttiin jostain ohituskaistasta menestykseen, kun muut kyntävät pohjalla ja siinä kohti juuri puhun tuosta tuurista, että on tämä "rebuild" sujunut näin hyvin kun tarjottimella tuota pari huippupelaajaa, kyllä se monen muunkin rebuildia vauhdittaisi jos olisi piilossa Venäjällä uusi Vasilevski ja tarjottimella tulisi top-5 (tai no tämän hetken varmaan paras) puolustaja mitä on edes mistään draftista ihan uskomattoman vaikea saada ja sopimuksen teon aikaan yksi parhaimmista laitureista, toki nyt on pudonnut aika roimasti kalliolta. Pelkästään Fox itsessään tuo kauden aikana tällä tahdilla 5.3 voittoa per kausi Domin mallin mukaan.

Itse en tuota siis edes minään rebuildina pidä, missä kohtaa varmaan tulee jo isoin näkemysero.