Mainos

Treidispekulaatiot ja huhut 2020–2021

  • 327 066
  • 1 123
Eli jos Dubois haluaa tiettyyn osoteseen niin kyllä se Keklun apua siinä tarvitsee.

Kekäläinen voisi ihan vittuillakseen treidata Duboisin Arizonaan. Siinä sitten Pierre-Luc voi ihmetellä Glendalen kirkkaita valoja ja isoa lätkämarkkinaa.

No ei Jarmo tietenkään sellaista tee, mutta kuten sanoit, niin kyllä valtit on edelleen seuralla eikä pelaajalla.
 

Barcelona

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Kekäläinen voisi ihan vittuillakseen treidata Duboisin Arizonaan.
Tai Minnesotaan. Siellä ois tarjolla kylmät talvet ja pitkät lentomatkat. Tai sitten esim. Calgaryyn taikka Winnipegiin jossa pääsis nauttimaan lisäksi Kanadan verotuksesta. Mutta noissa Kanadan kaupungeissa sentään olisi julkkis.
 

aessi

Jäsen
Suosikkijoukkue
TBL & Elias Pettersson
Laineen tilanteeseen tuossa on myös se ero, että Paten seuraava palkka tulee todennäköisesti olemaan aika suuri arb. oikeuksien takia ja Jets voi ihan oikeasti miettiä, kannattaako Laineelle maksaa (tai pystyvätkö edes) 9 miljoonaa kaudessa 1-2 vuoden aikana. Laineen tredipyyntö taisi myös olla ihan puhtaasti huhu, mitä ei kukaan ole vahvistanut siinä missä Duboisin on nyt vahvistanut pelaaja(t) ja valmentaja. Duboisin sopimus itsessään olisi kyllä tuommoisena 2 vuoden stinnäkin todella treidattava ja mielestäni tuolla caphitillä myös todella arvokas contenderille, eli kyllä tuosta hyvää vastinetta voisi saada tulevaisuuden muodossa. En sitten tiedä mitä intressejä Keklulla on ruveta tankkaamaan ja kuten todettua molempia seuroja vahvistava treidi tulee olemaan aika vaikea, jos kahden seuran pitää saada sentteri. Duboisin kanssa voisi myös fiilistellä mihin hän haluaa, niin saattaisihan se vastine sitten muodostua hyväksi, jos seuralla on tietoa, että täällä se PLD haluaa pelata. Toki tuo tilanne nyt takaa vähintään sen 4 kautta(?) kunnes oikeudet menevät.
 

Oles

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anaheim Ducks, Leijonat
Kekäläinen voisi ihan vittuillakseen treidata Duboisin Arizonaan. Siinä sitten Pierre-Luc voi ihmetellä Glendalen kirkkaita valoja ja isoa lätkämarkkinaa.

No ei Jarmo tietenkään sellaista tee, mutta kuten sanoit, niin kyllä valtit on edelleen seuralla eikä pelaajalla.

Dubois treidillä Arizonaan ja sitten Matthews perässä vapaana agenttina. Arizonalle kannu 2025.
 

Kuhta#9

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Ketterä, Liverpool, Sympatiat Saipalle
Oma näkemys on, että UFA:ksi pääsemisen ikärajaa tulisi nostaa muutamalla vuodella. 30v tai 10 pelattua kautta rajaksi. Lisäksi tulokassopimuksen jälkeiseen sopimukseen pitäisi myös tehdä jonkinlaiset raamit, niin kestoon, kuin maximi rahamäärään, kuten on entry-level sopimuksissa.

Tuo on mennyt ihan pelleilyksi, kun "junnut" alkaa vaatimaan sitä, tätä ja tuota, kun jokin asia ei miellytä. NHL on bisnestä ja sen säännöt pitäisi hyväksyä mukisematta, jos sinne haluaa pelaamaan. Jos ei ehdot kelpaa, pelaa jossain muualla murto-osa palkalla mitä tuolla saat.

Tulee tunne, että esim Dupoisilla noussu neste päähän kun ei kelpaa pelata varanneessa seurassa. Ei ole joukkueita kohtaan oikein, että pelaaja sanelee ehdot. Sitten on eri asia kun olet UFA, niin sanotaan että tälläsella sopimuksella tulen. Kyllä ne näytöt pitää ensiksi antaa.

Edit. Kirjoitusvirheitä korjattu
 
Viimeksi muokattu:

Kuhta#9

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Ketterä, Liverpool, Sympatiat Saipalle
Onnea vaan saamaan NHLPA tuohon mukaan. Omistajille ja seuroille kelpaisi kun saisivat tuolla tavalla poljettua palkkoja alemmas.
Tiedän ettei ole helppoa, mutta ei tässä nyky menossakaan ole järkeä. Johonkin tuohon välimaastoon se kompromissi ratkaisu, molemmat joustaa.
 
Tuo on mennyt ihan pelleilyksi, kun "junnut" alkaa vaatimaan sitä, tätä ja tuota, kun jokin asia ei miellytä. NHL on bisnestä ja sen säännöt pitäisi hyväksyä mukisematta, jos sinne haluaa pelaamaan. Jos ei ehdot kelpaa, pelaa jossain muualla murto-osa palkalla mitä tuolla saat.

Ei tässä olisi mitään ongelmaa kenelläkään ellei se yksi tilastonörtti Torontosta olisi jaellut avokätisesti noita sopimuksia nuorille tähdilleen. Sen jälkeen tämä on mennyt monien mielestä pelleilyksi.
 

Luge H

Jäsen
Suosikkijoukkue
80
No ei siihen nii pitkä matka ole... Nyt ollu muutaman kauden siellä ja tietää että nykysillä UFA-säännöillä pääsee aika nopeesti pois.
Ihan mielenkiinnosta, miten säännöt ovat muuttuneet? PLD kun on RFA myös juuri voimaan astuneen sopimuksenkin päätyttyä.
Miten UFA-säännöt vaikuttavat?
 

Steus

Jäsen
Kyllähän tuo sopimuksen maksuaikataulu on tehty juurikin treidaamista silmällä pitäen. Ensimmäisellä kaudella maksettavaa on vain 3,35m ja toisella 6,65m. Jos ja kun PLD treidataan, joutuu vastaanottava seura isommin maksumieheksi palkan osalta. Nykyiselläänhän sopimukset ovat pitkälti etupainotteisia.
 

Kuhta#9

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Ketterä, Liverpool, Sympatiat Saipalle
Kyllähän tuo sopimuksen maksuaikataulu on tehty juurikin treidaamista silmällä pitäen. Ensimmäisellä kaudella maksettavaa on vain 3,35m ja toisella 6,65m. Jos ja kun PLD treidataan, joutuu vastaanottava seura isommin maksumieheksi palkan osalta. Nykyiselläänhän sopimukset ovat pitkälti etupainotteisia.
Mutta RFA pelaajilla takapainotteisia. Seuraava minimitarjous on viimeisen kauden palkka+jokin prosentuaalinen korotus, en muista tätä tähän hätään, joku viisaampi varmaan sen kertoo.
 

aessi

Jäsen
Suosikkijoukkue
TBL & Elias Pettersson
No ei helvetissä kyllä pidempään oikeuksien säilyttämistä seuroila. Mielummin jopa lyhennetään entisestään, en kyllä yhtään kannata sitä, että lisätään seurojen valtaa. Mielestäni pelaajilla pitäisi olla jopa lyhyempi polku pois seuroista, offer-sheet ei näytä kovinkaan hyvin toimivan. Sen verran muutoksia tekisin itse, että entry-level sopimukset saisivat olla vaikka kolmessa kategoriassa, missä parhaat pelaajat saisivat heti enemmän rahaa (toki saavat nytkin jonkun verran kun suoritusbonukset otetaan huomioon). Otetaan nyt vaikka NBA:sta mallia, eli pelaaja saa palkan suhteessa varausvuoroon tai tuo asettaisi katon sille. Nämä myös saattavat monet seurat epäreiluun asemaan, monen seuran menestys on perustunut sille, että siellä on ollut eliittipelaajia sopivassa aikaan ELC:n loppuolella tai ovat saaneet tehtyä todella edulliset jatkot pelaajilleen (Kane, Toews, Kucherov, Point, Doughty jne.) Mielestäni tämä myös asettaa seuroja epäreiluun asemaan, jos Tampa olisikin "Columbus" niin kuinka innoissaan Cirelli, Sergachev jne. olisivat pysymässä seurassa? Nyt kun status on contender, niin ollaan useita kertoja saatu painostettua pelaajia halpaan sopimukseen. Sama vipuvarsi ei kuitenkaan ole kaikilla seuroilla.

Pelaajien oikeudet kuitenkin säilyvät seuralla 7 kautta mikä on mielestäni todella pitkä aika ja haluaisin lähtökohtaisesti mielummin edistää liikkuvuutta, kuin rajata sitä. Miten vaikka se palvelee kenenkään etua, että Lou pitää pakolla Ho-Sangia organisaatiossa? Matalamman profiilin pelaaja voidaan aika pitkäänkin istuttaa farmissa, Tampa on tehnyt tätä useasti ja aika kivinne tie siellä on osalla nousta kokoonpanoon. Tulevalla kaudella esim. Barre-Bouletin on todella vaikea nousta kokoonpanoon, koska top-9 paikat on jo käytännössä jaettu. Talenttia kuitenkin pelaajalla on, kun vienyt AHL:n maalikuninkuuden nimiinsä. Tuntuu myös vähän lahjakkuuden haaskaamiselta, että esim. Verhaeghen olisi voinut vielä pakottaa (ja varmasti olisi pakotettu, jos oltaisiin tiedetty Kucherovin tilanne) pysymään Tampassa ja hänelle ei välttämättä olisi ollut edes tarjota pelipaikkaa. Kuitenkin organisaatiolle nämä palaset ovat arvokkaita, eikä niistä haluta luopua. Toinen tämmöinen pelaaja Tampassa on Joseph, jonka kohtaloksi todennäköisesti tulee olla varamiehinä ja tämän jälkeen puristetaan loput mehut AHL-NHL ravauksella. Potentiaalia kuitenkin hänelläkin on ja varmaan jossain Columbuksessa olisi taas ~30p mies. Tässä nyt sitten ainut mahdollisuus on pyytää treidiä, istua himassa (Drouin) tai pelata ulkomailla (Puljujärvi) ja tämäkään ei takaa treidiä. Vastaavasti sitten pelaajan pitäisi kyetä esittämään parastaan kentällä, että treidiarvo nousee (Laine jne.), mutta tämä taas toimii käänteisesti, jos organisaatio rupeaakin näkemään pelaajan entistä tärkeämpänä.

Pitäisin optimaalisempana jotain 5 kauden ratkaisua, lisäksi on vähän hämmentävä tilannetta, että osalla pelaajista ei ole oikeutta välimieskäsittelyyn, muistaakseni Kucherovin kohdalla tätä hyödynnettiin tylysti hyödyksi. Offer-sheetin ongelma on myös siinä, että se sitoo pelaajan siihen seuraan mistä hän haluaa lähteä, jos se tarjous mätsätään. Tässä suhteessa joku toisen sopimuksen keston katto vaikka 3 vuoteen voisi toimia. Kiistatilanteissa voitaisiin myös ottaa se oliko MLB:n vai NFL:n malli missä välimiehen tulee valita jompi kumpi hänelle tarjotuista ehdotuksista, ihan naurettavaa pelleilyä, että seurat tarjoavat niin vähän kuin kehtaavat ja pelaaja myös pyytää niin paljon kuin ikinä kehtaa. Tämä edistäisi myös neuvotteluja itsessään ja saisi pelaajat, sekä managerit miettimään vähän realistisemmin tarjouksia/pyyntöä.

Olen kyllä sen kannalla, että RFA-pelaajile ei pitäisi maksaa täyttä rahaa ja tähän voisi ihan hyvin olla joku klausuuli, koska kuten todettua niin Dubas (tai Chiarelli) rikkoivat tämän "herrasmiessopimuksen" missä UFA-rahoja ei oltu maksettu ja sopimuksen pituuskin oli yleensä rajatumpi tai se näkyi selkeästi palkassa. Tässä voisi juuri toimia joku malli, missä ELC:n jälkeen olisi max. 3 vuoden RFA-jakso missä saisi vaikka max. 80% tai 70% maksimaalisesta yhdelle pelaajalla tarjottavasta kausipalkasta. Nykyisellään kuitenkin pelaajilla on käytännössä olemattomat mahdollisuudet vaikuttaa työpaikansa valintaan ja joku 10 vuoden oikeuksien pitäminen seuralla kuulostaa täysin absurdilta ajatukselta. Siinä olisi potentiaalisesti esim. Marchessaultin ura vedetty viemäristä alas ja jos hän olisi vaatinut treidiä, niin hänet olisi voinut helposti istuttaa farmiin esimerkkinä. Ylipäätänsä tämmöisiä pelaajia ei välttämättä edes haluta ottaa, kun he rupeavat "kiukuttelemaan".
 

aessi

Jäsen
Suosikkijoukkue
TBL & Elias Pettersson
Ihan mielenkiinnosta, miten säännöt ovat muuttuneet? PLD kun on RFA myös juuri voimaan astuneen sopimuksenkin päätyttyä.
Miten UFA-säännöt vaikuttavat?

Tämän sopimuksen jälkeen on oikeus välimieskäsittelyyn, eli voi sitä kautta voi sitten vaatia itselleen aina vuoden tai kahden sopimuksen ja kävelllä vapaille joskus vuonna 2026 mihin varmaan viitattiin näillä "nykyisillä" säännöillä.
 

Blackie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Tuo on mennyt ihan pelleilyksi, kun "junnut" alkaa vaatimaan sitä, tätä ja tuota, kun jokin asia ei miellytä. NHL on bisnestä ja sen säännöt pitäisi hyväksyä mukisematta, jos sinne haluaa pelaamaan. Jos ei ehdot kelpaa, pelaa jossain muualla murto-osa palkalla mitä tuolla saat.
Aika ristiriitainen viesti. NHL on bisnestä, mutta se saa olla sitä ainoastaan seuroille? Nykyiselläkin systeemillä hyvästä varaamisesta palkitaan ja seurat pääsevät edelleen nauttimaan vuosia pelaajista keskimäärin alle heidän oikean markkina-arvoon verrattaessa, jos olisivat vapailla markkinoilla, kuten vaikkapa eurooppalaisessa jalkapallossa. Hölmöintä olisi nostaa pelaajaoikeuksien vuosirajaa, sillä se tietäisi taas palkintosopimusten lykkäämistä parilla vuodella, kun noita on muutenkin jaeltu avokätisesti jo nykyisen systeemin puitteissa.

Noin muuten olen sitä mieltä, että ennemmin se raha pelaajille kuin omistajien taskuun. Omasta mielestäni se ei ole kuitenkaan hyvä suunta, että vieläkin vanhemmille pelaajille annettaisiin isoja pitkiä sopimuksia, jotka veisivät capista paljon tilaa.
 

Kuhta#9

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Ketterä, Liverpool, Sympatiat Saipalle
Aika ristiriitainen viesti. NHL on bisnestä, mutta se saa olla sitä ainoastaan seuroille? Nykyiselläkin systeemillä hyvästä varaamisesta palkitaan ja seurat pääsevät edelleen nauttimaan vuosia pelaajista keskimäärin alle heidän oikean markkina-arvoon verrattaessa, jos olisivat vapailla markkinoilla, kuten vaikkapa eurooppalaisessa jalkapallossa. Hölmöintä olisi nostaa pelaajaoikeuksien vuosirajaa, sillä se tietäisi taas palkintosopimusten lykkäämistä parilla vuodella, kun noita on muutenkin jaeltu avokätisesti jo nykyisen systeemin puitteissa.

Noin muuten olen sitä mieltä, että ennemmin se raha pelaajille kuin omistajien taskuun. Omasta mielestäni se ei ole kuitenkaan hyvä suunta, että vieläkin vanhemmille pelaajille annettaisiin isoja pitkiä sopimuksia, jotka veisivät capista paljon tilaa.
Ei saa olla pelkästään seuroille. Kyllähän siellä pelaajatkin omansa saavat. Miten seurat tekevät bisnestä, jos pelaajat saavat uran alkupuolelta asti sanella ehdot ja vaatia sitä ja tätä? Eikös tuo ole nimenomaan pelaajien omaa bisnestä silloin? Voidaanhan tietysti palata aikaan ennen palkkakatto ja meno ihan villiä, kun ne maksaa kellä on varaa ja kaikki karkaa taas ihan lapasesta. Toki onhan nuo palkat taas nytkin karanneet, kiitos Toronton GM:n. Joku roti tohon pitäs taas löytää.
 

Luge H

Jäsen
Suosikkijoukkue
80
Tämän sopimuksen jälkeen on oikeus välimieskäsittelyyn, eli voi sitä kautta voi sitten vaatia itselleen aina vuoden tai kahden sopimuksen ja kävelllä vapaille joskus vuonna 2026 mihin varmaan viitattiin näillä "nykyisillä" säännöillä.

Tämä tiedossa, mutta tästä päivästä alkaen jos katsoo niin tuohon on vuosia aikaa.
" tietää että nykysillä UFA-säännöillä pääsee aika nopeesti pois. " kuulosti vain joltain keinolta saada tahtonsa läpi nopeastikin.

Noin muuten olen sitä mieltä, että ennemmin se raha pelaajille kuin omistajien taskuun. Omasta mielestäni se ei ole kuitenkaan hyvä suunta, että vieläkin vanhemmille pelaajille annettaisiin isoja pitkiä sopimuksia, jotka veisivät capista paljon tilaa.

Njaa. Omistajien taskussa rahat tosiaan hillitsi touhua, täällä kun jo kerrattu allekirjoitusbonuksia ja niiden vaikutuksia sopimuksien arvoon.
Aiemmin tehtiin ylipitkiä sopimuksia joiden viimeiset vuodet vietettiin LTIR-listoilla ja kauppatavarana joukkueesta toiseen, ilman aikeita pelata peliäkään. Nyt ikuisuussopimusten sijaan nuoret tähdet kiinnitetty Toronton mallilla.
Kuulun varmaan vähemmistöön mutta näkisin mielummin pienempiä palkkoja kuin älytöntä rahan perässä matkustamista (Bobrovsky).

Näistähän aiemmat työsulkukaudet ovat alkaneet, ylipäätänsä NHL alkaa olla kuin tarunomaisissa elokuvissa.


 
Viimeksi muokattu:

ZayWest

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Käännettävät rotsit, Ensisijainen kontakti
Joo, kyllä se on selkeästi Harri Säterin tie Samilla edessä. Ei riitä enää, niin hokkarit naulaan vaan. SaiPan seiskapakiksi lienee vielä mahdollisuuksia vemppamiehiä tuuraamaan.

Kyllä se kuitenkin aika tylyistä faktoista kertoo ettei Vatasella vielä diiliä ole. Enkä selittäisi asiaa pelkällä palkkakatolla ja koronalla. Kyllä organisaatiot osaavat näköjään tarkastella miten pelaajalla on mennyt viime vuodet.

Vatanen ei vain ole mitenkään erityisen tarpeellinen selvästikään ja herralla itsellään lienee vähän vääristynyt käsitys arvostaan.
 

Blackie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ei saa olla pelkästään seuroille. Kyllähän siellä pelaajatkin omansa saavat. Miten seurat tekevät bisnestä, jos pelaajat saavat uran alkupuolelta asti sanella ehdot ja vaatia sitä ja tätä? Eikös tuo ole nimenomaan pelaajien omaa bisnestä silloin? Voidaanhan tietysti palata aikaan ennen palkkakatto ja meno ihan villiä, kun ne maksaa kellä on varaa ja kaikki karkaa taas ihan lapasesta. Toki onhan nuo palkat taas nytkin karanneet, kiitos Toronton GM:n. Joku roti tohon pitäs taas löytää.
RFA-pelaajien osalta seurat voivat edelleen sanoa, että "Tässä on viimeinen tarjous, ota tämä tai älä pelaa NHL:ää ensi kaudella." Dubas toki kokemattomana GM:nä murtui paineen alla ja antoi periksi. Mutta edelleen se vipuvarsi neuvotteluissa on seuroilla ja pitää yksinkertaisesti käyttää se edukseen.
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Itse näen asian niin, että seuroilla on nykyään ihan liian pitkään pelaajien oikeudet. Jotenkin typerää ja väärinkin oli esim. Puljujärven tilanne, että kun homma ei lähtenyt toimimaan Edmontonissa niin ainut vaihtoehto oli palata Eurooppaan ja 1,5 vuoden jälkeen Pulju joutuu palaamaan nimenomaan takaisin Edmontoniin, jos haluaa NHL:ssä pelata. Mielestäni tulokassopimus voisi ihan hyvin olla vain kaksi vuotta pituudeltaan ja tämän jälkeen pelaajaoikeudet säilyä seuralla vain yhden kauden. Eli yksi sopimus oli se sitten kauden mittainen tai mitä vain pituudeltaan niin pelaaja olisi kuitenkin sen jälkeen UFA. Myös Puljun tilanne jossa pelaaja palaa Eurooppaan tulokassopimuksen jälkeen niin siellä ei tarvitsisi viettää kuin kausi ja sitten olisi vapaa valitsemaan seuransa itse UFA:na.

Nyt pelaajat ovat aivan liian pitkää varanneen seuran armoilla.
 
RFA-pelaajien osalta seurat voivat edelleen sanoa, että "Tässä on viimeinen tarjous, ota tämä tai älä pelaa NHL:ää ensi kaudella." Dubas toki kokemattomana GM:nä murtui paineen alla ja antoi periksi. Mutta edelleen se vipuvarsi neuvotteluissa on seuroilla ja pitää yksinkertaisesti käyttää se edukseen.
No toisaalta. Tämä oli Toronton strategia joukkueen rakennukseen ja se heijastelee liigaan näin.
hyviä pointteja ja ehdotuksia on kyllä tullut. Tuo pelaajien vapaampi kierto toisaalta olisi hyvä.
 

Jules W.

Jäsen
Suosikkijoukkue
MLSE
RFA-pelaajien osalta seurat voivat edelleen sanoa, että "Tässä on viimeinen tarjous, ota tämä tai älä pelaa NHL:ää ensi kaudella." Dubas toki kokemattomana GM:nä murtui paineen alla ja antoi periksi. Mutta edelleen se vipuvarsi neuvotteluissa on seuroilla ja pitää yksinkertaisesti käyttää se edukseen.

Niin huhujen mukaan Kekäläinen tarjosi offer sheetiä Marnerille ja melko varma voi olla että Matthews olisi saanut myös offer sheetin Arizonasta. Toronton kannalta ongelmallista oli tuo pelaajien todella nopea läpimurto ja se että pelaajia oli samaan aikaan useita. Capin takia oli pakko saada jotain varmuutta eli joko Marner tai Matthews oli saatava sopimuksen alle ennen kesää.

Eihän Dubas tuossa hyvää työtä tehnyt, mutta tilanne oli myös poikkeuksellisen hankala.
 

Lico

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chicago Blackhawks, Helsingin Jokerit
Jos jotain pikaisia muutoksia pitäisi tehdä, niin NHL voisi näyttää suuntaa seuraavasti: yhden oman varauksen palkka ei vaikuta palkkakattoon. Tuodaan jokaiselle joukkueelle se franchise-pelaaja ja korostetaan sitä.
 

DTremens

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Red Wings, PattU, Wolves, Patriots
En nyt tiedä kenen kirjoitusta tähän lainaisi mutta tarjoan keskusteluun seuraavan kulman:

UFA ikäraja tai mikään muu vastaava muutos ei vaikuta mitenkään pelaajien kokonaisuutena ansaitsemaan rahamäärään. Siitä on sovittu CBA sopimuksessa ja se on 50/50 pelaajien ja omistajien välillä nykyisellään (tietääkseni) ja se tasataan escrow maksuilla juuri siihen summaan. Nämä muut säännöt vaikuttavat sitten siihen millaisten "parametrien" mukaan joukkueiden voimasuhteet rakentuvat ja miten se omistajien maksama raha jakaantuu eri ikäisten ja erilaisen sopimuksen omaavien pelaajien kesken.
 

Mr. Smith

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Canucks
Ilmeisesti Matt Martin saanut tryoutin kautta sopparin Islandersiin. Ja eläkesoppari sieltä tulikin. Neljä vuotta ja 1,5 milliä per vuosi.
 

Logan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Filip Kadera & Jan Lukas
Ihan mielenkiinnosta, miten säännöt ovat muuttuneet? PLD kun on RFA myös juuri voimaan astuneen sopimuksenkin päätyttyä.
Miten UFA-säännöt vaikuttavat?
No sulle taidettiinkin jo vastailla. Peilasin siihen kun aloin itse seuraamaan niin tais ikä olla 31 ennen kun sai ite päättää missä pelaa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös