TPS - Ilves To 2.12.2004

[Kyle]

Viestin lähetti Jet-Ace
Rönnbergillä oli sekuntikaupalla aikaa harkita taklaustaan. Lapsellista paskan jauhamista tilanteessa, joka varmasti oli vahinko ja jossa Bouckin pää toki oli alhaalla.

Sekunttikaupalla? Bouck laittoi päänsä alas juuri ennen taklaus tapahtumaa, tämän jälkeen videosta huomaa selkeästi että Rönnberg jarrutti ja yritti hidastaa vauhtia.

Mutta pään oleminen alhaalla ei anna oikeutusta ajaa siihen kyynerpäällä. Ihan selvä 5+20 min, mutta ei tuosta mitään lisäsanktioita pidä antaa.

Tuosta videosta (Ilves.com) on kyllä vaikea löytää kyynerpää taklausta. Joonaksella on kädet oikeaoptisesti kiinni vartalossa ja tuosta kamerasta ei näytä kyllä mitenkään kyynerpää taklauksella, en tiedä minkä kameran kuvaa sinä olet katsonut.

 

[Duvel]

En minä nyt oikein ymmärrä mistä nämä kyynärpää-puheet ovat oikein peräisin. Videoclipin perusteella kyynärpää on taklauksen aikana kropassa kiinni ja nousee vasta taklauksen jälkeen. Bouckin pää on niin matalla, että Rönnbergin kropassa kiinni olevan käden ojentajalihaksen kohta osuu Bouckia päähän.

Ei siinä taklauksessa ole oikeasti mitään vikaa. Ainoa vika on SM-liigan säännöissä joissa tuomitaan iso rangaistus päähän kohdistuneesta taklauksesta, vaikka vastustaja luistelisi pää perseessä.

 

[The G]

Viestin lähetti Jet-Ace
Rönnbergillä oli sekuntikaupalla aikaa harkita taklaustaan. Lapsellista paskan jauhamista tilanteessa, joka varmasti oli vahinko ja jossa Bouckin pää toki oli alhaalla.

Sekunttikaupalla? Katsotko siis hidastusta tai hitaalla koneella/nettiyhteydellä?

Rönnihän päättää taklata elekielestä ja suunnasta päätellen sekuntteja sitten, mutta Bouck laskee juuri hetkeä ennen taklausta itsensä kyykkyyn. Rönni pitää kädet vartalossaan ja yrittää vielä viime hetkellä jarruttaa.

Miten ihmeessä tuon voisi vielä välttää?

Rönnin taklaus ei ole vahinko. Tahallaan yrittää taklata - mutta katso! Se on jääkiekkossa sallittua. Kiekollista saa taklata, kädet vartalossa. Eikä Bouck ole edes irti laidasta ja taklattavalla on mahdollisuus nähdä taklaaja ennen taklausta. Kiekollisena vastustajan alueella myös pitää ymmärtää, että taklaus voi todellakin tulla. Ai niin - mutta koukuistahan piti päästä eroon? Mutta mites pääset, kun ei saa (muka) koukkia enää, mutta myös taklaaminen on kielletty.

Itse kannatan sitä, että sääntöjen puitteissa saa kiekollista taklata.

Varmasti oli Bouckin kyykistyminenkin ajattelematon vahinko, mutta miksi Ilves ja Rönni siitä saavat kärsiä? Mitä se meille kuuluu, että vastustajan mies hölmöilee?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Juuri näin. Ja siinä, että voisi muka taklauksen pysäyttää...

Siinä on selvästi Bouck vielä pystyssä kun taklausta lähtee jamppa hakemaan.. aika lopussa niiaa alas. Ainut syy. Tuomariakin on turha syyllistää.. syyllistäkää linjaa. Ja tuskin Bouck tarkoituksella sitä teki.. kukapa se haluaa nenän poskelle?

 

[ipa rules]

Viestin lähetti HN
Lius tosiaan roikkui suorastaan räikeän selvästi - ja kauan! - Koistisen mailassa. Näin hän esti Villeä pääsemästä paikalleen ja edesauttoi maalin syntymistä hyvin paljon.

Ja jos oikeen saivarrellaan, niin TPS:n ensimmäisen maalin aikana yksi TPS:n pelaaja pitää Ilveksen maalialuetta makuupaikkanaan - käsittääkseni sääntökirjasta löytyy tähänkin pykälä.

-ipa rules

 

[The G]

Viestin lähetti Pula-ajan Tretjak
Tuomariakin on turha syyllistää.. syyllistäkää linjaa.

Amen. Täyttä asiaa. Nyt ollaan ongelman ytimessä. SuomenMimmi-Liigan on syytä herätä kuuntelemaan pelaajia, valmentajia, mediaa ja katsojia.

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti Ohmi
En minä nyt oikein ymmärrä mistä nämä kyynärpää-puheet ovat oikein peräisin. Videoclipin perusteella kyynärpää on taklauksen aikana kropassa kiinni ja nousee vasta taklauksen jälkeen. Bouckin pää on niin matalla, että Rönnbergin kropassa kiinni olevan käden ojentajalihaksen kohta osuu Bouckia päähän.

Ei siinä taklauksessa ole oikeasti mitään vikaa. Ainoa vika on SM-liigan säännöissä joissa tuomitaan iso rangaistus päähän kohdistuneesta taklauksesta, vaikka vastustaja luistelisi pää perseessä.

Kunnioitan tätä (ja muutamaa vastaavaa TPS-leiristä) mielipidettä hyvin paljon jo pelkästään sen takia, että se vastaa täysin omaani. Lisää kunnioitusta herättää se, että se tulee "vastustajan suunnasta".

Minusta on naurettavaa olla jälkiviisas tällaisessa tilanteessa, missä seuraukset ovat täysin suhteettomat tilanteeseen nähden. Rönnberg ei tullut suhteettoman lujaa, kädet olivat vartalossa kiinni eikä vartaloakaan käytetty pumppuna. Ei Rönnbergillä eikä kenelläkään muullakaan ole mitään velvollisuutta olla taklaamatta sillä perusteella, että vastustaja saattaa kyykätä osumahetkellä. Tietyissä tilanteissa taklaajalla on lisävastuuta, jos taklattava on selkeästi tietämätön tulevasta. Tässä tilanteessa mielestäni ei ole niin, vaan Bouckin olisi pitänyt tajuta, että joku voi tulla kroppaan kiinni. Tällä taklauksella on hyvin vähän tekemistä jonkun Schaeferin tempun kanssa.

Mutta mistäs minä taas mitään tiedän.

 

[Petaja]

Viestin lähetti Jet-Ace
Onneksi olkoon pelin jälkitunnelmien puusilmäisimmästä kommentista. Bouck ei nähnyt Ilveksen pelaajan ajoa lainkaan. Pää oli alhaalla, mutta ei tuolla tavalla saa kyynerpäällä vastustajan päähän ajaa. Aivan aiheellinen ulosajo.

Vaikka värilasit on päässä, niin jotain tolkkua noihin kirjoituksiin.

Aika yksin jäit tuon mielipiteesi kanssa, kuomaseni.

 

[Lätty]

Viestin lähetti The G

Kiinnittäkää huomio videota katsoessanne päätuomari Tom Laaksosen sijaintiin ja katseen suuntaan sekä siihen nouseeko käsi virheenmerkiksi kertaakaan?

Eipä todellakaan nouse, ja Tom Laaksonen on jälleen aitiopaikalla. Eilen olin valmis tuomitsemaan Rönnbergin näkemättä tilannetta, mutta nyt olen sitä mieltä, että tämä oli kaikkein suurin vääryys noista neljästä tapauksesta. Yleensä pyrin ymmärtämään koviakin tuomioita, mutta nyt meni kuppi nurin. Tuomiolle ei voi hidastusten jälkeenkään kaivaa mitään järkeviä perusteita vaikka SM-liigasääntöjä lukisi kuin piru raamattua. Suurin osa tilanteen nähneistä ihmisistä, mukaanlukien ensi alkuun myös Tom Laaksonen, on sitä mieltä, ettei Rönnberg tee tilanteessa MITÄÄN väärää, on vain väärässä paikassa väärään aikaan.

Bouckin loukkaantuminen on tottakai harmillista, mutta missä on perusteet Joonaksen rankaisemiselle? Säännöissähän sanotaan seuraavaa: "Ottelurangaistus tuomitaan pelaajalle, jonka suorittama sääntöjen vastainen rike saattaa vahingoittaa tai vahingoittaa vastustajaa." Joonas ei kuitenkaan tehnyt rikettä. Hän lähtee taklaamaan/kiilaamaan hitaalla vauhdilla käsi alhaalla ja kiinni vartalossa. Juuri ennen kontaktia Bouck kyyristyy ja seuraukset ovat tuhoisat. Rönnbergin ei kuitenkaan olisi pitänyt saada tilanteesta yhtään mitään rangaistusta.

Miten Joonas olisi voinut omalla toiminnallaan enää tuossa mitenkään välttää tilanteen? Olisiko hänen pitänyt ennakoida ja jäädä jo valmiiksi vaihtopenkille istumaan, ettei mitään tällaista vaan pääse tapahtumaan? Mitään virhettä Joonaksen osalta tässä ei aluksi nähnyt myöskään Tom Laaksonen, joka näki tilanteen parhaalta paikalta. Vasta huomatessaan Bouckin loukkaantuneen, päätti alkaa jakamaan rangaistuksia muka linjamiehien näkemyksiä kysellen. SM-liigassa on näköjään tapana arpoa joku syyllinen aina kun verta tulee kentälle, mutta säännöissä tätä ei edellytetä. Korjatkaa jos olen väärässä.

Harmittaa ja vituttaa Rönnbergin puolesta. Jos tästä jotain lisärangaistuksia vielä tulee, niin voi helvetti... Pyydän anteeksi Joonakselta myöskin sitä, että eilen kiehuin ja raivosin itsekseni koko illan hänen tyhmyyttään.

Bouckille pikaista paranemista.

Liigan säännöissä on parantamisen varaa, mutta tästä ja monista muista tilanteista syytän silti Tom Laaksosta. Hänen ei pitäisi tuomita SM-liigassa.

 

[Jaakko]

Suurin ongelma tässä on SM-liigan säännöissä, jossa päähän kohdistunut taklaus on automaattisesti rike, joka johtaa rangaistukseen. Eilinen tapaus oli puhdas päähän kohdistunut taklaus, jossa oli omat vikansa molemilla pelaajilla. Harmittavasti SM-liiga on käytännössä kieltänyt isomilta pelaajilta taklaukset, varsinkin jos toinen pelaaja on vähänkin matalassa asennossa. Jäähy oli ansaittu nykyisellä (ei saa taklata) linjalla, mutta minusta linja on väärä. Toivottavasti kummatkin pelaajat pääsevät mahdollisimman nopeasti takaisin kaukaloon.

Onnittelut Ilvekselle vielä voitosta ja hyvästä pelistä.

 

[Duvel]

Viestin lähetti Lätty
Tuomiolle ei voi hidastusten jälkeenkään kaivaa mitään järkeviä perusteita vaikka SM-liigasääntöjä lukisi kuin piru raamattua.

Voit lopettaa Laaksosen haukkumisen. Ottelurangaistus oli täysin SM-liigan nykyisten sääntöjen mukainen.

"Pelaajalle, joka kohdistaa taklauksen tai iskun, millä vartalonsa osalla hyvänsä, vastustajan pään tai niskan alueelle tai "ohjaa" tai "painaa" vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:

-Pieni rangaistus+automaattinen käytösrangaistus(2'+10')
tai
-Iso rangaistus+automaattinen pelirangaistus käytöksestä(5'+PRK)
tai
-Ottelurangaistus(OT)"

Nyt tulee se kliimaksi kohta!

"Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa "päähän tai niskan alueelle kohdistuneen taklauksen" seurauksena, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:

- Ottelurangaistus"

Ja lisätään nyt vielä kerran, että mielestäni nämä nykyiset säännöt ovat perseestä.

 

[Juippi]

Tuosta kulmasta kun katsoo tuota taklausta niin näyttää kyllä siltä, että Tyler on hieman kyyryssä ja Ilves-pelaaja sitten taklaa päähän siitä johtuen. Jäähyn paikka ehdottomasti, mutta ulosajo ehkä liioiteltua, kuten Currekin sanoi. Tuomarin nähtyä verta ja Bouckin kovat tuskat niin uloshan tupsukorva piti heittää. Harmittaa Bouckin loukkaantuminen, mutta joku roti tuohon linjaan on saatava tuomareilta.

 

[Mane]

No minun mielestäni "päähän kohdistunut taklaus" ei tarkoita läheskään samaa asiaa kuin "päähän osunut taklaus", mutta tarkoittaako se SM-liigan kapulakielessä, on sitten laatijoiden asia. Ilmeisesti.

Mielestäni Rönnberg ei kohdistanut taklaustaan päähän, vaikka se osuikin päähän.

 

[Artsi]

Kiitokset TPS-kannattajille

Tämä keskustelu on osoittanut turkulaisten olevan niin fiksua väkeä, että en ainakaan viikkoon kerro yhtään turkulaisvitsiä. Kun vertaa tätä keskustelua Kärppä-pelin jälkeiseen, niin niin ero on kuin yöllä ja päivällä.

Jäähy on minustakin nykytulkinnan mukaan oikeutettu (vaikkakin pelin hengen ja terveen järjen vastainen), mutta irvokasta on tilanteessa toistuva Laaksosen käsittämätön huononäköisyys. Samoin kuin Tampereellakin edellisessä ottelussa, Tompalla on paras mahdollinen näköalapaikka ja katsesuunta suoraan tapahtumaan. Silti ei käsi nouse, eikä pilli soi. Vasta sitten kun on käynyt keskustelun huonommassa paikassa olevan linjamiehen kanssa, hän antaa tuomion.

Kysynkin nyt, että onko tuomareille järjestettävä pakollinen näöntarkastus?

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti Juippi
Jäähyn paikka ehdottomasti, mutta ulosajo ehkä liioiteltua, kuten Currekin sanoi.

Minä olen ollut siinä uskossa, että loukkaantumisen seurauksena jäähyn arvoisesta rikkeestä tulee automaagisesti ulosajo. Olenko jälleen väärässä? Eli vaihtoehdot ovat aplodit tai suihkuun kokeilemaan, tuleeko hanasta kylmää vai kuumaa.

 

[Raymond Pearl]

Viestin lähetti The G
Seuraavassa hieman tämän kauden kokemuksia.

Tietenkin olen puolueellinen, mutta vetoan siihen, että media on ollut lähes yksimielinen näistä neljästä tilanteesta:

1. Ilves-Ässät. Koistisen taklaus oli minun, median (lehdet ja tv) ja vastustajan (mm Nielikäinen ja Pettinen itse) mielestä mitä puhtain ja upein. Silti Laaksonen passitti miehen suihkuun ja Ilves joukkueena kärsi ylipitkän alivoiman.

2. JYP-Ilves. Raimo Helminen ei edes taklannut vaan lähinnä nojasi JYPin pelaajaan joka kaatui harmillisesti ja löi päänsä. MTV3 piti tilannetta "hölmistyttävänä" ja "täysin naurettavana tuomiona". Ilves menetti kapteeninsa ja henkisesti tärkeimmän pelaajan sekä joutui pelaamaan ylipitkän alivoiman.

3. Ilves-Kärpät. Jussi Pesonen kaartaa b-pisteen kaarelta kiekollisen Kukkosen perään. Kukkonen näkee Pesosen tulevan. Kääntää selän. Yleisö vihelsi Laaksoselle koko loppu ottelun ja media piti tuomiota aivan liian ankarana. Ilves menetti tärkeän maalitykkinsä ja joutui pelaamaan ylipitkän alivoiman.

4. TPS-Ilves. Rönnberg taklaa suhteellisen hiljaisella vauhdilla Tyler Bouckia, joka merkillisesti kiekollisena laskee itsensä kyykkyyn ja päänsä alle laita tason. Curre, joka ei koskaan valita tuomareista - puuttuu ensimmäistä kertaa asiaan hämmästellen rangaistusta. Ilves joutui pelaamaan ylipitkän alivoiman.

Toivotaan, ettei näistä tapauksista huolimatta ryhdytä jarruttelemaan, vaan jatketaan aktiivista taklauspeliä. Tuomareiden ylireagointeja tulee varmasti jatkossakin, mutta ainakin kansa saa sirkushuveja.

 

[Duvel]

Viestin lähetti Mane
No minun mielestäni "päähän kohdistunut taklaus" ei tarkoita läheskään samaa asiaa kuin "päähän osunut taklaus", mutta tarkoittaako se SM-liigan kapulakielessä, on sitten laatijoiden asia. Ilmeisesti.

Näin minä olen sen käsittänyt:

Tässä ei ole kysymys kohdistamisesta vaan kohdistumisesta. Otetaan esimerkki: Jos minä esim. kohdistan lyöntini kaveria mahaan, mutta lyönti osuu kaveria päähän, niin lyöntini on silloin kohdistunut päähän

 

[Mane]

Viestin lähetti Ohmi
Näin minä olen sen käsittänyt:

Tässä ei ole kysymys kohdistamisesta vaan kohdistumisesta. Otetaan esimerkki: Jos minä esim. kohdistan lyöntini kaveria mahaan, mutta lyönti osuu kaveria päähän, niin lyöntini on silloin kohdistunut päähän

Lainaus omasta viestistäsi, joka ilmeisesti oli sääntökirjasta lainattu: "Pelaajalle, joka kohdistaa taklauksen tai iskun, millä vartalonsa osalla hyvänsä, vastustajan pään tai niskan alueelle tai "ohjaa" tai "painaa" vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:" ja syyhän on tuolloin "päähän kohdistunut taklaus".

Ainakin tuosta sääntökirjan tekstistä saa sen kuvan, että sen pään mihin taklaus osuu pitää olla kyseisessä paikassa jo silloin kun taklaajalla on vielä kohtuullinen mahdollisuus muuttaa taklauksen kohdettaan.

 

[Artsi]

Viestin lähetti Mane
Lainaus omasta viestistäsi, joka ilmeisesti oli sääntökirjasta lainattu: "Pelaajalle, joka kohdistaa taklauksen tai iskun, millä vartalonsa osalla hyvänsä, vastustajan pään tai niskan alueelle tai "ohjaa" tai "painaa" vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:"

Olen aiemminkin ihmetellyt tätä kohtaa, sillä tuo kohdistaa / kohdistuu on aivan eri asia. On aivan eri asia kohdistanko laukauksen kohti maalia, vai kohdistuuko laukaus kohti maalia.

Tulkintana vain tuntuu olevan se, että vaikka säännöissä selkeästi sanotaan, että kohdistaa, niin kaikki päähän osuneet taklaukset tulkitaan kohdistetuiksi.

Kummallista tässä on, että tulkintoja tekee juristi, joka ei varmaankaan jossain siviilioikeudenkäynnissä tulisi hyväksymään tuollaista tulkintaa.

 

[Duvel]

Viestin lähetti Mane
Lainaus omasta viestistäsi, joka ilmeisesti oli sääntökirjasta lainattu: "Pelaajalle, joka kohdistaa taklauksen tai iskun, millä vartalonsa osalla hyvänsä, vastustajan pään tai niskan alueelle tai "ohjaa" tai "painaa" vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:"

Loukkaantumistapauksessa puhutaan kuitenkin kohdistumisesta.

Olisiko nämä kaksi pykälää luettavissa niin, että:

Vahingossa, vastustaja esim. horjahtaa/kaatuu ennen taklausta, päähän kohdistuneesta taklauksesta ei sai edes pientä rangaistusta, mutta loukkaantumistilanteessa tulisi automaattisesti ottelurangaistus. Eli vastustajan loukkaantumisella on helvetillinen merkitys nykyisillä säännöillä.

 

[Lätty]

Viestin lähetti Ohmi
Voit lopettaa Laaksosen haukkumisen.

Kunpa voisinkin. Ja usko minua, on yksi suurimpia toiveitani, ettei minun, eikä kenenkään muunkaan, tarvitsisi haukkua ketään liigatuomaria.

Viestin lähetti Ohmi
Ottelurangaistus oli täysin SM-liigan nykyisten sääntöjen mukainen.

Myönnän, että nykyisiä sääntöjä tietyllä tavalla tulkitsemalla rangaistus oli oikeutettu. Sääntöjä tietyllä tavalla tulkitsemalla olisi myös mahdollista passittaa mies suihkuun jokaisesta rikkeestä, sillä tuskinpa on sellaista rikettä, jossa ei olisi jotain mahdollisuutta siihen, että vastustaja loukkaisi itsensä.

Säännöt olisivat kuitenkin mielestäni antaneet jättää tapauksen tuomitsematta. Säännöissä on tilaa oikeudenmukaisuudelle ja tuomarin harkinnalle. Niin pitää ollakin. Tom Laaksonen ei kuitenkaan usko edes omia silmiään, vaan jakelee tuomioitaan aivan uskomattomasti arpomalla. Näin tekee tosin varmasti moni muukin tuomari.

Ehkäpä sääntöihin sitten tosiaan pitäisi lisätä erikseen kohtia, joissa sanotaan milloin ei pitäisi jakaa mielipuolisia tuomioita vaikka jonkun pää osuisikin jonnekin.

Näistä samoista jutuista on Jatkoajassa varmaan jauhettu niin maan perkuleesti, joten minä en jauha enempää, eikä siinä mitään järkeä olekaan kun kaikki kuitenkin ollaan suurinpiirtein samaa mieltä. Aion kuitenkin lähettää liigalle palautetta sääntöjä ja tuomaritoimintaa koskien, ja haastan mukaan kaikki muutkin tätä ketjua seuraavat.

Edit:
Laitoin SM-liigalle palautetta ja toivon, että kaikki muutkin asian omakseen kokevat vaivautuisivat edes muutaman asiallisen rivin sinne lähettämään. Kiitos.

 

[Los Sin Nombre]

Iso herra on puhunut: http://www.sm-liiga.fi/media/2004_05_013.htm

Eli ei lisäsanktioita mikä onkin täysin oikea tuomio. Muukkonen osoitti jälleen pelisilmää.

Erittäin paljon lämmitti kohta "lieventävänä seikka on kuitenkin pidettävä taklattavan pelaajan omaa myötävaikutusta loukkaantumisen syntymiseen eli sitä, että taklauksen kohteena oleva pelaaja pelaa tilanteessa pää alhaalla".

Toivottavasti SM-Liigan kelkka kääntyy.

 

[Duvel]

Viestin lähetti Los Sin Nombre
Iso herra on puhunut: http://www.sm-liiga.fi/media/2004_05_013.htm

Eli ei lisäsanktioita mikä onkin täysin oikea tuomio. Muukkonen osoitti jälleen pelisilmää.

Erittäin paljon lämmitti kohta "lieventävänä seikka on kuitenkin pidettävä taklattavan pelaajan omaa myötävaikutusta loukkaantumisen syntymiseen eli sitä, että taklauksen kohteena oleva pelaaja pelaa tilanteessa pää alhaalla".

Toivottavasti SM-Liigan kelkka kääntyy.

Toisaalta tuo ottelurangaistus eli "automaattisesti pois seuraavasta ottelusta" on perseestä.

Sama kuin poliisi antaisi sakot siitä kuin joku ajaa 50 km/h-alueella 49 km/h ja toteaa, että olisit voinut ajaa 48 km/h:kin.

Ämmien laji jääkiekosta on tullu - syyttömiä rangaistaan. Tässä tapauksessa en malta olla millään ollaan kiroamatta Aravirtaa - Aravirta perkele!

 

[Los Sin Nombre]

Viestin lähetti Ohmi
Toisaalta tuo ottelurangaistus eli "automaattisesti pois seuraavasta ottelusta" on perseestä.

Tämä on kyllä totta.

Pitää toivoi että tuomaritkin lukevat ko. päätöksen tarkasti ja huomaavat että kyllä sillä perkeleen taklattavallakin on vastuu.

On muuten varsinaisen harvinainen ketju; verta kentällä ja otteluangaistus matsissa, ja täällä eikun sulassa suvassa puhutaan asioista ilman puusilmiä. Tämä jos mikä on sitä fanikulttuuria parhaimillaan.

 

[Mind over matter]

Viestin lähetti Wladislaw
Eilen Tampereella oli harmaata ja loskaista. Tänään paistaa aurinko ja on mukava pikkupakkanen.

Mä olen aivan varma että tänään oli myös aamulla paljon valoisem
-paa ja auringoisempaa kuin edellisenä päivänä samaan aikaan,
kun menin töihin. :)