Viestin lähetti Lätty
Samaa mieltä. Raportin sisältö oli periaatteessa ok, mutta Joonas joutuu kärsimään nyt siis joka tapauksessa. Onko niin, ettei tuomarin langettamia ottelurangaistuksia voida muuttaa pelirangaistuksiksi vai eikö niitä haluta muuttaa, ettei vain astuttaisi tomlaaksosten varpaille?
Lienee aika luonnollista, että liigan kurinpito ei muuta tuomarin antamaa tuomiota jälkikäteen kuin äärimmäisessä tapauksessa? Ja luulisin, että siihenkin tarvitaan katalyytiksi esim. erotuomaritarkkailijan sitä tukeva raportti?
No, mietitään hieman aihetta päähän kohdistuvat taklaukset. On totta, että nämä tapaukset ovat hyvinkin erilaisia toisiinsa verrattuina.
Miettikää kuitenkin sitä, mitä seuraisi siitä, jos tuomareiden skaala olisi akselilla ei jäähyä-2 min-2+10 min-5+20 min variaatioin pelirangaistus-ottelurangaistus. Se olisi todellista arpomista.
Silloin me vasta täällä tappelisimme tuomioista verissä päin. Tämä nykyinen on yksi käytäntö, mutta kuitenkin selkeä sellainen. Ja hyvä niin. Yhtä hyvä mielestäni voisi olla jokin toinen, KUNHAN se on selkeä linja. Eri variaatiot sotkisivat tuomiot totaalisesti.
Tuo fakta, että taklattavan vahingoittuminen vaikuttaa tuomioon on kysymysmerkki, mutta linja sekin. Ja minusta linja on tärkein asia siinäkin tapauksessa, että toisinaan joku pelaaja siitä kärsii. Pelirangaistus ottelurangaistuksen sijaan suosisi erityisesti sikailua ottelun ratkettua.
Selkeä julistus siitä, että pelaaja on aina vastuussa taklauksistaan. Minusta on hyvä, että on olemassa järjestelmä, joka ehkäisee liigan tähtien tahallista telomista. Mukavampi ne Helmiset, Koivut, Pärssiset, Viuhkolat, Meropolitit jne on nähdä kaukalossa kuin katsomossa ja rikkoja selvinneenä 2 min jäähyllä. Nimenomaan tällaisessa liigassa, josta tappelijat peloitteena puuttuvat.
Muukkosen päätös on täysin sovitun käytännön mukainen eikä voisi olla oikeampi.