TPS-Ilves 28.12. Turkuhallissa

[Hirvi]

Kyllä jäi harmittamaan niukka tappio. Virheitä tulee aivan liian paljon, ja viimeistely tökkii. Tarkemmalla viimeistelyllä ja ripauksella tuuria tasapeliin olisi ollut hyvä mahdollisuus. Tosin paikkoja oli Tepsilläkin ratkaista ottelu jo aikaisemmassa vaiheessa, mutta kiitos Nissiselle joka piti Ilveksen pelissä mukana.

Vaikka Raimolla ei paras päivänsä ollutkaan, teki hän pelin kannalta tärkeän maalin joka toi Ilveksen mukaan taisteluun. Harmi ettei lopun rynnistys tuonut toista maalia.
Palloseura puolusti hyvin, pelasi tarkasti maalin edessä ja voitti suurimman osan kaksintaisteluista ja kulmaväännöistä. Joten onnittelut ansaitusta voitosta Turkulaisille.

Havaintoja:

+ Vorel voitti hyvin aloituksia.
+ Viitakosken työnteko ja puurtaminen alkavat taas näyttää
vanhalta tutulta Veskulta.
+ Astashenko pelasi hyvän pelin. Muutama hyvä ylösnousu, ja
rauhallinen pelaaminen omassa päässä.
+ Junnut saivat välillä hyviä mylläköitä Tepsin päätyyn.
+ Päätuomari Laaksonen vihelsi mielestäni suhteellisen hyvin.
+ Dahlmanin luistin kulkee. Pientä hiomista viimeistelyssä.

- Laamasen viivatyöskentely ja omassa päässä pelaaminen.
Virheitä tulee aivan liikaa.
- Puolustuksen maalinedustapelaaminen. TPS teki kolme maalia
neljästä maalin edestä.
- Miehet seinälle! Liian lepsua pelaamista omassa päässä,
Nurmisella ja kumppaneilla paljon vapaata tilaa pyöritellä
rauhassa.
- Liian vähän kontrolloituja, nopeita hyökkäyksiä. Vai oliko niitä
ollenkaan?

Noniin, Espoosta on yleensä tullut hyvin pisteitä, joten kaikki mukaan kannustamaan Ilvestä sinne. Eipä muuta.

 

[Kyle]

Viestin lähetti Hirvi

+ Vorel voitti hyvin aloituksia.

Ilveksen alotukset pistivät muutenkin silmään tuntui että Ilves voi jollain 70% tehokkuudella aloitukset..

Jutilan hehkuttama Nissinen oli mielestäni todella epävarma, kiekko pomppi ihmeellisesti aina tepsiläiselle, kuten 4-2 maalissakin kiekko oli jo Tuomaksen halussa.
Raipe oli tänään jäässä, ei oikein tuntunut maestron syötöt menevän omille.
Ottelun valopilkku vihreä-keltaset lasit päässä oli Mika Niemen jalkakikka, siitä kun olisi vielä maalin tehnyt, niin syyskauden maali olisi ollut totta.

 

[Jj]

Ei ollu Putella eikä Anullakaan pokkaa kommentoida Raipen jäähyä muuten kuin että "Raipe sai siinä keppiä selkään ja hiiltyi"

U-kanavan versio ei ole alkanut vielä joten en kommentoi tuota tilannetta, sen sijaan en ihmettele yhtään HN Duon kritiikkiä. Putte ei innostu kuin nuorista pelaajista, vanhoista kavereistaan ja joistain törkeämmistä tilanteista. Jos esim. tuomarikin on mokannut, ollaan yleensä hiljaa tai hyssytellään. Anu joskus uskaltautuu sanomaan ihan oikean mielipiteen mutta ei nyt mitään kovin raflaavaa silloinkaan. Rohkeesti vaan pojat, olkaa jotain mieltä!

Laaksonen taisi edellisellä vierailulla kuluttaa herneen loppuun, nyt oli aika viidakkosäännöt käytössä. Muutama selkeä mailasta kiinnipitäminen jäi viheltämättä, kuten Altsin tapaus sekä Raipen pikku nykäisy Ilveksen toisessa maalissa. Vahalahden kamppikin tuli seurattua tarkasti ilmeisimmin peruutuspeilistä. Sitten taas jotain kompurointeja "otettiin pois". Ei yksi rönnipeikko riitä, tarviiko olla vielä laaksonenkin..

Itse peli olikin tosiaan aika väsynyttä eilisten koitosten jäljiltä. Mutta tärkein eli kahdeksan vuoden TPS-Ilves -putki saatiin pidettyä vieläkin.

 

[Jykke1978]

23 se on 23 se oooon 23 putkeen, kun Ilves ei pisteitä ole Elyseeltä pisteitä mukanaan vienyt.

Peli oli kokonaisuutena kohtalaisen hyvää, mutta välillä se kyllä aika heikkoa oli.

1.erä
Tepsi sai otteluun hyvän alun ja pääsi 1-0 johtoon pelikellon näyttäessä 4.37, kun Eloranta iskee kiekon maaliin Aallon ja Vahalahden syötöistä. Peli oli muutenkin ihan hyvää kiekkoilua. Enempää maaleja ei erässä enää nähdäkkään vaikka hyviä paikkoja on molemmilla.

2.erä
Tepsillä salama alku ja ajassa 20.59 taululla on TPS:n 2-0 johtolukemat Alatalon maalatessa Rauteen ja Nurmisen syötöistä. Sitten alkaa Tepsin uniaika ja Ilves vie ja ajassa 21.43 taululla on 2-1 ja Ipan maalin tekijänä Luomala. Ilves jatkaa painostustaan ja Tepsi on aivan hukassa ja lopulta pyörityksen päätteeksi Laurila pääsee tasoittamaan pelin 2-2. Onneksi Tepsi herää tämän jälkeen ja erässä ei maaleja enää nähdä, mutta jäähyjä kyllä.

3.erä
Ja Tepsi saa jälleen salama alun ja iskee taululle 3-2 lukemat Hulkkosen toimesta ja syöttäjinä ovat Rautee ja Schneider YV:llä ajassa 41.02. Jälleen YV:llä ja maalarina Vahalahti Hulkkosen syötöstä ajassa 42.41 ja taululla 4-2 lukemat Tepsille. Peli tasoittui tämän jälkeen ja molemmilla oli paikkansa ja lopulta Ilves onnistuu kavennuksessa YV:llä ilman maalivahtia Raipen tehdessä 4-3 maali ajassa 56.26. Lopun aikaa Ilves pyörittääkin, mutta Tepsi kestää ja Vahalahti on lähellä tehdä maalin, mutta vetää ohi tyhjästä maalista.

Torjunnat
Karjalainen 9+10+7=26
Nissinen 8+13+4=25 (pois 55.47-56.26 ja 58.51-60.00)

Yleisömäärä: 5790

Tuomari Tom Laaksonen, Tomppa puhalsi yllättävän hyvin.

 

[Jj]

Tuomari Tom Laaksonen, Tomppa puhalsi yllättävän hyvin.

Jaa? Kun minusta se meni vähän miten sattuu. Ihan hirveästi töitä ei ollut eikä missään nimessä peli ollut niin kamala kuin taannoin mutta enempää en alkaisi kehumaankaan.

 

[ranger]

"Tuomari Tom Laaksonen, Tomppa puhalsi yllättävän hyvin."

Huomauttaisin kuitenkin, että sääntöjen mukaan sukeltamisesta ei ainoastaan saa viheltää käytösrangaistusta, vaan näin nimenomaan kuuluu tehdä. Tätä ei ilmeisesti ole Tompalle tarpeeksi korostettu.


Kun oli puhetta siitä, kenen virhe TPS:n avausmaali oli, olisi syytä pitää mielessä, että kiekko putosi suoraan Aallon lapaan tämän omasta reboundista aivan uskomattomalla joulukinkkupossumunkilla. Tämä ilmeisesti siis näin joulun kunniaksi. Toisaalta sekä Laurila että Hulkkonen osuivat sellaisilla kudeilla, jollaisen he onnistuvat laukomaan about kerran tuhannesta.

No joo, se sivuseikoista. TPS loi huomattavasti enemmän laadukkaita maalipaikkoja, joten ei voitto edes moraalin kannalta väärälle joukkueelle mennyt. Ilveksen eväät eivät oman maalin edessä taaskaan riittäneet. Myös ylivoimapeliin olisi kertakaikkiaan löydettävä toinenkin toimiva kokonaisuus täsmäaseeksi. Astashenko ei vaikuttanut hassummalta. Ei tosin loistanut, mutta mies tuntuisi tässä vaiheessa fyysisiltä ominaisuuksiltaan joka tapauksessa vahvistukselta.

Enpä muuten tiedä juuri tämän ottelun aloitustilastosta, mutten siitä huolimatta olisi luisteluttanut Vorelia ratkaisevaan aloitukseen about puoli minuuttia ennen loppua. Tshekki nimittäin hävisi sen odotetusti ja aiemmista otteluista tuttuun tyyliinsä 100-0. Pidän Helmistä vaisuinakin iltoinaan tiukoissa paikoissa mennen tullen Vorelia parempana aloittajana, ja juuri maalanneena miehen taistelutahtokin oli luultavasti korkealla.

Eipä hellitä kirous, ei.



Ranger

 

[Jykke1978]

Viestin lähetti Jj
Jaa? Kun minusta se meni vähän miten sattuu. Ihan hirveästi töitä ei ollut eikä missään nimessä peli ollut niin kamala kuin taannoin mutta enempää en alkaisi kehumaankaan.

Tarkoitinkin, että Tomppa puhalsi yllättävän hyvin siihen verrattuna mitä hänen piiparoinniltaan odotin. Odotin aivan katastrofimaista viheltelyä, joten siihen verrattuna hän puhalsi yllättävän hyvin.

 

[Voittaja]

Viestin lähetti ranger
"Tuomari Tom Laaksonen, Tomppa puhalsi yllättävän hyvin."

Huomauttaisin kuitenkin, että sääntöjen mukaan sukeltamisesta ei ainoastaan saa viheltää käytösrangaistusta, vaan näin nimenomaan kuuluu tehdä. Tätä ei ilmeisesti ole Tompalle tarpeeksi korostettu.

Mikä sukellus?

 

[Oloneuvos]

Viestin lähetti HN
Kyllähän tepsiläinen selvästi hyppäsi mahalleen siinä tilanteessa, josta Jääskeläinen sai koukkaamisjäähyn. Selvä oli koukkukin ja toki jäähyn arvoinen, mutta kyllä siitä uimahypystäkin olisi pitänyt jäähy antaa.

Taisi olla Mika Suoraniemi. Hyppy oli kyllä tehty oikeaoppisesti kierteellä ja kerien. Oliskohan oppinut itse Mestarilta eilen Espoossa? Jäähy olisi tullut ilman minua perskohtaisesti inhottavaa filmaamistakin.

Edit; Ja minäkin olisin ollut käytöskympin kannalla.

 

[ranger]

Voittaja

Kolmannessa erässä Jääskeläisen jäähyä edelsi naurettava ja lajia halveksuva pellehyppy (olisiko ollut TPS:n #34, joka murtautui laidasta ja sukelsi). Myös Helmisen toisessa jäähyssä vastustaja kaatui näyttävästi ja helposti.

Eipä tosin suinkaan sillä, etteivätkö Ilves-pelaajat olisi edellisistä jäähyjään ansainneet. Joka tapauksessa ainakin Jääskeläisen tilanteessa olisi TPS:n pelaajalle pitänyt ilman muuta viheltää käytösrangaistus sukeltamisesta, kuka hän sitten olikaan. Ja pitemmittä puheitta. Joutsen kuoli sen verran ilmiselvästi.


EDIT:

Scheisse, pojat ehtivät ensin.



Ranger

 

[Voittaja]

Joo, samaa mieltä tosta Jääskeläisen tilanteesta. Mutta toi Helmisen tilannehan oli ihan selvä, siinä ei ollut mitään "kuolemista". Ajattelin kiinnostuksella tarkistaa mistä tilanteesta oli kyse.

 

[Pressiboxi]

Viestin lähetti Oloneuvos
Taisi olla Mika Suoraniemi. Hyppy oli kyllä tehty oikeaoppisesti kierteellä ja kerien. Oliskohan oppinut itse Mestarilta eilen Espoossa? Jäähy olisi tullut ilman minua perskohtaisesti inhottavaa filmaamistakin.

Nuorempi Sute taisi pelata kaunoluistimilla kun terän kärki kanttasi jäähän noin väkevästi? Tom of Finlandilta jäi käytöskymppi kiistatta puhaltamatta.

 

[Jj]

Noissa koukku vs. loikka -tilanteissa on vaan se huono puoli että jos molemmille arvotaan jäähy, pääsee "enemmän" rikkova silti 2 min ylivoimalle. Jos Jaana on 10 min poissa se alkaa jo tuntua mutta Suten kymppi on jo paremmin kestettävissä.

Pitää olla äärettömän paljon tietoa lajista.
-Aulis Virtanen-

 

[foobar]

Suoraniemelle viheltämättä jäänyt 10 minuuttinen tuskin tätä ottelua ratkaisi joten turhat mutinat pois, sarja on pitkä.

 

[Eino_Mies]

Urheiluruudun mukaan TPS:n toisessa osumassa namuttelun päätti Mikko Alatalo. No vaikkei maalintekijä olekaan mikään kansanedustaja tai laulaja, niin hienosti ilmasta "Altsi" sen kiekon reppuun iski.

 

[Slite]

Viestin lähetti HN
Kylläpä oli järkyttävä moka Laamaselta tuossa Tepsin 1-0 -maaliin johtaneessa tilanteessa. Lamppu lähti seuraamaan tepsiläistä maalin taakse ja jätti näin oman tonttinsa aivan tyhjäksi. Puolustajan ei koskaan kuulu seurata kiekotonta vastustajaa maalin taakse. Ei koskaan.

Ei kuulu, mutta kyllä tässä tilanteessa suurempia syyllisiä mielestäni silti löytyy muualta, jos niitä haluaa väkisin hakea. Ensinnäkin:

1) Koistinen yrittää peittää Aallon hennon laukaisuyrityksen tarpeettomasti, koska ei luota maalivahtiin. Tuollaiset heikohkosta laukaisuasennosta ilman maskia tulevat sutaisut on parempi jättää maalivahdille, kuin tehdä tarpeettomasti itse maski. Mutta näitä sattuu väkisinkin silloin, kun maalivahtiin ei luoteta.

2) Koistinen saa ihmeellisen hepulin kiekon osuttua hänen jalkaansa, ja kääntyy väärään suuntaan, pelin ulkopuolelle. Minkä takia hän on lähdössä kohti päätyä, kun siellä Laamanen pitää jo oman miehensä eikä Aaltokaan ole menossa sinne? Mistä se kuningasajatus sinne päätyyn lähtemisestä yht'äkkiä tuli?

3) Aalto saa rauhassa katsoa kunnon syöttölinjan, kun Koistinen lahjoittaa hänelle tähän tarvittavan ajan. Niemi saapuu tilanteeseen ja pysähtyy sen sijaan että jatkaisi liikesuuntaansa kohti takatolppaa (missä on Eloranta) tai kohti Aaltoa. Lisäksi hän ei ole syöttölinjalla, vaan sopivasti sen vieressä.

4) Snellman höntyilee keskialueelta verkkaisesti omaan päähän, kun katsoo että tilanne on jo hoidossa. Olisi luultavasti ehtinyt häiritsemään maalintekoa riittävästi, mutta oletti Koistisen ja Niemen suoriutuvan omista miehistään.

Pointtini on se, että tässä asetelmassa Laamanen oli ainoa, joka piti tilanteessa vastustajan pelaajan. Laamanen olisi toki voinut jättää oman miehensä maalin taakse, ja rynnätä vartioimaan muiden unohtamaa Elorantaa, paikaten muiden virheet. Mutta entäs jos maalin taakse kurvannut TPS:n pelaaja olisikin pysäyttänyt vauhtinsa ja jäänyt toiselle tolpalle odottamaan, ja Aalto/Eloranta olisi pelannut kiekon vielä hänelle? Tällöin Laamanen olisi taas haukuttu pataluhaksi sen takia, että hän jätti oman miehensä, ja ryntäsi Elorannan kimppuun.

Laamanen piti miehensä. Aika moni muu ei. Muistakaa se.

 

[AnaMasa]

Onnistuin järjestämään itseni totaaliseen uutispimentoon viikonlopuksi, joten pelitapahtumista ei ole juurikaan hajua. Täytyy vaan ihmetellä Tepsin kykyä nousta tai taantua vastustajan tasolle ottelusta toiseen. Vain Saipa on saanut isän kädestä, mutta sitäkin piestiin kunnolla vain erän verran.

Nyt ollaan hommattu peräkkäisissä otteluissa piste tai kaksi kaikilta paitsi Tapparalta ja Jokereilta, joita vastaan Tepsi jäi viime kohtaamisissa nollille. Viikonloppuna on peli molempia vastaan. Jos tappioton sarake on lauantai-iltana täys 13 (JYP x 2 + muut kerran), niin minä lupaan..

 

[puuntakaa]

Tuo 1-0 maali oli kyllä varsinainen monen virhearvioinnin summa, niin kuin tuntui moni muukin tps:n maaleista olevan. Itsekin pidän kuitenkin Laamasta syyllisenä tuohon maaliin, koska jääkiekon perusasioihin kuuluu se, että pakilla ei ole oman maalin taakse mitään asiaa, ellei hän ole hakemassa siellä lojuvaa kiekkoa. Niemi olisi kyllä voinut yrittää paikata Laamasen virheen, mutta tällä kertaa nuorukaisella meni sormi suuhun pahassa paikassa.

Muuten olen ihan tyytyväinen siihen, että Ilves pysyi kohtalaisen hyvin tps:n vauhdissa, ja aika ajoin liikkuikin paremmin mutta tarkasti puolustavaa ja surutta hakkaavaa tepsiä vastaan se ei tunnu riittävän, vaikka tällä kertaa saatiin sentään kolme maalia tehtyä.

Varsin monessa tepsin maalissa huomasi, että Ilveksen puolustajat eivät luota Nisseen ja yrittivät aivan liikaa, jotka johtivat pahoihin sekoiluihin oman maalin edessä, johon peli sitten ratkesikin. Vahvasti olen sitä mieltä, että jos Taube Pitkämäki olisi ollut maalissa, niin pakistolla olisi ollut malttia hoitaa oma hommansa, ja pitkästä aikaa olisi olisi voitto Turusta otettu.

 

[Slite]

Toki Laamanen olisi voinut pelata tilanteen toisin, en sitä kiistä. Itse vain halusin nostaa äläkän siitä, että Lamppu on jostain syystä pakko löytää syylliseksi aina, vaikka yhtä suuria syyllisiä löytyisi muualtakin.

TV-ottelussa Tapparaa vastaan Murphy kurvaa oman maalin taakse Mäkisen laukauksen jälkeen vaikka siellä ei ole yhtään Tapparan miestä pidettävänä. Siitä huolimatta Murphyä ei tilanteesta tuomita. Kossu laittaa kiekon tyhjään maaliin, kun pakki on maalin takana pitämässä... hmm... mitä? Imaginääristä hyökkääjääkö?

Kuten HN sanoi, Snellmanin ei tuossa tilanteessa pidä normaaliolosuhteissa olla kovin alhaalla, ja siksi hänen ottamisensa esiin oli minun kohdaltani tarpeetonta. Halusin vain tähdentää sitä, että myös muilla olisi ollut halutessaan mahdollisuus paikata alkuperäinen virhe kuin Laamasella.

 

[ranger]

foobar

"Suoraniemelle viheltämättä jäänyt 10 minuuttinen tuskin tätä ottelua ratkaisi joten turhat mutinat pois, sarja on pitkä."

Ei ratkaissut, ei.

Kannanottoni oli ainoastaan sivuhuomautus tuomaria ylistäviin lausuntoihin. Tässä sen kummemmista mutinoista ollut kysymys.



Ranger

 

[Raymond Pearl]

Viestin lähetti Jykke1978
Tuomari Tom Laaksonen, Tomppa puhalsi yllättävän hyvin.

Kyllä, jos odotti vihellysten tason olevan jotain itkettävän ja naurettavan väliltä. Paljon ei tällöinkään varmaankaan joutunut yllättymään. Jos ei pelaajanakaan ymmärtänyt pelistä mitään, kuinka yhdessä yössä raitapaidan päälle pukemalla voisi odottaa tämän osa-alueen parantuvan?

Vauhdikkaasti ja katsojaystävällisesti alkanut peli muuttui rikkonaiseksi pelailuksi omituisten vihellysten ja viheltämättäjättämisten jäljiltä. Tuomarilla oli liian suuri halu ratkaista ottelu, vaikka peli oli loppujen lopuksi reilua, eikä varsinaisia törkeyksiä kentällä nähty.

Muutamia esimerkkejä Ilveksen kannalta spekulointeja aiheuttavista tilanteista:
- Alatalon (?) kiinnipitäminen/estäminen, jossa Ilves-pakki kaadettiin ennen 2-0 maalia
- Nurmisen kuoleva joutsen (5-3 yv-tilanteeseen johtanut Viitakosken jäähy)
- Suoraniemen uimahyppy (Jääskeläisen jäähy)
- 2 x Nissisen päälleajo vihellysten jälkeen (Kuli ja Aalto), vaikkakin todennäköisesti ilman vahingoittamistarkoitusta, mutta aloitus jäi joka kerta hyökkäysalueelle
- Helmisen kostojäähyssä aloittaja (Hulkkonen) jäi vaille tuomiota, seuraus yv-maali

Myös Ilves selvisi kuin koira veräjästä useista jäähyn arvoisista tilanteista (esim. Miettisen huitominen, Laamasen mailasta kiinnipitäminen, Peltomaan ja Suvannon koukut), mutta pelin ratkaisuun vaikuttivat em. tilanteet huomattavasti enemmän.

Mutta: kaikenkaikkiaan peli oli hyvää viihdettä ja Ilves pelasi tasakentällisin jopa kotijoukkuetta paremmin ottelun loppua kohti. TPS:lle onnittelut ansaitusta voitosta.

 

[Muerte]

Viestin lähetti Raymond Pearl

Muutamia esimerkkejä Ilveksen kannalta spekulointeja aiheuttavista tilanteista:
- Alatalon (?) kiinnipitäminen/estäminen, jossa Ilves-pakki kaadettiin ennen 2-0 maalia.

Minulta tämä meni ohi. Juti oli myös maininnut asiasta valtakunnan verkossa ja tietenkin suurin osa kansasta (varsinkin Ilves kannattajat) ovat Jutin kanssa samaa mieltä. Kuitenkaan tilannetta ei näytetty hidastettuna missään vaiheessa.

Jos käsi sydämellä vannot, että näit tilanteen ihan varmasti niin uskon sinua ja maali ei olisi saanut nähdä päivänvaloa, mutta jos sinä(kin) perustat puheesi Jutin sanomiseen niin hyi sinnuu!

 

[kosh]

Viestin lähetti Raymond Pearl

Muutamia esimerkkejä Ilveksen kannalta spekulointeja aiheuttavista tilanteista:
- Alatalon (?) kiinnipitäminen/estäminen, jossa Ilves-pakki kaadettiin ennen 2-0 maalia

Tämä on mennyt itseltäni täysin ohi.

- Nurmisen kuoleva joutsen (5-3 yv-tilanteeseen johtanut Viitakosken jäähy)

Jäähyn arvoinen tilanne. Nurminen EI näytellyt.

- Suoraniemen uimahyppy (Jääskeläisen jäähy)

Päivänselvä jäähy. Sute olisi ansainnut kympin päälle, vaan eipä Suoraniemi seuraavan 10min aikana muutenkaan paljoa pelannut.

- 2 x Nissisen päälleajo vihellysten jälkeen (Kuli ja Aalto), vaikkakin todennäköisesti ilman vahingoittamistarkoitusta, mutta aloitus jäi joka kerta hyökkäysalueelle

Ne mitään päälleajoja olleet, normaaleja maalinedusta tilanteita.

- Helmisen kostojäähyssä aloittaja (Hulkkonen) jäi vaille tuomiota, seuraus yv-maali

Helmisellä ei taaskaan kestänyt polla. Jos miehellä on noin huono pää niin sitä saa mitä tilaa.

 

[Juippi]

Viestin lähetti Raymond Pearl
- Nurmisen kuoleva joutsen (5-3 yv-tilanteeseen johtanut Viitakosken jäähy)

Selvä jäähy minun mielestäni. Viitakoskella ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin runnoa Nurminen väkisin kumoon. Kaitsu oli juuri virittelemässä rannettaan laukaisukuntoon parhaalta maalintekosektorilta. Tuskin siinä tilanteessa kuolevaa joutsenta ruvetaan esittämään.

 

[Ramchester]

Turha tässä on tepsiläisenä alkaa selittelemään tuomareiden vihellyksiä tai viheltämättä jättämisiä. Jokaisen Tepsin voittoon päättyneen pelin jälkeen hävinneen osapuolen kannattajat ovat laatineet Jatkoaikaan listoja, joihin on kerätty kaikki Tepsin enemmän tai vähemmän hyväksi kääntyneet "tuomarivirheet". Asiaa kuitenkin pyritään lieventämään kommenteilla, "mutta ei X tuomariin kaatunut", tai "parempi voitti joka tapauksessa". Sanoisin, että sangen kaksinaamaista toimintaa, mutta onhan näihin kirveleviin tappioihin saatava jostain syntipukki, jolle voi vierittää ainakin osan tappioista, jos ei nyt kokonaan kehtaa.
Siinä mielessä on kyllä hienoa, että juuri näistä kirjoituksista on helppo ja suuri ilo huomata Tepsin tulleen takaisin SM-liigan huipulle parin kauden tauon jälkeen.

Enää odotellaan sitä, että Tepsiä aletaan syyttämään liian varman päälle pelaamisesta ala' Kari Eloranta;)