Dragon38 kirjoitti:
Ei sillä ole tällä hetkellä mitään eroa, onko se muste paperissa vai kynässä.Mutta jokainen tavallaan.
Joo, pahoittelut aiemman vastauksen turhasta kärkevyydestä, erään palstanimimerkin arvio siitä, että mulla on muiden mutta omassa asiassa aiheuttamaa (hää-) stressiä saattaa pitää paikkaansa. Koitetaan asiallisemmin. Suullisen/kirjallisen sopimuksen sekä sen ettei mitään sopimusta eroista seuraavissa tilanteissa:
1. Hurme jää amerikkoihin. Tämä lienee selvää kauraa, jäisi jos joku tarjoisi sopimusta joka tapauksessa. Mikäli sopimusta ei ole ollenkaan, voinee jäädä myös alasarjoihin. Suullisessa sopimuksessa sama juttu jos ko asiasta ei ole nimenomaisesti sovittu. Kirjallisen sopimuksen ainoat edut olisivat se, että olisi määritelty mille tasolle voi jäädä sekä tarkat päivämäärät, ilmoitusajat yms joista saattaisi olla hyötyä ensi kauden joukkueen suunnittelussa.
2. Hurme palaa Eurooppaan. Jos sopimusta ei ole ollenkaan/sen olemassaoloa ei voida toteennäyttää sitovasti, voinee mennä mihin tahansa joukkueeseen. Siis esim jos joku seura Sveitsistä/Ruotsista herää vasta nyt ja lataa tolkuttoman tarjouksen tiskiin. Voinee mennä myös Suomessa muualle, rikkoo tällöin ainoastaan lupauksensa. Mitään sopimussakkoa ei tule maksettavaksi, koska sopimusta ei ole. Sama koskee soveltuvin osin suullista sopimusta ellei sen ehdoista ole riittävän tarkasti sovittu. Kirjallisen sopimuksen etuna tässä olisi se, että sopimus velvoittaisi Hurmeen palatessaan pelaamaan ehdottomasti palloseurassa, jonkun väliintulijan pitäisi halutessaan ostaa sopimus ulos.
3. Hurme ilmestyy Ruissaloon heinäkuussa. Jos sopimusta ei ole/esim palkkaehdosta ei ole sitovasti sovittu + sidosryhmille luvattu Jampan pelaavan tepsissä, ovat kaikki neuvotteluvaltit Hurmeella. Sama koskee epämääräistä suullista sopimusta. Palkka yms ehdot auki/niitä sivuttu ohimennen yms. Kirjallisen sopimuksen etuna olisi se, että homma olisi sovittu ja selvä. Seuran taloutta yms voisi suunnitella etukäteen, seuran pelaabudjetti olisi varmuudella selvä yms.
4. Muut poikkeukselliset tilanteet. Hurme esim loukkaantuu, sairastuu tms. Tällöin kysymys siitä, onko sopimusta vai ei. Kuka maksaa palkan, kenen vakuutuksista homma hoidetaan? Periaatteessa esim työnantajan velvollisuudet alkavat vasta sopimussuhteen alettua, milloin se nyt sitten tässä tilanteessa on? Velvollisuudet ja oikeudet selviäisivät sopimuksesta, sellaisen puuttuessa homma on hankalampaa. Nyanssia mutta näissä hommissa toimiessani näitäkin tulee pohdittua.
Yhteenvetona, kirjallinen sopimus on aina suositeltava pääsääntö. Sellaiseen on kätevä vedota, sillä on helvetinmoinen näyttöarvo verrattuna ihmisten tarinoihin, sellainen on tarkoituksenmukaista pyrkiä aina tekemään ja niin toimitaan poikkeuksetta hyvin hoidetuissa ja ammattimaisissa organisaatioissa. Pointtini ei ole se, etteikö Hurme voisi hyvinkin pelata tepsissä ensi kaudella, itse toivon sitä varmasti hiukan liikaakin. Hurme on maalivahti meikäläisen makuun. Ihmettelen sitä, että miten Sutelan tasoinen, toistaiseksi kovassakin arvossa pitämäni kaveri, ilmoittaa keskeneräisistä asioista/ei tee kirjallisia sopimuksia ts jättää epävarmuustekijöitä tällaisessa asiassa, joka on ensi kauden merkittävimpiä yksittäisiä tekijöitä. Tätä en käsitä.
1922:lle sen verran, että käsittääkseni Hurmeella ei ole sopimusta agentin kautta allekirjoitettunakaan. Sovittu on voitu jotain, mutta minun lähteideni mukaan se fyysinen paperi puuttuu.
Mutta mutta, tämä menee nyt ihan saivarteluksi ja on periaatteessa hyödytöntä keskustelua. Toistaiseksi lienee asian lopputuloksen kannalta vain parempi keskittyä kaksin käsin rukoilemaan, että Hurme palloseuraan palaisi vaikka sopimusasiat olisivat millä tolalla tahansa.
