Torjuntaprosentti, voittoprosentti vai päästetyt maalit/peliaika?

[Ramchester]

Kysytäänpä nyt vähän jatkoaikalaisten mielipidettä maalivahtien rankkaamisesta. Mikä on se oikea tilasto, mimkä mukaan seuraavan kauden maalivahdit kannattajien mukaan valitaan.

Tuntuuko kovat torjuntaprosentit missään? Vai onko voittoprosentit se mikä puhuu? Vai onko päästetyt maalit/peliaika se mikä kertoo totuuden?

 

[Ridiculous]

Voittoprosentti ja päästetyt maalit/peliaika on se millä niitä pelejä voitetaan.

 

[Mr.Fox]

Minun vastaukseni varmaan arvaatkin: voittoprosentti.

Kuinka monta kertaa sitä kuuleekaan sanonnan: "Noin hyvän joukkueen takana pärjää huonompikin maalivahti!"? Esim. Neuvostoliitolla/IVYlla/Venäjällä ei ole tainnut olla Tretjakin jälkeen huippumaalivahtia? Kummasti niitä voittoja ja mestaruuksia vain on tullut tilille.

Kun joukkue pelaa hyvin, maalivahdille tulee vähän laukauksia (tyyliin viisi/erä). Näistä jos pari lipsahtaa sisään, niin torjuntaprosentti on 85%. Aivan paska maalivahti! Olisi mielenkiintoista tietää esim. Neuvostoliiton vuoden 1986 MM-kisojen maalivahtien torjuntaprosentit. Eikö noissa kisoissa joukkue ollut aivan omaa luokkaansa ja voitti kaikki ottelunsa. Veikkaanpa, että ei noita "mutasarjan" joukkueita vastaan NL:n maalivahdeille montaakaan torjuntaa tullut ja torjunta-% ovat sen mukaiset. Voitto-% vastaavasti on täysi 100%. TOJ olisi varmasti paras mies vastaamaan näihin, mutta onkohan vielä pelikielto päällä vapaaseen.

Vastaavasti aiemmissa keskusteluissa Ramchesterin kanssa tuli esille SaiPan Ville Hostikan nimi. Torjuntaprosentti on ihan mukiinmenevä (lähes 92%?), mutta voitot/tappiot 4/8, jos oikein muistan. Totta kai jos joka pelissä tulee 50 laukausta ja torjut niistä 46, niin torjuntaprosentiksi tulee 92%, mutta kenttäpelaajien on tehtävä vähintään viisi maalia joka toisessa ottelussa, että voitto-% on edes 50%.

 

[Daespoo]

Torjunta-% on ainoa statsi joka mittaa maalivahdin taitoja edes läheisesti relevantilla tavalla. Ei missään nimessä täydellinen statsi mutta voittoprossa ja GAA ovat PALJON enemmän riippuvaisia muusta joukkueesta, varsinkin ensin mainittu.

 

[vilpertti]

Vastaavasti aiemmissa keskusteluissa Ramchesterin kanssa tuli esille SaiPan Ville Hostikan nimi. Torjuntaprosentti on ihan mukiinmenevä (lähes 92%?), mutta voitot/tappiot 4/8, jos oikein muistan. Totta kai jos joka pelissä tulee 50 laukausta ja torjut niistä 46, niin torjuntaprosentiksi tulee 92%, mutta kenttäpelaajien on tehtävä vähintään viisi maalia joka toisessa ottelussa, että voitto-% on edes 50%.

Kenttäpelaajien on joko tehtävä viisi maalia, tai OPITTAVA PUOLUSTAMAAN, ei maailmasta löydy maalivahtia joka ilta toisensa jälkeen ottaa 50 koppia ja pitää maalikeskiarvon kahdessa.

Tärkein tilasto on edelleen voitot. Millään muulla ei ole lopulta merkitystä.

 

[Takkuturkki]

No eihän näistä tilastoista mikään yksinään kerro totuutta, maalivahdin edessä pelaavalla viisikolla on aina niin suuri merkitys. Torjuntaprosentti on parempi jos vastustaja joutuu laukomaan kaukaa ja ilman maskia ja huonompi jos vastustaja päästetään vetämään läheltä suoraan syötöstä. Samoin tietysti jos oma joukkue on helvetin onneton tekemään maaleja niin eihän se maalivahdin voittoprosentti voi kovin kovaksi nousta, vaikka siellä olisi Jarmo Myllys parhaina päivinään kassarina.

Mua miellyttää eniten maalivahti, joka ei pelkästään torju hyvin, vaan myös avaa peliä ja antaa keppiä/hanskaa vastustajan pelaajille.

 

[ernestipotsi]

torjuntaprosentti on oikeastaan ainoa pitkässä juoksussa verrannollinen mittari maalivahdeille. GAA ja eri voittotilastot eivät kerro maalivahdista, vaan siitä joukkueesta missä hän pelaa. Ja kun tässä oli tarkoitus verrata nimenomaan niitä maalivahteja.

NHL:n puolelta jos listataan maalivahdit kaikkien aikojen torjuntaprosenttien mukaan, niin ykköseksi nousee muuan Dominik Hasek. Moni varmasti muistaa Hasekin huikeuden kun hän oli parhaimmillaan 90-luvun loppupuolella. Esim en muista koskaan nähneeni minkään joukkueen yksittäisen pelaajan olevan merkittävämpi joukkueelleen kuin mitä Hasek oli Lug...Naganossa

 

[obi-wan]

Se, mikä IFK:n maalivahdeilla on kulloinkin paskin on tärkein. Eli tämä on muuttuva määre.

Ja ihan tosiasiassa se voittoprosenttihan on se tärkein kunhan kaksi muuta pysyvät joissain rajoissa

 

[Salama15]

Noita kaikkia tarvitaan kun analysoidaan veskarin tekemistä; mikään ei ole sen enempää tai vähempää tärkeä. OK, voitto% on tärkeä vasta pleijarisarjoissa => periaatteessa ihan sama mitä prossat ja kuinka monta meni kunhan voitti!

Jos esim. GAA on poikkeuksellisen korkea (yli 3) pitää katsoa prosentteja => onko joka pelissä tullut se 82 vetoa + rankkarit päälle.

Jos taasen prosentit ovat alhaiset (alle 90) pitää katsoa GAA:ta => onko tullut se 4 vetoa / erä, joista puolet läpiajoja ja toinen puolikas 3-1 / 2-1 vastahyökkäyksiä.

Jos nuo molemmat ovat hyvällä mallilla (alle 3 ja reilusti yli 90) niin voittoprosentin pitää olla hyvä. Jos ei ole niin joukkue siinä edessä on harvinaisen paska!