Yllätys yllätys tämänkin loistavan uutisoinnin takana on IS. Tämä lehti se vain jaksaa tuolla linjallaan. Huvittavintahan tässä on se että jotkut varmaan ottavat tämän uutisen tosissaan.Ramses kirjoitti:
Yllätys yllätys tämänkin loistavan uutisoinnin takana on IS. Tämä lehti se vain jaksaa tuolla linjallaan. Huvittavintahan tässä on se että jotkut varmaan ottavat tämän uutisen tosissaan.Ramses kirjoitti:
AnaMasa kirjoitti:Noh Mitä? Heitit pari pykälää tuomion lieventämiseen ja yhden pykälän tuomitsematta jättämiseen. Pahoinpitelyähän nämä eivät kumoa. Siitähän oli kyse?
Arttu#29 kirjoitti:Yllätys yllätys tämänkin loistavan uutisoinnin takana on IS. Tämä lehti se vain jaksaa tuolla linjallaan. Huvittavintahan tässä on se että jotkut varmaan ottavat tämän uutisen tosissaan.
mtmela kirjoitti:Sinänsä varmaan kaikki menee oikein, mutta lehti on siinä oikeassa, että mahdollinen ehdollinen tuomio vaikeuttaa työluvan saantia huomattavasti tai jopa estää sen. Maahanmuuttoviranomaiset ovat melkoisia nihilistejä siellä päin maailmaan. Sinänsä nyt ei ole ihme, että SanomaWSOY:n lehti repii IFK:sta väkisellä "kauhu"lööppejä.
mtmela kirjoitti:Sinänsä varmaan kaikki menee oikein, mutta lehti on siinä oikeassa, että mahdollinen ehdollinen tuomio vaikeuttaa työluvan saantia huomattavasti tai jopa estää sen. Maahanmuuttoviranomaiset ovat melkoisia nihilistejä siellä päin maailmaan. Sinänsä nyt ei ole ihme, että SanomaWSOY:n lehti repii IFK:sta väkisellä "kauhu"lööppejä.
sovhoosi kirjoitti:Kun sanot näin, voit varmasti helposti osoittaa sen rikoslain kohdan jossa todetaan että pahoinpitelyn tunnusmerkistön täyttyminen julkisella paikalla ei edellytä teon tahallisuutta. Jään mielenkiinnolla odottamaan...
Kyösti kirjoitti:Olet ihan oikeassa.
Kännipäissäni yhdistelin pienessä mielessäni, että Artsi vaati Tonya häkkiin.
Mun moka.
IFK_Helsinki kirjoitti:Aika käsittämätön juttu taas tämä!
Jos nyt Salmelainen ei saa työlupaa änäriin yhden roskiksen heiton johdosta, niin on kyllä melkoista pilkun rakastelua tämä nyky-lätkä!
Kyse oli aivan selvästi vahingosta, tämä tulee ilmi jo siitä että Salmelainen ja bussikuski olivat hyviä ystäviä keskenään.
Wiltord kirjoitti:Mutta kuten tuossakin jutussa ilmenee, niin mitään mahdollisuutta ei ole minkään pykälän perusteella sanoa, että Tony saisi vankeutta. Sinänsä hyvä, että asiaa käsitellään. Tony saa vastata teoistaan tietenkin siinä missä muutkin, mutta voisin lyödä pääni pantiksi, ettei Salmelainen saa vankeutta. Sakkoja voi tulla. Koko ongelman ydin on siinä, että minkä oikeus katsoo vähäistä suuremmaksi ruumiinvammaksi.
Artsi kirjoitti:Anteeksipyyntö minunkin suuntaan olisi paikallaan, koska minä vain hain toisen kirjoittajan pyynnön mukaisesti lakipykälän esille.
PS. Kannattaisiko ottaa vähemmän, tai sitten jättää kännissä kirjoittelu pois
Miten niin ei voi yhtyä? Minä olen tapahtuman nähnyt ja se meni juuri noin kuten tuossa lehtijutussa mainittiin: "Heitti katsomatta, osui kimpoamatta."Aurinkotuuli kirjoitti:Kukaan tapahtuman nähnyt ei voi yhtyä hämäläispoliisien päätelmiin. Koska saavia ei ollut kohdistettu linja-autonkuljettajaan ja syy vammojen syntyyn oli sanotun esineen saama kimmoke, on kysymyksessä vammantuottamus.
Twite kirjoitti:Edit: Tai niin... jos tarkoitit sitä päätelmää että se on pahoinpitely eikä vammantuottamus niin silloin olen kyllä kanssasi samaa mieltä, eli viranomaisen näkemykseen on vaikea yhtyä. Tuo kimpoilusta kirjoittelu vaan melkoisen selvästi osoittaa että itse et noihin tapahtuman nähneisiin kuulu.
Romanov kirjoitti:Pahoinpitely edellyttää aina tahallisuutta teon seurauksen suhteen. Sillä, että onko itse teko(tässä tilanteessa roskiksen heitto tahallinen), ei vaikuta siihen arviointiin,onko itse seuraamus aiheutettu tahallisesti.
Case closed
Raibe kirjoitti:Riippuu hyvin pitkälti miten oikeus tuota tapausta katsoo. Mikäli tulkinta on, että Salmelaisella oli pientäkin hajua, että voi osua johonkin niin pahoinpitelystä napsahtaa.
Romanov kirjoitti:- - -
Käytännössä siis, jotta tahallisuus tässä tapauksesssa täyttyisi, TS:n olisi tullut tietää, että roskis osuu todennäköisemmin omaa bussikuskia päähän kuin että menee "ohi", ja siitä tietoisena olisi roskiksen heittänyt.
Aivan totta, onhan tämä nyky-lätkä juuri sitä. Sitä en tosin ole vielä selvittänyt, onko työlupien myöntäminen Muukkosen, Bettmanin vai NHLPA:n homma. Tai ehkä Petri Seppä/IS päättää siitä?IFK_Helsinki kirjoitti:Jos nyt Salmelainen ei saa työlupaa änäriin yhden roskiksen heiton johdosta, niin on kyllä melkoista pilkun rakastelua tämä nyky-lätkä!
VT kirjoitti:On vielä olemassa sekin vaihtoehto, että jenkeissä ihan viranomaistaho tekee päätökset työlupa-asioissa.
Tuo on aina hyvä kortti käyttää, etenkin henkilön joka muistaakseni on huolissaan keskustelun tasosta Jatkoajassa.fiftyeight kirjoitti:sanoi mafiaporukka mitä hyvänsä
Twite kirjoitti:Tuo on aina hyvä kortti käyttää, etenkin henkilön joka muistaakseni on huolissaan keskustelun tasosta Jatkoajassa.
Romanovin tekstin perusteella siis selvästi tuottamuksellinen teko. Saisiko joltakin vielä sen faktan että riittääkö tuottamuksellinen syyttämiseen pahoinpitelystä ilman asianomistajan tahtoa, vai pitääkö olla tahallinen kuten täällä on kerrottu?
Twite kirjoitti:Saisiko joltakin vielä sen faktan että riittääkö tuottamuksellinen syyttämiseen pahoinpitelystä ilman asianomistajan tahtoa, vai pitääkö olla tahallinen kuten täällä on kerrottu?
Romanov kirjoitti:Hallituksen esityksessä Eduskunnalle rikosoikeuden yleisiä oppeja koskevan lainsäädännön uudistamiseksi 44/2002 arvioidaan teon tahallisuutta/tuottamusta seuraavasti...