Tomi Pettinen

[psychodad]

Toki tilanne on ongelmallinen, mutta täytyy muistaa että jos sopimuksen alainen Niskala nyt lähtisi NHL:ään, lukolle jäisi kyllä runsaasti rahaa käyttää todelliseen vahvistukseen. Niskalan palkka vapautuisi, ja siirtokorvaustakin olisi odotettavissa. Ongelmia tulee sitten siinä, mistä löytyy vapaa pelaaja joka on Niskalan tasoinen tai parempi.

Vaikea kyllä vieläkin uskoa Pettisen saavan yhden suunnan sopimuksen.

 

[ennustaja]

Islanders pitää Tomi Pettisen

Tamperelainen puolustaja Tomi Pettinen palaa suurella todennäköisyydellä New York Islandersin vahvuuteen jo tänä syksynä, mikäli NHL-kausi pelataan. Islanders on tarjonnut Ilveksestä tutulle Pettiselle yksisuuntaista sopimusta. Paperi on enää yksityiskohtien hiomista vaille valmis. Kaiken pitäisi olla kunnossa ensi viikon alussa. Ellei NHL:ää pelata, keväällä 2002 Pohjois-Amerikkaan lähtenyt Pettinen vahvistaa tulevalla kaudella Rauman Lukon liigajoukkuetta. - Islanders on jo suostunut siihen, että Pettinen jää työsulun tullessa Suomeen. Ensin johto kuitenkin harasi tätä vastaan, Kork selvittää.

Siinä koko juttu Aamulehdestä.

www.aamulehti.fi

 

[korkki]

Huomioikaa:

1) NHL:ää ei melko todennäköisesti pelata ensi kaudella ollenkaan. Työsulku kestänee ainakin yhtä kauan kuin kymmenen vuotta sitten
2) NHL:n ja IIHF:n välinen sopimus on umpeutunut ja osapuolet ovat kovin kaukana toisistaan korvausten määrässä. Venäjä erityisesti haraa vastaan, suomalaisille sopisi nykyiset korvaussummat mutta naapurimaamme haluaisi jopa kymmenkertaistaa ne parhaimpien (lue Oveckin) kohdalla.

Eli voi olla että Niskalan lähtiessä lukko hyötyy vain kaverin palkan verran. Jos korvaukset porrastetaan niin Niskala voi olla jo niin myöhäinen varaus että korvaus on pienempi kuin tällä hetkellä, NHL kun haluaisi porrastaa korvaukset todella rankasti varauksen mukaan niin että viimeiset varaukset saisivat murto-osan nykyisestä korvauksesta.

EDIT: Ja Islesin viime vuosien pelaajapolitiikkaa ajatellen tuo oneway -sopimus ei ole mitenkään kummallinen.

 

[L4E]

No Santalan aiemmin tehtyjä "kuvioita" peilaten voisi ajatella, että jopa Pettisen siirrosta tulisi joku killinki. No, tiedä häntä.

Olisiko kuitenkin niin, että Lukon johto olisi tuon mahdollisen niken siirron jo ennakoinut. Sopimus tehtiin kuitenkin jo hyvissä ajoissa ennen kauden loppumista.
En kuitenkaan usko, että siinä lukisi "ilman siirtokorvauksia voi lähteä". Vaan siinä lukee siirto änäriin on mahdollinen, mutta "kohtuullinen korvaus on tultava". Lukkohan kuitenkin omistaa nuo pelaajaoikeudet ja vain antaa pelaajalle mahdollisuuden siirtyä "rapakon taakse".

Viimekädessähän riippuu tietenkin siitä mitä tuossa paperissa lukee, jota me emme valitettavasti pääse näkemään. Veikkaan kuitenkin, että siirtokorvaus on tulossa muodossa jos toisessa riippumatta NHL:n ja IIHF:n sopimuksien voimassaolosta.

 

[Roku]

Pettisen kohdalla ainakin se on hyvä asia että mikäli se työsulku alkaa niin Lukko on miehen seura. Ihan vielä en usko siihen että NHL:ssä koko kautta perse kentässä istuttaisiin, joten jossain vaiheessa hän kuitenkin ensi kautta varmaan lähtee Islandersiin.

Lukon kannalta paras ratkaisu olisi tietysti se että koko NHL-kausi menisi riitelyn takia pöpelikköön, ja Nashvillekin luottaisi siihen että Niskala kehittyy SM-liigassa vielä riittävästi niin että antaisivat hänenkin pelata ensi kauden vielä ilonamme.

 

[Johto]

Jos ja kun Pettinen lähipäivinä tuon NHL-sopimuksen allekirjoittaa niin ainakaan itse en siinä tapauksessa laskisi Pettisen varaan yhtään mitään ensi kautta ajatellen, en vaikka mies Lukossa pelaisi lakon sattuessa. Tässä tapauksessa Pettinen kuitenkin lähtisi tuonne Pohjois-Amerikkaan elokuun aikana ja treenaisi siellä Islandersien mukana aina lakon alkamiseen asti. Sitten mies saapuisi Lukkoon kesken kauden ja lähtisi lakon loppuessa takaisin Amerikkaan. Kysymys kuuluukin että kuinka paljon Lukon kannattaa laskea Tomi Pettisen varaan, jos oletetaan että hän on Lukon käytettävissä vaikkapa aikavälillä lokakuu-tammikuu? Eli siinä vaiheessa kun tuo Pettisen NHL-sopimus varmistuu niin Lukon tulisi mielestäni heittää jo verkot vesille uuden puolustajan suhteen. Ja tämä siis riippumatta siitä että mikä on Janne Niskalan ensi kauden seura.

 

[Boris]

Kukas maksaa palkan, jos Pettinen tekee yhden suunnan NHL-sopimuksen ja päättää pelata Lukossa? Kaveri häviää suhteellisen ison tukun rahaa, jos pelaa Lukossa ja saa palkkaa Lukon kanssa neuvottelemansa sopimuksen mukaan, kun vaihtoehtona olisi Bridgeport ja NHL-sopimuksen mukainen palkka.

 

[TosiFani]

Jos Pettinen tekee sopimuksen rapakon taakse niin silloinhan palkan maksaa Islanders, mutta määräävät myös seuran missä pelaa. Jos Pettinen pelaisi Lukossa niin silloin Lukko maksaisi vuokran ja Islanders palkan.

 

[Boris]

...tai miten yleensäkään tuo palkanmaksu mahtaa mennä lakon aikana? Eivät ne yhden suunnan sopimukset taida paljon painaa, muutenhan kaikki pelaisivat farmissa kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Mutta kai tässä pitää asennoitua siihen, että keväällä Pettistä stunttaa Honkaheimo ja Niskalaa vastaavasti Heikkinen...

 

[TosiFani]

Joo, kun lakko tulee niin silloinhan työnantaja ei maksa palkkaa eli käsitääkseni työntekijä voi mennä toisiin hommiin, eikö?

 

[Master Chief]

Viestin lähetti TosiFani
Joo, kun lakko tulee niin silloinhan työnantaja ei maksa palkkaa eli käsitääkseni työntekijä voi mennä toisiin hommiin, eikö?

Jos työntekijä on lakossa niin silloin ei todellakaan voi mennä muihin hommiin. Mutta NHL:ssä onkin TYÖSULUN uhka, eli työnantajat estävät työntekijöitä tekemästä töitä, jolloin he voivat vapaasti etsiä muita töitä.

 

[#16]

Nimim. Taustailija kirjoitti sinikeltaisella-areenalla muutama päivä sitten seuraavasti:

"Tomi Pettisen nimi on ilmaantunut New York Islandersin-internet sivustolla joukkueen kokoonpanoon (Locker room / Players). "

Kävin itsekin tuolloin asian varmistamassa että näin oli käynyt, mutta tänä aamuna Pettisen nimeä ei enää listalta löytynyt.
Eli näkisimmeköhän kuitenkin Pettisen pelaavan Lukon väreissä koko kauden, tuli työsulkua tai ei.

Toivotaan parasta...

 

[Roku]

Sama tänne kuin tuohon Jannen ketjuunkin, eli kahdeksasta saakka olen Ramonan uutisia kuunnellut mutta siellä ei ole mitään mainittu näistä lähtijöistä.

En silti uskalla Pettisen jäämistäkään vielä tuulettaa, mutta tiedottaisivat nyt ainakin ennen maanantaita mikä tilanne pakkien kanssa on. Tosin Pettisen lähtö ei niin pahalta tunnu kuin Niskalan, mutta jäisi nyt...

 

[psychodad]

Uskoisin että Pettisen tapauksessa takaraja ei ole vielä vaikka Niskalan tapauksessa se meni jo umpeen. Niskala on uusi varaus. Toki Niskalankin vielä saa lukolta mutta nyt se jo maksaisi maltaita.

 

[Boris]

Viestin lähetti psychodad
Uskoisin että Pettisen tapauksessa takaraja ei ole vielä vaikka Niskalan tapauksessa se meni jo umpeen. Niskala on uusi varaus. Toki Niskalankin vielä saa lukolta mutta nyt se jo maksaisi maltaita.

Voi olla tyhmä kysymys, mutta...onko tuota takarajaa nyt olemassa, kun NHL:n ja Kansainvälisen Jääkiekkoliiton sopimus ei ole voimassa?

 

[DAF]

Viestin lähetti psychodad
Uskoisin että Pettisen tapauksessa takaraja ei ole vielä vaikka Niskalan tapauksessa se meni jo umpeen. Niskala on uusi varaus. Toki Niskalankin vielä saa lukolta mutta nyt se jo maksaisi maltaita.

Mitään takarajoja ei enää ole, koska IIHF:n ja NHL:n sopimus umpeutui. Kuka tahansa voi vielä lähteä, mutta riippuu pelaajan omasta sopimuksesta mitä aiheesta on kirjattu. Periaatteessa on normaali kauppatilanne jatkossa; kuulopuheiden mukaan joidenkin sopimuksissa näihin on vanhanmallisilla NHL-pykälillä varauduttu. Perusasia on kuitenkin se ,ettei näitä ns. NHL-takarajoja enää tunneta, vaan jännityksessä saa elää edelleen aina kauden alkuun asti.

 

[Olkku]

Viestin lähetti DAF
Perusasia on kuitenkin se ,ettei näitä ns. NHL-takarajoja enää tunneta, vaan jännityksessä saa elää edelleen aina kauden alkuun asti.

Puppuapa puhelet. Juuri tänään lueskelin kiekkolehdykäisestä, että uusien varauksien takaraja on edelleenkin 15.07 oli sopimusta elikkä ei. Sen verta on tämä case Niskala kiinnostanut, että kaikki mahdollinen on tullut käytyä läpi.

 

[psychodad]

Kyllä tuo takaraja edelleen pätee vaikka sopimukset ovatkin menossa uusiksi. Koska Niskalaa ei Nashvilleen nyt suoraan otettu, hän on normaali sopimuksenalainen pelaaja, jonka toki saa joukkueeseen mutta paljon saa rahaa liikkua lukon suuntaan.

 

[Boris]

– Tilanne on huono. Edes heinäkuun 15. päivä (viime torstai) ei tällä kertaa ole mikään ehdoton takaraja NHL-sopimuksille, kun sopimukset ovat levällään. NHL:n todennäköinen työsulku vielä sotkee lisää, harmittelee Rautakorpi.

Näin siis Uudessa Raumassa. Mihis asti saamme elää jännityksessä? Siihen asti kun NHL alkaa? Eli pahimmassa tapauksessa Nikke ja Pettinen voisivat lähteä vaikka tammikuussa?

 

[Olkku]

Viestin lähetti Boris
Näin siis Uudessa Raumassa. Mihis asti saamme elää jännityksessä? Siihen asti kun NHL alkaa? Eli pahimmassa tapauksessa Nikke ja Pettinen voisivat lähteä vaikka tammikuussa?

Mun käsityksen mukaan Niskala ei lähde, jos ei ole allekirjottanu sopimusta ennen 15.07 klo. takaraja. Näin lukee kiekkolehdessä, että uusilla varauksilla tämä takaraja on voimassa, vaikka IIHF:llä ja NHL:lla ei ole sopimusta. Pettinen onkin toinen juttu, kun se on siellä jo ollu pelaamassakin.

En sitten tiedä, mikä on totuus, mutta kai se on aina loppujen lopuks raha, joka puhuu.

 

[-OO-]

Pettinen sopimukseen Islandersin kanssa

http://www.newyorkislanders.com

 

[Roku]

Näköjään se on nyt sitten varma.

Nyt vaan toivomaan että se työsulku alkaisi, ja sitten myös kestäisi koko kauden...

 

[RaLu]

Viestin lähetti Roku
Näköjään se on nyt sitten varma.

Nyt vaan toivomaan että se työsulku alkaisi, ja sitten myös kestäisi koko kauden...

Jos menetykset jää vain Pettiseen, niin olisi kyllä Lukon kannalta parempi ettei työsulkua tulisi. Muihin joukkueisiin on kuitenkin tyrkyllä Pettistä kovempia pelimiehiä.

 

[Walton]

Tämä ei ollut kuitenkaan yllätys. Ainakin allekirjoittanut odotti vain päivää jolloin sopimus lopullisesti allekirjoitetaan. Olihan jo pitkään puhuttu että sopimuksen teko on vain pienistä yksityiskohdista kiinni.
Tämä menetys vielä kestetään, mutta Niskalan menetystä tässä vaiheessa kesää ei välttämättä enää kestetä.
Todennäköistä on että Pettinen aloittaa kautensa Lukossa, mutta ei pelaa kauttansa Raumalla päätökseen. Mielenkiintoista onkin nähdä miten joukkueen johtoporras asiaan reagoi. Hankitaanko vahvistusta puolustukseen jo nyt, vai odotetaanko Pettisen mahdollista lähtöä kesken kauden ja reagoidaan vasta sitten. Siinä vaiheessa kun vahvistusten löytäminen on todella kiven alla.
Mikäli Pettinen Lukon puolustuksesta jossain välissä kautta poistuu, vahvistusta puolustukseen tarvitaan aivan varmasti.

Mielestäni uutta puolustajaa olisi syytä alkaa jo nyt haalimaan joukkueeseen. Koska Pettisen lähtö joukkueesta on kuitenkin erittäin todennäköinen, olisi uusi pakki jo valmiiksi joukkueessa sisällä.
Onneksi nämä ratkaisut eivät ole minun päätettävissäni. Hankala tilanne johtoportaalle joka tapauksessa.

 

[Johto]

Näinhän siinä sitten kävi niin kuin pelättiin eli Pettinen tuon NHL-sopimuksen sai. Itse olen sitä mieltä että Lukon ei enää kannata laskea mitään Pettisen varaan ensi kautta ajatellen vaan verkot tulisi heittää vesille korvaajan löytämiseksi. Pettinen ei kuitenkaan ole korvaamaton pelaaja ja sitäpaitsi lakon tullessa mies tulisi kesken kauden mukaan Lukon joukkueeseen ja mahdollisesti myöskin lähtisi takaisin Pohjois-Amerikkaan ennen kauden päättymistä. Eli ehdottomasti uutta miestä kehiin tai sitten enemmän peliaikaa Heikkiselle ja Honkaheimolle. Toisaalta luulen kyllä että Rautakorpi haluaa Pettisen tilalle uuden miehen. Ongelmana on vain se, että ulkomaalaiskiintiössä on enää 1 paikka vapaana ja pelivaraa olisi hyvä jättää talveksikin. Olisikohan siis viisain ratkaisu sittenkin tehdä niin että antaa syksyllä enemmän peliaikaa junnuille ja katsoo sitten miten tilanne Amerikoissa edistyy ja tekee sen pohjalta päätökset hankkiako uusi mies tilalle vai ei?