Tomas Slovak Ilvekseen

  • 12 395
  • 46

Laudo

Jäsen
Hankinnan syy kaikille selvä eli pakkipula.

Muutamia seikkoja joiden luulen asiaan vaikuttaneen: halpa, right, laukoo paljon, pelannut SM-liigaa, luistelu riittänee tiettyyn rooliin (ehkäpä kolmos-pari ja kakkos-yv).

Puutteita Slovakilla on paljonkin. Mahdollisuus onnistua lienee oikean roolituksen varassa. Alenin saappaat ovat suuret täytettäviksi, onhan Allu osoittaunut maalipyssyksikin. Pelinumerokin näyttäisi olevan sama.
 
Viimeksi muokattu:

Immortal

Jäsen
Suosikkijoukkue
Raipen ja Robbien jengit
Jos on aiemmin kaudella saatu kilvan haukkua Haden hankintoja, niin nyt siihen todellakaan ei ole aihetta. Slovak oli erinomainen apu Ilveksen keskinkertaiseen puolustajistoon Hämptonissa.

Vaikka Slovak ei ole mikään erityisen loistava kiekollisena, niin kestävä sissi joka tahkoaa isoja minuutteja korkealla tasolla oli mainio hankinta.
 

Streider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, FBK, Hartford Whalers, Deutschland
Ei todellakaan mikään ihan turha jätkä jostain farmin farmin farmisarjasta. Toivottavasti Tomppa pysyy kunnossa, on ihan vahvistukseksi luettava kaveri jopa. Ei löydy paljon negatiivista sanottavaa, ei mikään babar eiku mikä barahasardtrukki.. Tässä kaverissa on ainesta, toivottavasti pelaa hyvin ja nähtäis vaikka ensi kaudellakin Ilveksen riveissä.

Hyvää luettavaa tämäkin, positiivinen kuva jäi tuonkin perusteella:
http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=kolumnit&id=5737

Toivottavasti on onnistunut jatkokin Ilveksessä.
 

Immortal

Jäsen
Suosikkijoukkue
Raipen ja Robbien jengit
Tomas Slovak on pelannut toistaiseksi yhdeksän matsia Ipassa. Tehoja on syntynyt kivasti 1+5=6 pistettä.

Kannatan vahvasti nopean jatkosopimuksen rustaamista kaverille. Nuori ja kehittyvä pelaaja, joka jo nyt pelaa hyvällä tasolla 25+ minuuttia peliä kohti.
 

Ghost

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Pittsburgh Penguins
Pakkohan se on sanoa, että positiivinen yllätys on Slovak ollut. Vielä kun pääsisi eroon tavastaan heittää kiekkoa katsomoon. Olisi erittäin mielenkiintoinen koulittava Sakelle. Yksi kesä voisi saada potentiaalia vielä paremmin esille.

Tietysti voi kysyä, miksi optiota ei tehty? Eikö Slovak suostunut vai eikö edes tarjottu?

Jos Ilves jättää Slovakin signaamatta, lupaan itkeä ensimmäisen ECHL-puolustajan luistellessa ensi kaudella Ilves-paidassa kentälle.
 

Kunto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ilmeisesti Ilves ei ole jatkon suhteen ollut kovin aloitteellinen, koska miestä tarkkaillaan muun (muiden) liigaseuran toimesta. Koska häntä muualle Suomeen tarjotaan kertoo se puolestaan, että hän olisi halukas jatkamaan Suomessa.

Miinuspuolena itse olen kokenut useat kiekko katsomoon heitot, enkä oikein miellä Slovakia hyväksi avaajaksi. Pelicans-matsissa mies toimitti kiekkoa useasti vaikeisiin paikkoihin tai suoraan vastustajalle. Muissa peleissä ei tämä asia ole häirinnyt, joten avaukset saattavat olla kunnossa.

Plussapuolia on kosolti. Lisäksi suomalaisia hyviä tai keskitasoa parempia rightin pakkeja saa etsiä suurennuslasilla. Eikä Suomeen haluavia/päätyviä rightin pakkejakaan aivan jokaisella lennolla saavu.

Sakke tietää miehen urheilullisuuden, pukukoppikäytöksen ja asenteen. Jos nämä osa-alueet on kunnossa ja hinta järkevällä tasolla, niin tuhlaisin mustetta nopeasti.
 

Artsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kunto kirjoitti:
Ilmeisesti Ilves ei ole jatkon suhteen ollut kovin aloitteellinen, koska miestä tarkkaillaan muun (muiden) liigaseuran toimesta. Koska häntä muualle Suomeen tarjotaan kertoo se puolestaan, että hän olisi halukas jatkamaan Suomessa.

Miten tuo Ilveksen "vähäinen aloitteellisuus vaikuttaa siihen, miten paljon muissa seuroissa on kiinnostusta häntä kohtaan? Ei mitenkään, sillä kiinnostus perustuu peliesityksiin. Eri asia olisi tietenkin, jos Ipalla olisi sopimus Slovakin kanssa valmiina, mutta sopimushan on aina kahden kauppa ja Slovak voi hyvinkin haluta hinnoitella itsensä, ennen kuin mihinkään paperiin nimeään pistää.
 

Kunto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Juuri näin kuten HN sanoi eli pelaajan agentti otti yhteyttä toiseen liigaseuraan ja tarjoaa miestä heille. Syitä tähän voi olla monia, esim:

- Ilves ei ole kiinnostunut
- Ilves on esittänyt tarjouksensa ja se ei ole riittävä
- Slovak ei halua jatkaa Ipassa
- Ilves odottelee miten miehen jatkopelit sujuvat

Koska Ilves ei ole tehnyt vakavaa aloitetta, on muut seurat kiinnostuneita tarkkailemaan ja ottamaan selvää miehen taustoista. Ilveksellä tämä data on täytynyt olla hallussa jo jonkin aikaa.

Kuten edellisessä viestissä sanoin SM-liigan rightin pakkien markkinat ovat hyvin rajalliset ja tämän vuoksi tehdään nopeita ratkaisuja.
 

Artsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kunto kirjoitti:
Juuri näin kuten HN sanoi eli pelaajan agentti otti yhteyttä toiseen liigaseuraan ja tarjoaa miestä heille. Syitä tähän voi olla monia, esim:

- Ilves ei ole kiinnostunut
- Ilves on esittänyt tarjouksensa ja se ei ole riittävä
- Slovak ei halua jatkaa Ipassa
- Ilves odottelee miten miehen jatkopelit sujuvat

Koska Ilves ei ole tehnyt vakavaa aloitetta, on muut seurat kiinnostuneita tarkkailemaan ja ottamaan selvää miehen taustoista. Ilveksellä tämä data on täytynyt olla hallussa jo jonkin aikaa.

Kuten edellisessä viestissä sanoin SM-liigan rightin pakkien markkinat ovat hyvin rajalliset ja tämän vuoksi tehdään nopeita ratkaisuja.

Pelaajia skoutataan kyllä, vaikka ei heidän managerinsakkaan olisi mitään ilmoitellut.

Toisekseen pelaajien managerit hinnoittelevat pelaajiaan, vaikka näille olisi entisen seuran taholta tehty varteenotettavakin tarjous. Mikä sitten on varteenotettava tarjous? Siittähän pelaajilla ja seuroilla on monesti hyvinkin erilainen näkemys.

Oma veikkaukseni on, että kyseessä vaihtoehto 2. Kuten sanoin, niin se voi silti olla varteenotettava tarjous, mutta manageri/ pelaaja haluaa varmistaa markkina-arvonsa ennen sopimuksen tekemistä. Toisena vaihtoehtona pidän vaihtoehtoa 4. Tätäkään vaihtoehtoa ei mielestäni kuitenkaan voi pitää kovin todennäköisenä aivan tällaisessa muodossa. On nimittäin selvää, että Sakella on aika selkeä kuva kaverin ominaisuuksista jo tällä hetkellä. Ennemmminkin voisi kuvitella, että tarjouksen "tinkivara" määritellään näiden loppupelien kautta.

Ilveksen kiinnostumattomuuteen en oikein usko, koska kaverin esitykset ovat olleet hyvää luokkaa. Samoin en usko, että Slovakilla olisi muita, kuin taloudellisia syitä seuran vaihtamiseen Suomessa. Ilveksessä hänelle on annettu aika isoa roolia ja runsaasti vastuuta, Pietilä on käsittääkseni valmentaja, jonka kanssa pelaajat tulevat hyvin toimeen ja eiköhän seuran taloudellinen tilannekkin ole sellainen, että tili tulee ajallaan. Kun tähän lisää Tampereen "houkuttelevuuden" kaupunkina, niin en usko, että "samoilla markoilla" kaverilla olisi mitään erityistä syytä vaihtaa seuraa Suomessa.
 

dude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kalevan Haukat
Suosittelen nimim. Artsille asiantuntijana esittäytymistä siinä vaiheessa, kun alan terminologia on kunnossa.
 

Kunto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Artsi kirjoitti:
Toisekseen pelaajien managerit hinnoittelevat pelaajiaan, vaikka näille olisi entisen seuran taholta tehty varteenotettavakin tarjous. Mikä sitten on varteenotettava tarjous? Siittähän pelaajilla ja seuroilla on monesti hyvinkin erilainen näkemys.

Valitettavasti Ilves on viime vuosina ollut usein pelaajamarkkinoilla Sulo Vilen asenteella ja pyritty uskottelemaan rahoittajille, että hankinta on hyvä kun se saatiin halvalla ja jos ei ole hyvä, niin päästään halvalla eroon. Silloin markkinoilta pyydykseen tarttuu Lauris Darzins, jota ei sitten saatukaan viikossa kaupatuksi.

Itse en lähde arvuuttelemaan miksi Slovakia kaupitellaan nyt muille. En olisi jättiyllättynyt siitä, että Ilves olisi tarjonnut reilusti alle markkina-arvon ja mies/agentti etsii toista seuraa.

Sm-liigassa pelaajan markkina-arvo määrittyy melko nopeasti hyvien peliesityksien jälkeen. Rightin pakki saa helposti 15-30 000 euroa kaudessa enemmän palkkaa kuin vastaavan tasoinen leftin pakki.

En olisi yllättynyt, mikäli Slovak allekirjoittaisi näinä päivinä sopimuksen toisen liigaseuran kanssa tai Ilveksen kanssa. Pääasia on se, ettei ei pääse käymään niin, että Ilves haluaa, mutta juna meni jo.
 

Artsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
dude kirjoitti:
Suosittelen nimim. Artsille asiantuntijana esittäytymistä siinä vaiheessa, kun alan terminologia on kunnossa.

Voisitko tarkentaa mitä tarkoitat. Vittuilusi ei mennyt oikein näin tyhmälle jakeluun.
 

Artsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kunto kirjoitti:
Valitettavasti Ilves on viime vuosina ollut usein pelaajamarkkinoilla Sulo Vilen asenteella ja pyritty uskottelemaan rahoittajille, että hankinta on hyvä kun se saatiin halvalla ja jos ei ole hyvä, niin päästään halvalla eroon. Silloin markkinoilta pyydykseen tarttuu Lauris Darzins, jota ei sitten saatukaan viikossa kaupatuksi.

Itse en lähde arvuuttelemaan miksi Slovakia kaupitellaan nyt muille. En olisi jättiyllättynyt siitä, että Ilves olisi tarjonnut reilusti alle markkina-arvon ja mies/agentti etsii toista seuraa.

Sm-liigassa pelaajan markkina-arvo määrittyy melko nopeasti hyvien peliesityksien jälkeen. Rightin pakki saa helposti 15-30 000 euroa kaudessa enemmän palkkaa kuin vastaavan tasoinen leftin pakki.

En olisi yllättynyt, mikäli Slovak allekirjoittaisi näinä päivinä sopimuksen toisen liigaseuran kanssa tai Ilveksen kanssa. Pääasia on se, ettei ei pääse käymään niin, että Ilves haluaa, mutta juna meni jo.

On sieltä saatu joukkueeseen hankittua "kovia ja hintaviakin" pelimiehiä viime vuosina. untuu vaan siltä, että meidän pelimerkit riittävät vain muutamaan "kalliiseen" ja sitten sitä loppua koitetaan paikata toivotaantoivotaan-miehillä. Toki riskejäkin pitää ottaa, sillä ilman riskejä ei liigaan olisi noussut Hentusia ja Pärssisiäkään. Riskinhallinta tosin pitäisi olla parempaa tasoa, kuin meillä viime kausina.

Epäonnistumiset nousevat näissä kirjoituksissa paljon helpommin esille, kuin onnistumiset. Täällä on paljon kirjoittajia, jotka eivät koskaan kirjoita positiivisista jutuista, mutta kynä on hyvinkin terävä negatiivisuuden suuntaan. Itse tosin koitan kompensoida tilannetta toisinpäisellä tyylillä. Voisin tehdä aika pitkän listan muiden joukkueiden "Darzinseista" ja väitän, näitä huteja löytyvän monestakin seurasta vähintään saman verran kuin meiltä.

Ei anhojen kaivelulla ei asiat korjaannu vaan nyt pitää katsoa eteen päin. Slovak sopisi minulle vallan hyvin, mutta jos pitää paikkansa väite, että kaverin hintana pidetään kuusinumeroista lukua, niin en ole enää niin varma, että onko hintansa väärtti. En myöskään ihmettele, että Ilves ei suin päin ole sitä mennyt lupaamaan. Ei kyseessä sentään mkään Cory Murphy ole. Mikä sinusta olisi hänen oikea markkina-arvonsa, joka pitäisi maksaa?
 

Kunto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Artsi kirjoitti:
Ei anhojen kaivelulla ei asiat korjaannu vaan nyt pitää katsoa eteen päin. Slovak sopisi minulle vallan hyvin, mutta jos pitää paikkansa väite, että kaverin hintana pidetään kuusinumeroista lukua, niin en ole enää niin varma, että onko hintansa väärtti. En myöskään ihmettele, että Ilves ei suin päin ole sitä mennyt lupaamaan. Ei kyseessä sentään mkään Cory Murphy ole. Mikä sinusta olisi hänen oikea markkina-arvonsa, joka pitäisi maksaa?

No itse kuulun tähän koulukuntaan, jonka mielestä on vääryys, että keskitasoinen SM-liigapelaaja saa kumisen laatan perässä luistelemisesta saman verran kuin lääkärit, jotka tekevät ylipitkiä työpäiviä pelastaessaan toisen ihmisen henkeä. Valitettavasti liiga on mennyt siihen, että yhden hyvän onnistumisjakson (kauden) jälkeen voit hinnoitella itsesi huippujohtajan palkkatasolle eli 200 000 euron tietämiin.

Itse arvelen, että "Cory Murphyjen" markkina-arvo liikkuu siellä 200-250 000 tasolla. Ylemmän keskitason rightin pakin markkina-arvo lienee siellä 100-130 000 euron tasolla. Jos seurojen edustajat arvioivat Slovakin tuohon ylempään keskikastiin, joutuvat he pelaajabudjetista varaamaan kuusinumeroisen summan. Tämä on karua, mutta totta.

Kannattaako Ilveksen tämä tehdä? Ei tietenkään. jos heillä on pomminvarma rightin pakki jo löydettynä ensi kauden miehistöön (Kudroc sitä ei ole). Tai, jos Ilveksellä on jo signattuna kovia leftin pakkeja ja kovan luokan rightin hyökkääjiä, joita voidaan käyttää yv:llä viivalla. Mutta, jos Ilveksellä ei näitä vielä ole, niin silloin tilanne on toinen. On naiivia odottaa, että hyvän luokan rightin pakin saa alle 100k:n. Ellei sitten Sakke pysty pomminvarmasti sellaista tuomaan suhteillaan.

Jos Ilves tuntee, että Slovakista on ensi kaudeksi joukkueen runkopelaajaksi eli sama rooli kuin nyt (reilu 20 min. peliaikaa sisältäen yv:t ja av:t), on Ilveksen kerta kaikkiaan maksettava se 100 + jotain. Jos Ilves kokee, ettei ulkista kannata tuota maksaa, niin silloin ei ulkkia edes kannata harkita puolustukseen. Mitä järkeä tänne on tuoda ulkomaalaista pakkia viitos- tai kuutospakiksi? Ei kerta kaikkiaan mitään. Ja tämä lause siltä pohjalta, että Ilveksen ulkomaalaispelaajien tarkkailu pysyy ennallaan eli todella huonona.
Sakke voi tähän tuoda parannuksen.

Toivon, ettei Ilves taas sortuisi siihen, että joitakin avainpalasia jätetään auki ja yhteistyökumppaneille vannotetaan, että NHL-leirin päättymisen jälkeen markkinat ovat pullollaan hyviä pelaajia tai viimeistään tammikuussa sellainen hankitaan. Tällöin jo lähtökohtaisesti ajatellaan vain lyhytaikaisesti Ilveksen riveissä pelaavaa. Jos Sakke katsoo, että Slovak on vahvistus ensi kaudeksi, olisin valmis uhraamaan extraa jatkuvuudelle. Meillä on 2000-luvulla ollut vähissä pitkäaikaiset ulkomaalaiset tyyliin Öhman. Ei sekään ole ilmaista, kun ilmasillalla lennätetään tänne halpatyöntekijöitä. Eikä ainakaan pitkäjänteistä, kun tammikuun lopulla hommataan joku pelaaja edustamaan Ilvestä 6-10 viikoksi.

Viitaten edellisiin kirjoituksiini totean, että meillä on niin hyvä omavaraisuusaste, että Ilvekseen kannattaa tuoda vain kovan luokan osaamista. Pelaajabudjetti lienee ensi kaudellakin siellä 1.6-1.7 me tasolla. 10 omaa kasvattia (junnua) saadaan rosteriin helposti n. 0.1-0.15 me:n kustannuksella. Eikös tällöin jää jäljelle oleville 15 pelaajalle kustannuseräksi se 100t per mies? Joillekin enemmän ja joillekin vähemmän. Tämän junnutilanteen vuoksi Ilveksen joukkueen kokoaminen on selkeästi helpompaa kuin muilla vastaavan budjetin omaavilla seuroilla.

Tämä keskustelu on tietenkin turha, mikäli Saken mielestä Slovakia ei tarvita.
 
Viimeksi muokattu:

Kunto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Artsi kirjoitti:
On sieltä saatu joukkueeseen hankittua "kovia ja hintaviakin" pelimiehiä viime vuosina. untuu vaan siltä, että meidän pelimerkit riittävät vain muutamaan "kalliiseen" ja sitten sitä loppua koitetaan paikata toivotaantoivotaan-miehillä. Toki riskejäkin pitää ottaa, sillä ilman riskejä ei liigaan olisi noussut Hentusia ja Pärssisiäkään. Riskinhallinta tosin pitäisi olla parempaa tasoa, kuin meillä viime kausina.

Tällä omavaraisuusasteelle ei tarvitse hankkia näitä toivotaan-toivotaan miehiä, mutta valitettavati tällä työmäärällä ja osaamisella tulee paljon näitä. Hentuset ja Pärssiset eivät olleet riskejä, vaan tarkoin skoutattua potentiaalia.

Artsi kirjoitti:
Epäonnistumiset nousevat näissä kirjoituksissa paljon helpommin esille, kuin onnistumiset. Täällä on paljon kirjoittajia, jotka eivät koskaan kirjoita positiivisista jutuista, mutta kynä on hyvinkin terävä negatiivisuuden suuntaan. Itse tosin koitan kompensoida tilannetta toisinpäisellä tyylillä. Voisin tehdä aika pitkän listan muiden joukkueiden "Darzinseista" ja väitän, näitä huteja löytyvän monestakin seurasta vähintään saman verran kuin meiltä.

Ilmeisesti luet minutkin noihin neganipoihin, vaikka useammassa kirjoituksessa suorastaan ylistän sen aidon Ilveksen tekemisiä. Jotenkin tuntuu, että pidät meitä kriitikoita "huonompina ilvesläisinä". Itse olen kritisoinut lähes ainoastaan Ilves Hockey Oy:n strategista osaamista ja heikkoa johtorakennetta (jääkiekko-osaamisen vajetta). Ja itse koen, että Ilvestä auttaisi tällä hetkellä enemmän näiden valtarakenteiden muutos kuin näiden päättäjien selkääntaputtelu.

Artsi kirjoitti:
Voisin tehdä aika pitkän listan muiden joukkueiden "Darzinseista" ja väitän, näitä huteja löytyvän monestakin seurasta vähintään saman verran kuin meiltä.

Olet ehkä oikeassa, mutta nopeasti ajatellen nostan Ilveksen melko kärkikastiin viimeisen kahden kauden kotiinlähetettävien ulkkien sarjassa. Allen, Bolibruck, Jerofejevs, Bonsignore, Darzins, Kurka, Bararuk.
 
Viimeksi muokattu:

Artsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kunto kirjoitti:
Tällä omavaraisuusasteelle ei tarvitse hankkia näitä toivotaan-toivotaan miehiä, mutta valitettavati tällä työmäärällä ja osaamisella tulee paljon näitä. Hentuset ja Pärssiset eivät olleet riskejä, vaan tarkoin skoutattua potentiaalia.

Valitettavasti meidänkään omista junnuista ei löydy yhtään tällaista "keski-ikäistä" ja näille paikoille on pakko hankkia pelaajia ulkopuolelta. Siksi minusta joukkueeseen on saatava jonkin verran tällaisia yli kaksikymppisiä jopa peruspelaajia. Olen ennenkin väittänyt, että mikään menestyvä joukkue ei voi pitää perus rosterissaan puolta tusinaa alle kaksikymppistä (tästä me ilmeisesti olemme eri mieltä. Sillä aikaa kun meidän lupaavat junnut kasvavat, on edullisempaa täyttää pari paikkaa ilman siirtokorvauksia saatavilla tavallisilla ulkeilla". Pärssinen ja Hentune ovat näitä onnistuneita mestismiehiä, mutta on sieltä moni muukin, kuin Ilves onnistunut saamaan "Tuomasia", joilla on potentiaalia, mutta sitä ei erinäköisistä syistä ole saatu esiin.

Kunto kirjoitti:
Ilmeisesti luet minutkin noihin neganipoihin, vaikka useammassa kirjoituksessa suorastaan ylistän sen aidon Ilveksen tekemisiä. Jotenkin tuntuu, että pidät meitä kriitikoita "huonompina ilvesläisinä". Itse olen kritisoinut lähes ainoastaan Ilves Hockey Oy:n strategista osaamista ja heikkoa johtorakennetta (jääkiekko-osaamisen vajetta). Ja itse koen, että Ilvestä auttaisi tällä hetkellä enemmän näiden valtarakenteiden muutos kuin näiden päättäjien selkääntaputtelu.

En lue, enkä pidä. Minä olen vaan siittä eri mieltä, että miten tällainen jatkuva Ilves-johdon haukkuminen, mitä palstoilla nykyisin harrastetaan vaikuttaa tilanteeseen. Sinä ja moni muu pystyvät kritioimaan paljolti asiapohjaltakin, mutta monet "perässähiihtäjät" eivät. Minä uskon niin täällä, kuin omassa työyhteisössä, että jatkuvan kritisoinnin sijasta rakentavien ehdotusten tekeminen ja asialliset suorat yhteydenotot johtavat parempaan tulokseen.

Itse olen kritisoinut sitä, että junnuille on auennut liian helposti paikka liigajoukkueeseen ja näin suurelle junnumäärälle ei voi mitenkään antaa riittvästi vastuullisia rooleja. Strategioissa on varmaan vikaa ja ansaitsevat varmaan arvostelua, mutta se, että joka kirjoituksessa kaivetaan joku "bolibrukki" esiin, ei mielestäni edistä kesustelua pätkääkään.

Kunto kirjoitti:
Olet ehkä oikeassa, mutta nopeasti ajatellen nostan Ilveksen melko kärkikastiin viimeisen kahden kauden kotiinlähetettävien ulkkien sarjassa. Bolibruck, Jerofejevs, Bonsignore, Darzins, Kurka, Bararuk.

Näissä on tullut rankkojakin epäonnistumisia, mutta minusta on väärin, että pistät nämä kaikki samalle viivalle. Jerofejevs hankittiin mutaman pelin ajaksi loukkaantumisista johtuvaan huutavaan pakkipulaan ja melestäni täytti siinä tehtävänsä hyvin. Hän pelasi 6 peliä ja omissa soi tasakentällisin yhden kerran. Ennemminkin pitää kysyä, olisiko sopimusta pitänyt jatkaa lopettaa paremman pakin etsiminen. Ei esim. Tapparan Henry ole yhtään parempi.

Kurkaakaan en voi lähtökohtaisesti pitää huonona hankintana ja toisessa tilanteessa ja toisen valmentajan (esim. Sakke) kanssa edelliskauden tahti olisi saattanut jatkua.

Darzinsin kohdalla ilmeisesti Eloranta oli sokea (vaikka te kaikki muut näitte heti, ettei hänestä koskaan tule mitään), koska uskon päävalmentajalla olevan sananvaltaa tällaisten pelaajasopimusten tekemisessä. Itse olin harjoituspelien perusteella sitä mieltä, että meille hankittiin keväällä kaksi kovaa ulkkia ja Darzinsin kaltaiselle pelurillekkin olisi ollut käyttöä joukkueessa. Tunnustan nyt, että taso ei sitten harjoituspelien jälkeen noussut yhtään ja oli oikein, että sopimus purettiin (siinä paloi varmaan merkittävästi rahaa).

Näistä B-miehistä ei paljon lapsille jää kerrottavaa. Kaikilla heillä oli niin suuria puutteita, ettei kavereille ollut mitään käyttöä. Tätäkään ei silti kannata liikaa suurennella, sillä jos näihin kavereihin paloi parin kauden aikana parikymmentä tuhatta, niin ei niillä rahoilla mtään ihmeellisiä hankintoja olisi tehty.

Olen enenkin kuuluttanut täällä, että asioille pitää tehdä jotain, jos haluaa asioiden paranevan. Olkoon se mielenosoitus Takojankadulla, sähköpostilla lähetetty hyvä ehdotus Ilveksen toimistolle, tai ihan mikä vaan. Minusta se tekeminen, joka vaikuttaisi asioihin ja auttaisi Ilvestä ei ole kuitenkaan se, että samoja juttuja kaivetaan jatkuvasti näillä keskustelupalstoilla. Minä kaipaan menestystä varmaan yhtä paljon, kuin muutkin täällä, mutta iän myötä olen oppinut, että vaikka kuinka hemmetisti tekee töitä, niin asiat voivat mennä pieleen. Se mitä koko Ilves-organisaatio nyt minusta tarvitsee, on positiivista asennetta ja rohkeutta tekemiseen. Siis juuri sitä, mitä Sakke on tuonut joukkueen puolelle.
 

Raymond Pearl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kunto kirjoitti:
Viitaten edellisiin kirjoituksiini totean, että meillä on niin hyvä omavaraisuusaste, että Ilvekseen kannattaa tuoda vain kovan luokan osaamista. Pelaajabudjetti lienee ensi kaudellakin siellä 1.6-1.7 me tasolla. 10 omaa kasvattia (junnua) saadaan rosteriin helposti n. 0.1-0.15 me:n kustannuksella. Eikös tällöin jää jäljelle oleville 15 pelaajalle kustannuseräksi se 100t per mies? Joillekin enemmän ja joillekin vähemmän. Tämän junnutilanteen vuoksi Ilveksen joukkueen kokoaminen on selkeästi helpompaa kuin muilla vastaavan budjetin omaavilla seuroilla.

Pointtisi on oikea, mutta lukujen osalta täytynee huomioida, että pelaajabudjettiin kuuluu muitakin työnantajalle kertyviä kuluja kuin pelkät palkat (TEL, työttömyys-, tapaturma- ja ryhmähenkivakuutusmaksut, sotumaksu, lomakorvaus jne.). Kulut työnantajalle ovat siis arviolta sellaiset 1,4-1,7 x työntekijän bruttopalkka.
 

Kunto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Raymond Pearl kirjoitti:
Pointtisi on oikea, mutta lukujen osalta täytynee huomioida, että pelaajabudjettiin kuuluu muitakin työnantajalle kertyviä kuluja kuin pelkät palkat (TEL, työttömyys-, tapaturma- ja ryhmähenkivakuutusmaksut, sotumaksu, lomakorvaus jne.). Kulut työnantajalle ovat siis arviolta sellaiset 1,4-1,7 x työntekijän bruttopalkka.

Enkös viittamassasi kappaleessani puhunutkin kustannuserästä? Slovakin palkkapyyntö puolestaan voi hyvinkin olla kuusinumeroinen.
 

dude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kalevan Haukat
Raymond Pearl kirjoitti:
Pointtisi on oikea, mutta lukujen osalta täytynee huomioida, että pelaajabudjettiin kuuluu muitakin työnantajalle kertyviä kuluja kuin pelkät palkat (TEL, työttömyys-, tapaturma- ja ryhmähenkivakuutusmaksut, sotumaksu, lomakorvaus jne.). Kulut työnantajalle ovat siis arviolta sellaiset 1,4-1,7 x työntekijän bruttopalkka.

Sitä, kuuluko nämä erät Ilveksen laskelmissa pelaajabudjettiin, ei ole julkista tietoa. Joillain seuroilla kuuluu, toisilla ei.
 

Kunto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ensinnäkin Artsi kirjoitat hyvin ja muista, että tässä ei riitele miehet vaan mielipiteet.

Artsi kirjoitti:
Valitettavasti meidänkään omista junnuista ei löydy yhtään tällaista "keski-ikäistä" ja näille paikoille on pakko hankkia pelaajia ulkopuolelta. Siksi minusta joukkueeseen on saatava jonkin verran tällaisia yli kaksikymppisiä jopa peruspelaajia. Olen ennenkin väittänyt, että mikään menestyvä joukkue ei voi pitää perus rosterissaan puolta tusinaa alle kaksikymppistä (tästä me ilmeisesti olemme eri mieltä. Sillä aikaa kun meidän lupaavat junnut kasvavat, on edullisempaa täyttää pari paikkaa ilman siirtokorvauksia saatavilla tavallisilla ulkeilla".

Minä puolestaan olen sitä mieltä, että nuoriakin pystyy ajamaan kohtuullisen vastuullisella paikalla sisään, mikäli joukkue rakennetaan terveesti. Sandell-Peltola-Määttänen on minulle sata kertaa mieluisampi kuin Darzins/Bararuk-Peltola-Määttänen. Sinäkin taisit mainostaa Sammelia puukätiseksi ennen kuin Sakke antoi hänelle mahdollisuuden. Nuorukaisen pelit varmasti näyttivätkin hölmöltä, kun Piri antoi nelosketjussa päätyyn heittäjän roolin 5 minuutin peliajalla.

Olen maininnut useimmissani kirjoituksissani tästä kätisyys- ja ikäongelmasta. Tämän vuoksi ketju Sandell-"Saarenheimo"-"Haataja" olisi ollut jo huomattavan lähdellä ideaalia joukkueenrakentamista, ottaen huomioon junnureservimme.

Minä olen muistaakseni täälläkin kertonut hyvissä ajoin, että minua sapettaa nämä juhlavuodet, joihin sitten satsataan ja unohdetaan se, mikä tuottaa seuralle paremman menestyksen kokonaisuudessa.

Nyt ollaan jo luotu hieman pattitilanne ensi kauden joukkueen rakentamiseen. Vesku ja Peltola jatkaa. Jos Raipe haluaa jatkaa, ollaan jo siinä tilanteessa, että kolmasosa merkittävistä hyökkäyspaikoista menee senioreille. Mätskyn esitykset ovat hyviä eli tällöin jo 4/9 on täytetty senioreilla. Sandell, Perttu ja Koivisto saavat varmasti paikat. Eli huolenani on, että tässä tapauksessa kaudelle 2008-2009 lähdettäessä tulisi tod.näk. neljä eläkkeelle siirtymistä ja 1-3 NHL:aan siirtymistä hyökkäyksessä. Oltaisiin tilanteessa, jossa omia junnuja ei olekaan oikein ajettu sisään ja ulkopuolelta olisi vaikeuksia saada 4-6 oikeanikäistä pelaajaa.

Artsi kirjoitti:
Itse olen kritisoinut sitä, että junnuille on auennut liian helposti paikka liigajoukkueeseen ja näin suurelle junnumäärälle ei voi mitenkään antaa riittvästi vastuullisia rooleja. Strategioissa on varmaan vikaa ja ansaitsevat varmaan arvostelua, mutta se, että joka kirjoituksessa kaivetaan joku "bolibrukki" esiin, ei mielestäni edistä kesustelua pätkääkään.

On helpompi vastata, mikäli nimeät kenelle junnulle on pelipaikka auennut liian helpolla. Ryhmänä siis Rask, Huhtala, Korhonen, Mattila, Sandell, Lindgren ja Lehtivuori. Vastuullisesti noista ovat viime aikoina pelanneet Rask, Lindgren ja Sandell. Muista kuitenkin, että joillekin pelipaikka on auennut loukkaantumisen kautta. Tällä hetkellä täysin väärän kuvan saa Villen ja Tompan tekemisestä, sillä he ovat nyt vuorostaan siinä kurimuksessa, jossa Piri piti Sandellia.

Itse olen puolestaan sitä mieltä, että tämän kauden tähän astisessa "pettymyksessä" (seurajohdon tavoite oli varmasti runkosarjan kuuden nippuun) junnut eivät ole se osa-alue, joka on pahiten pettänyt. Pirin kesäharjoittelu ja joukkueen rakenne näyttelee huomattavasti suurinta osaa.

Tämä "bolibrukki" varmaan tulee esille vähän väliä sen vuoksi, että johto on kertonut strategiakseen hommata vain rautaisia ammattilaisia ulkomailta.

Artsi kirjoitti:
Näissä on tullut rankkojakin epäonnistumisia, mutta minusta on väärin, että pistät nämä kaikki samalle viivalle. Jerofejevs hankittiin mutaman pelin ajaksi loukkaantumisista johtuvaan huutavaan pakkipulaan ja melestäni täytti siinä tehtävänsä hyvin. Hän pelasi 6 peliä ja omissa soi tasakentällisin yhden kerran. Ennemminkin pitää kysyä, olisiko sopimusta pitänyt jatkaa lopettaa paremman pakin etsiminen. Ei esim. Tapparan Henry ole yhtään parempi.

No laitoin kaikki samalle viivalle, kun mielestäni meillä on ollut huikea määrä ulkomaisia pätkätyöläisiä ja sinä kerroit, että muilla on huteja vähintään saman verran. Jerkku varmasti pelaisi meillä vielä tänä päivänäkin, jos olisi ollut tarpeeksi hyvä. Mutta nämä pätkätyöläiset vain korostavat sitä, että joukkueen rakenteessa oli ongelmia (ykköspakki jäi hommaamatta jne.)

Mutta, jotta asia saadaan jotenkin liitetyksi Tomas Slovakiin totean, että hyvätasoinen rightin pakki maksaa paljon. Tomas Slovakin tasoista rightin pakkia Ilves tuskin saa merkittävästi halvemmalla kuin mitä Tomas Slovak nyt pyytää. Onko Tomas Slovak sitten sen arvoinen Ilvekselle, on sitten taas asia, jonka tietää Sakke.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös