J.Petke kirjoitti:Olisi vaan paria päivää aikasemmin tullut tieto niin olisitte napannut Häkkisen kilpailemaan Strömbergin kanssa. Ja luulen kyllä että Strömberg osottautuu ihan kelpo vahdiksi ja pystyy liigatasolla vakuuttamaan. Ja onkohan Häkkisen sopimuksessa minkäänlaista purkupykälää "isomman" liigan joukkueeseen siirtymiseen liittyen?
Aksu kirjoitti:
keltainen meri kirjoitti:Strömberg-Hostikka pari ei myöskään oikein vakuuta lupaavalta. Hostikka kuitenki ikänsä puolesta pelaa A:ssa enemmikseen. Vaikeaa tulee varmasti löytää Duban veroinen maalivahti näillä pelimerkeillä mitä SaiPalla on. Mutta ei vielä kirvestä auta kaivoon heittää vaikka heikolta näyttä miehiä sairastupa täynnä ja ykkösveska menetetty. Eiköhän se hyvä päiväki joskus 20 vuoden sisällä tule. :)
Ted Raikas kirjoitti:Tikkiseltä hyvää ja suoraselkäistä puhetta. Oikea asenne ja toivon mukaan saadaan oikeusteitse luopio-Duba roistomaisine agentteineen maksamaan korvaukset, mieluusti niin tuntuvat kuin mahdollista.
Pressiboxi kirjoitti:Duban keississä mittautuu rumalla tavalla myös suomalaisen jääkiekkojohtamisen taso. Jokohan aletaan heräämään todellisuuteen sen suhteen, että useimpia SM-liigaseuroja johtaa täydellinen tumpelo, joka ei lätkän ulkopuolella useinkaan omaisi menestymisen mahdollisuuksia.
Kai tuosta pelaajan lainasta on jonkinlainen sopimus tehty joukkueiden välillä. Paljon tietenkin riippuu sopimuksen sisällöstä mm. sopimuksen yksipuolisista purkumahdollisuuksista mutta jos sopimuksessa määritellään Sparta Prahan tarjoavan Tomas Duban SaiPan käyttöön kaudelle 2005-2006 eikä SP tätä täytä, niin kyllä tässä tapauksessa aika oleellinen osa sovitusta ei täyty ja voidaan aika vähälläkin mielikuvituksella pitää yksipuolisena rikkomuksena - eihän SP voi täyttää tätä sopimaansa asiaa, jossei sillä ole edes sopimusta k.o. pelaajan kanssa.-OO- kirjoitti:Sparta ja SaiPa olivat taas sopineet keskenään pelaajan lainasta. Eli käytännössä Duballa ei siis ollut sopimusta SaiPaan. Jos Sparta Praha menettää oikeutensa pelaajaan, se tarkoittaa sitä että ko. seura ei tietenkään voi myös lainata pelaajaa mihinkään - kuinka seura voisi lainata omaisuutta jota sillä ei ole? Näinollen mitään sopimusrikkoa ei ole tapahtunut eikä SaiPalla pitäisi olla mitään mahdollisuuksia korvauksiin.
MetalMac kirjoitti:En nyt oikein ymmärrä mitä SaiPa olisi voinut tehdä, jos seuran johto lukee netistä pelaajansa siirtyneen muualle?
Jussi77 kirjoitti:Kai tuosta pelaajan lainasta on jonkinlainen sopimus tehty joukkueiden välillä. Paljon tietenkin riippuu sopimuksen sisällöstä mm. sopimuksen yksipuolisista purkumahdollisuuksista mutta jos sopimuksessa määritellään Sparta Prahan tarjoavan Tomas Duban SaiPan käyttöön kaudelle 2005-2006 eikä SP tätä täytä, niin kyllä tässä tapauksessa aika oleellinen osa sovitusta ei täyty ja voidaan aika vähälläkin mielikuvituksella pitää yksipuolisena rikkomuksena - eihän SP voi täyttää tätä sopimaansa asiaa, jossei sillä ole edes sopimusta k.o. pelaajan kanssa.
Tähän liittyen toivon SaiPan johdon tekevän tuosta siinä tapauksessa kunnon oikeusjutun. Liian usein suomalaiset kiekkojoukkueet jättävät räikeät sopimusrikkeet rankaisematta "kun se maksaa ja siitä on niin paljon vaivaakin".Serge kirjoitti:Samaa kummastelen. Sopimus on sopimus, eikai se ole silloin tj:n ammattitaidottomuutta jos sitä rikotaan.
Kylläpä menee huimaksi tämä touhu.Kaikki näyttää olevan mahdollista ja dollarit silmissä nämä veijarit kauppaavat vaikka anustaan.MetalMac kirjoitti:Siis miten hlvetissä tämä on mahdollista? Eikö nyt sopimuksella ole enää mitään merkitystä? Toivottavasti tässä SaiPa ei jää katselemaan vaan hakkaa päälle prkl!
"- Sain sellaisen tarjouksen, josta en voinut kieltäytyä, ilmoittaa Duba iltapäivälehti Aftonbladetin jutussa. "
Just joo. Mukamas tuli "velkoja maksamaan". Meni todellakin maku koko mieheen. HV!