Toimitusjohtajan valinta alkaa nykyään olla melkein tärkeämpi ja vaikeampi kuin valmentajan valinta seuroille. Vai pitäisikö puhua suoraan yrityksistä? Ainakin periaatteessa valmentajia, hyviäkin, on aina vapailla markkinoilla ja joukkue voi pärjätä "huonollakin" valmentajalla, jos materiaali on hyvä (esim. Jokerit - Shedden). Mutta jos toimari hoitaa työnsä huonosti, syystä tai toisesta, tämä yleensä heijastuu koko seuran toimintaan ja sitä ei korvata edes hyvälläkään pelaajamateriaali - joka yleensä näissä tilanteissa muuttuu materiaalipulaksi.
Turun suuntaan kysymys, onko Seppo Sutela hoidellut miten paljon pelaajahankintoja vai onko Ari Vuori TPS:n palkkalistoilla pelaajakoordinaattorina, urheilutoimenjohtajana tms. Jostain vaan muistelen lukeneeni, että Vuori hankkisi TPS:aan pelaajia ja tekisi myös sopimukset, voi olla että muistan myös väärin? Joka tapauksessa suuntaus on selvästi se, että seuroissa alkaa olla erikseen toimitusjohtaja ja urheilutoimenjohtaja, pelaajakoordinaattori, millä nimellä nyt kutsutaankin. Ja jälkimmäisellä olisi tietysti hyvä olla vankka lätkäkokemus.
Nimittäin jos "uuden Sutelan" ei tarvitse osallistua urheilulliseen puoleen (pelaajahankinnat yms.) silloinhan kyseisellä hepulla ei tarvitse olla lainkaan "urheilullista" taustaa, vaan tärkeintä on nimenomaan taloudellinen osaaminen yms. jotka on aiemmin hyvin listattukin täällä. Siis silloin ei tarvitsisi ehdotella Tamia, Harilaa, Koivua, Aholaa tai jotain entistä pelaajaa, vaan voitaisiin hankkia toimari kiekon ulkopuolelta. Toki ei kiekkotausta saa mikään estekään olla, jos muuten on pätevä.
KalPa esimerkiksi taisi onnistua erinomaisesti, kun hankki toimitusjohtaja Pennasen ulkopuolelta, muistaakseni Nokian palveluksesta (tietysti pahempi juttu sitten, että joutui jättämään paikkansa terveydellisten syiden takia). Hänen panoksensa Kuopion kiekkoilun nousuun taisi olla aika arvokas, toki ei yksin nostanut sitä. Ehkä TPS:kin löytää oman "Pennasensa"?