Toimituksellisen arvostelun raja

[Scotty]

Aika juhlava rubriikki, joka sai alkunsa pikku episodista Hokki- Sport ottelussa.
Lyhyt kertaus:

Jatkoajan otteluraportissa kerrottiin erään pelaajan "törttöilleen" ja syyllistyneen "törkeään keihästykseen".
Hokin sivuilla on ko tapauksesta videotallenne.
http://koti.mbnet.fi/arttu/dnamaali/media/hokki-sport_050205.mpg


Olisin ollut varsin surullinen jos jostain tutusta olisi noin kerrottu kun nähtyäni videon "törkeästä keihästämisestä" on näkemykseni tapahtunmasta hyvin toisenlainen.

Kyseinen pelaaja tuli siis julkisuudessa morkattua ja tuomittua törkeitä tekoja tekevänä törttöilijänä - toimituksen taholta.

Minusta pelaaja kärsi vääryyttä.

Teot eivät vastanneet tuomiota!

Onko pelaajalla mitään suojaa? Pelaaja itsehän ei pääse edes vastaamaan syytöksiin. Pelaajayhdistys?

- Onko lajin etu liiotella "törkeitä tekoja"?

- Kuinka pahasti voidaan pelaajaa/valmentajaa arvostella Jatkoajan omissa jutuissa?

- Mitä "näyttöä" toimittajalta edellytetään jos aletaan vaikka nimittelemään vaikka "törttöiljäksi" ja "törkeiden" tekojen tekijäksi? Pitäisikö edes odottaa "lopullista" tuomiota?

(Juttu alkoi tässä ketjussa )

 

[mtmela]

Re: Re: Toimituksellisen arvostelun raja

Tuon videon perusteella Westerback kyllä ansaitsi vähintään jäähyn keihästämisen yrityksestä, siis vähintään. Selvästi näkyy mailan liike vastustajan keskivartaloon, osumaahan ei tuosta näy. Yrityskin on jo itsessään törkeä, ja tyhmässä paikassa vielä. Joten sen suhteen käsite "Törttöilijä" on kyllä paikallaan, tyhmääkin tyhmempi hetki tehdä moisia tekoja. Ja miksi pitää odotella mitään tuomioita, kaikkihan sen näkee jo tuosta videolta mitä siellä tapahtui. Kurinpitopäätös ei poista tekoa.

Onko lajin etu liiotella "törkeitä tekoja"?

Lajin etu on poistaa moiset teot tai niiden yritykset kokonaan.

Kuinka pahasti voidaan pelaajaa/valmentajaa arvostella Jatkoajan omissa jutuissa?

Missäs jutuissa niitä sitten pitäisi arvostella? Sensuuri ja itsesensuuri eivät kuulu avoimeen tiedonvälitykseen.

edit:Räpelletty quottausten kanssa.

 

[dali]

Jos pelaajan tekoa arvostellaan, ei kyseessä ole henkilöön kohdistuva kunnianloukkaus. Jos tuossa otteluraportissa toimittaja olisi nimitellyt Westerbackia raskauttavin adjektiivein, olisi tilanne ollut toinen.

Sitä paitsi pelitilanteen ulkopuolella tulevat rikkeet ovat tavallista raskauttavampia. Keihästys/mailalla iskeminen on muutenkin törkeä teko.

Keskustelupalstalla näkee paljon pahempaa tekstiä kuin Jatkoajan raporteissa. Ehkä Scotty voisit tutkia muutamia viestiketjuja ja suhteuttaa tämän törkeän keihästämisen uudelleen vaikkapa siihen, miten Marko Kiprusoffia kuvataan palstalla.

Muutenkaan en ymmärrä tämän ristiretken perusteita. Kyllä minuakin sapettaa, jos suosikkipelaajani saa penaltia. Se on kuitenkin nieltävä, varsinkin, jos teko on ollut typerä.

edit. viilausta ja turhuuksia pois.

 

[Gellner]

Montako ketjua täytyy avata samasta aiheesta? On se aivan hirveää, jos joku käyttää sanaa "törkeä" kuvatessaan vaasalaispelaajan keihästystä. Siitä menee herkemmältä pojulta yöunet, sniif. Ja keihästys, varsinkin pelitilanteen ulkopuolella on törkeää, aina. Turha sitä on itkeä tihruttaa. Kyllä nyt on pojun mieli pahemman kerran järkkynyt.

 

[kangaroo]

Viestin lähetti dali
Keskustelupalstalla näkee paljon pahempaa tekstiä kuin Jatkoajan raporteissa. Ehkä Scotty voisit tutkia muutamia viestiketjuja ja suhteuttaa tämän törkeän keihästämisen uudelleen vaikkapa siihen, miten Marko Kiprusoffia kuvataan palstalla.

Muutenkaan en ymmärrä tämän ristiretken perusteita. Kyllä minuakin sapettaa, jos suosikkipelaajani saa penaltia. Se on kuitenkin nieltävä, varsinkin, jos teko on ollut typerä.

Juuri näin. Ketjun avaajan puusilmäinen inttäminen kääntyy vain itseään vastaan. On erikoista väittää, että tällainen toiminta "maalinjälkeistilanteessa on tavanomaista", kuten Scotty toisaalla kirjoittaa. Kannattaisi nyt rauhoittua ja katsoa se video uudelleen ilman värilaseja.

 

[JanJ]

Suhteellisen naurettavaa ininää, suoraan sanottuna.
Videosta näkee miten pelaaja sekä törttöilee että syyllistyy törkeään keihästämiseen.

Ilmeisesti ketjun avaaja määrittelee törkeyden vahinkojen perusteella, ja on ilmiselvää kurinpitäjäainesta, mutta itsekin pelanneena väitän että teon yritys on yhtä törkeää kuin teko. Jo se, että ns. ylittää kynnyksen ja iskee mailan millä tahansa osalla maalia juhlivaa pelaajaa saisi tuoda mukanaan pelikieltoa. Sillä tuollaista ei tehdä.

 

[Rocco]

Viestin lähetti Scotty
Aika juhlava rubriikki, joka sai alkunsa pikku episodista Hokki- Sport ottelussa.
Lyhyt kertaus:

Jatkoajan otteluraportissa kerrottiin erään pelaajan "törttöilleen" ja syyllistyneen "törkeään keihästykseen".
Hokin sivuilla on ko tapauksesta videotallenne.
http://koti.mbnet.fi/arttu/dnamaali/media/hokki-sport_050205.mpg


Olisin ollut varsin surullinen jos jostain tutusta olisi noin kerrottu kun nähtyäni videon "törkeästä keihästämisestä" on näkemykseni tapahtunmasta hyvin toisenlainen.

Scotty hyvä, lopeta jo.

Kukaan ei ole puolustanut Westerbackia tässä asiassa sinua lukuunottamatta. Kukaan ei anna sympatiaa puolellesi tässä asiassa. Taistelet tuulimyllyjä vastaan ja yrität vierittää vastuuta jäällä tapahtuneesta raportin kirjoittanutta toimittajaa vastaan.

Teko on törkeä ja suihkuun tuollaisesta lentäminen ei ole mitenkään epätavallista. Kirjoitti kuka tahansa siitä missä sanamuodossa tahansa.

 

[finnishninja]

Onko kysymys lopussa tapahtuvasta, koukkausta muistuttavasta lyönnistä mailalla vatsan korkeudelle? Jos on, niin eikös tällaista tapahdu joka matsissa? Noh, vaikea antaa mitään tuomiota näin pienen videonpätkän perusteella.

Lueskelin kyseistä ketjua eilen aivan sattumalta ja ihmettelen kovasti sitä että se lukittiin, varsinkin kun perustelut annettiin näin:

Lukkoon

Tämä jauhaminen saa riittää tämän ketjun alla. Toimituksen palautetta varten jokaisella toimittajalla on sähköpostiosoite, johon henkilökohtaista palautetta voi antaa. Mikäli julkista palautetta on tarve antaa, siihen on varattu oma ketjunsa Vapaa keskustelu-osiossa. Itse tapauksesta voi keskustella ko. otteluketjussa - tämä ketju menee lukkoon.

Sinunkin ystäväsi,

moderaattoritiimi

Moderaattoritiimi halusi siis tukahduttaa keskustelun ketjussa, jota he itse kutsuivat (heidän/jonkun heistä näkemys) jauhamiseksi, tai sitten he olisivat nähneet mielellään että keskustelu olisi siirtynyt toiseen osastoon, toisen otsikon alle, tai vaihtoehtoisesti palautetta kyseiselle toimittajalle.

Siis monella eri tavalla, muttei sillä, jolla keskusteluun osallistuneet toimivat.

Ei ymmerre tätä.

 

[Snakster]

Viestin lähetti Scotty

Kyseinen pelaaja tuli siis julkisuudessa morkattua ja tuomittua törkeitä tekoja tekevänä törttöilijänä - toimituksen taholta.

Toimittaja kirjoittaa jutun näkemyksiensä pohjalta ja laittaa siihen nimensä alle. Jos nämä näkemykset eivät kaikkia miellytä, niin toimittajan selkänahka varmaan kestää suoran kritiikin, joka toivottavasti ei kuitenkaan vaikuta niin, että jatkossa kirjoitettaisiin ympäripyöreitä ja kaikkia varmasti miellyttäviä raportteja. Täysin turhaa ininää ketjun avaajan osalta.

 

[JanJ]

Viestin lähetti finnishninja
Onko kysymys lopussa tapahtuvasta, koukkausta muistuttavasta lyönnistä mailalla vatsan korkeudelle?

Miten koukkaus voidaan tehdä lyömällä mailalla? Eikös se tehdä vetämällä? Työntämällä mailaa eteenpäin siitä tulee keihästäminen.

Tässä taitaa olla nyt yhden teinin ristiretki pahaa maailmaa vastaan. Hänen jumaloima pelaaja on saanut jäähyn, joten siitä pitää nostaa meteli kaikissa mahdollisissa paikoissa.

Lisäys: tutkin sitä ketjua hieman lisää, ja siellähän tämä ketjun avaaja on valmis myöntämään huitomisen mutta ei keihästämistä. Menikö jäähy edes oikein? Jos se meni avaajan mielestä oikein, niin mistä tässä on kyse? Siitä että toimittaja kertoi otteluvalvojan sanoneen sitä keihästämiseksi, ja omana mielipiteenään piti tekoa törkeänä?

Törttöily-sana. Jos ottaa ottelun lopussa ratkaisuhetkillä 5 minuutin jäähyn, niin se on törttöilyä. Jos uhkailee vastapuolen pelaajia kostolla, sekin voisi olla törttöilyä. Tosin jos vaasan murteella törttöily tarkoittaa vaikkapa homoilua, ymmärrän kimpaantumisen.

 

[finnishninja]

Re: Re: Toimituksellisen arvostelun raja

Viestin lähetti Snakster
Täysin turhaa ininää ketjun avaajan osalta.

Ketjun avaaja on nostanut ylös muutaman kysymyksen, asiallisella tavalla ja toivoo varmasti että tästä keskusteltaisiin - myös asiallisesti. En näe tässä mitään ininää.

 

[JanJ]

Re: Re: Re: Toimituksellisen arvostelun raja

Viestin lähetti finnishninja
Ketjun avaaja on nostanut ylös muutaman kysymyksen, asiallisella tavalla ja toivoo varmasti että tästä keskusteltaisiin - myös asiallisesti. En näe tässä mitään ininää.

Lues nyt uudestaan se.
Westerback keihästää pelaajan (tai lyö mailalla tai ihan mitä vaan halutaan sanoa), uhkailee vastapuolen pelaajaa että toinen pelaaja tulee kostamaan, ottaa turhia jäähyjä ja kruunaa iltansa ulosajolla. Ketjun avaajan mielestä Westerback on turhaan mustamaalattu ja hän on huolissaan siitä että "Olisin ollut varsin surullinen jos jostain tutusta olisi noin kerrottu".

On se aika säälittävää ininää, ja kaukana asiallisesta keskustelusta.

 

[Viikate]

Viestin lähetti Scotty
Onko pelaajalla mitään suojaa? Pelaaja itsehän ei pääse edes vastaamaan syytöksiin. Pelaajayhdistys?

Eikös pelaajalla ole samanlainen mahdollisuus puolustautua kuin kenellä tahansa muullakin arvostelun kohteeksi joutuneella? Eli mahdollisuus soittaa toimitukseen ja neuvotella vastineesta tai näkökulmia täydentävästä jatkojutusta.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti JanJ
Miten koukkaus voidaan tehdä lyömällä mailalla? Eikös se tehdä vetämällä? Työntämällä mailaa eteenpäin siitä tulee keihästäminen.

Kuten jo äsken mainitsin, viedeonpätkä (oliko siis kysessä videon lopussa oleva "mikä se nyt sitten olikin?") ei riitä täysin antamaan oikeaa kuvaa siitä miten homma kävi.

Koukkauksen ja mailalla lyömisen ero on se, että koukkauksesta voi tulla lyöminen kun maila liikkuu nopeammin. Yhteistä näille on se, että maila tulee jollain tapaa sijoittaa paikkaan, jossa voidaan nykäistä. Koukata voi siis myös silloin kun liikkeet ovat äkäisempiä. Yleensä tosin koukkaukseksi lasketaan mainitsemasi vetäminen, jolloin pelaaja kaatuu. Pelaaja ei tosin aina kaadu kun joku koukkaa, tapahtui se sitten nätisti vetämällä, tai hurjasti huitaisten.

Keihään heitossa taas keppi lentää suoraan eteenpäin, tosin jääkiekossa taidetaan keihästykseksi laskea myös välimaastossa tapahtuva mailankäsittely, elikkä tässä tapauksessa poikittaisen mailan ja keihästyksen ero on siinä, että pelaaja antoi toisen maistaa lapaa, sen sijaan että tyrkytti vartta.

Tai äläs ny....

On se aika säälittävää ininää, ja kaukana asiallisesta keskustelusta.

Ja sinä teet tietenkin parhaasi nostaaksesi tasoa.

 

[Jermu]

Re: Re: Re: Toimituksellisen arvostelun raja

Viestin lähetti finnishninja
Ketjun avaaja on nostanut ylös muutaman kysymyksen, asiallisella tavalla ja toivoo varmasti että tästä keskusteltaisiin - myös asiallisesti. En näe tässä mitään ininää.

Todella asiallinen tapa nostaa asia esille. Nimittää toimittajaa "toimittajaksi", syyttää valehtelusta, solvauksesta ja herjauksesta, vaatia pitkää pelikieltoa toimittajalle ja julkista anteeksipyyntöä. Säälittävintä ininää mitä olen kuullut pitkään aikaan, on tainnut todellakin kyseisen vaasalais-teinin maailma pahasti järkkyä. Toivottavasti joku kriisiryhmä osaa auttaa.

Ei tarvitsisi Jatkoajan otteluraportteja todellakaan lukea, jos ne olisivat ylivarovaisia latteuksia täynnä, ilman mitään mielipiteitä, mitä ilmeisesti ketjun avaaja haluaa.

 

[teroz]

Tämänkin ketjun voisi jo lukita. Älkää nyt oikeasti enää jaksako, vaikka kyseessä olikin postman Pat.

Eikös tämä keskustelu ohjattu ystävällisesti: Kysymyksiä yms. Moderaattoreille ketjuun?

 

[finnishninja]

Re: Re: Re: Re: Toimituksellisen arvostelun raja

Viestin lähetti Jermu
Todella asiallinen tapa nostaa asia esille. Nimittää toimittajaa "toimittajaksi", syyttää valehtelusta, solvauksesta ja herjauksesta, vaatia pitkää pelikieltoa toimittajalle ja julkista anteeksipyyntöä.

Ei tarvitsisi Jatkoajan otteluraportteja todellakaan lukea, jos ne olisivat ylivarovaisia latteuksia täynnä, ilman mitään mielipiteitä, mitä ilmeisesti ketjun avaaja haluaa.

Jatkoaika ottaa usein kantaa. Voimmeko siis lyödä lukkoon että jutut ovat aina aukottomia ja arvostelu oikeudenmukaista, eikä raportteja voi inisemättä arvostella? Sopii kyllä minulle.. ei sen puoleen.

Säälittävintä ininää mitä olen kuullut pitkään aikaan, on tainnut todellakin kyseisen vaasalais-teinin maailma pahasti järkkyä. Toivottavasti joku kriisiryhmä osaa auttaa.

Mitenkäs tämä sitten kuuluu asialliseen keskusteluun?

Nimittää toimittajaa "toimittajaksi",

Missä?
Kysyn - tosin ihan vaan uteliaisuudesta - miten paljon toimittaja kyseessä olevan otteluraportin kirjoittaja on? Tällaisilla palstoilla kun on helppo kutsua itseään toimittajaksi, vaikkei takana olisi ruokareseptien laadintaa kummempaa. En kritisoi, enkä suuntaa tätä kehenkään mitenkään erikoisesti, mutta ymmärtääkseni jatkoaika toimii lähes täysin talkoopohjalta, siis amatöörien toimesta. Silloin voi kysyä automaattisesti; eivätkö jututkin ole joskus sen mukaan? Olen nimittäin lukenut täällä joskus juttuja, jotka ovat aika lailla oman mielipiteen muokkaamia. Tässäkään ei ole mitään väärää... en minä sillä... Mutta jos niiden yhteydessä aletaan keskustelemaan oikeista termeistä oikeissa paikossa, niin silloin aletaankin jo kysymään toimittajalta terävää kynää. Mutta niin tarkaksihan me emme halua alkaa, emmehän?

 

[SergeiK]

Asiallinen keskustelu urles

Herranjumala, älkää nyt vaan lukitko tätä ketjua. Ja Scotty voisi kirjoittaa vielä muutaman vastineen.

Tästä tulee vielä klassikko.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti teroz
Tämänkin ketjun voisi jo lukita.

Sana on vapaa, kysyä saa ja kaikesta pitää pystyä keskustelemaan. Jos ei, niin sulkekaa koko vapaa keskustelu.

 

[Lawless]

Kunnioittakaa myös toimittajia! He sentään kirjoittavat omalla nimellään otteluraportteja ja muuta. Eli he ovat myös vastuussa kirjoittamisistaan aivan eri tavalla kuin me nimimerkin takaa tänne kirjoittelevat. Jos heidän toiminnastaan on valittamista, voi heille ihan hyvin lähettää sähköpostia. Kyllä toimittajat kritiikkiä kestävät.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Lawless
Kunnioittakaa myös toimittajia! He sentään kirjoittavat omalla nimellään otteluraportteja ja muuta. Eli he ovat myös vastuussa kirjoittamisistaan aivan eri tavalla kuin me nimimerkin takaa tänne kirjoittelevat. Jos heidän toiminnastaan on valittamista, voi heille ihan hyvin lähettää sähköpostia. Kyllä toimittajat kritiikkiä kestävät.

Kyllä kunnioitetaan!
Olen itse kirjoitellut paljon otteluraportteja ja tiedän miten vaikeaa on täyttää kaikki ehdot hyvään raporttiin. Sähköposti toimii siinä mielessä hyvin, että toimittaja saa tietää miten joku reagoi raporttiin, mutta keskustelu, jossa kaikki näkevät mitä mieltä muut ovat, lyö yksittäiset sähköpostit laudalta. Ja kyllä, toimittajat ovat yleensä avoimia kritiikille, kaikkein parhaimmat oikein pyytävät sitä!

 

[Scotty]

Villakoiran ydin kateissa ?

Unohdetaan tapaus Westerback ja nostetaan asia yleisemmälle tasolle. Sain tällaisen viestin eräältä henkilöltä (sain luvan sen kopioimiseen Jatkoajalle):

"Hei,

aika jännää tuo Jatkoajalla alkamasi keskustelu. Ne eivät hiffaa (tai eivät halua tajuta), mikä on sen juju. Sehän ei suinkaan ole Patrik Westerbackin teon puolustaminen. Kysymys vain tuli esille (ja se tuli samanaikaisesti myös muiden toimesta keskusteluketjussa) sen kautta, että syntyi ihmetystä raflaavan ja pelaajan julkisesti teilaavan jutun ja videolta nähdyn teon ristiriitaisuudesta. Samanlaisia tekoja, siis vihellyken jälkeen tehtyjä huitaisuja näkee joka ottelussa vaikka kuinka monta, vaikka se ei tietenkään ole rikkeelle mikään puolustus. Koskaan niistä ei otteluselostuksissa julkisesti teilattu pelaaja, harvoin edes annettu jäähyjä.

Tapauksesta syntyi monta kysymystä: mm.
- ovatko Jatkoajan kaikki selostukset näin suuressa epäsuhteessa todellisuuteen, voiko niihin lainkaan luottaa? ja
- onko Jatkoajan yksittäisellä toimittajalla näin suuret vapaudet ja oikeudet julistaa julkinen tuomio yksittäiselle pelaajalle, mikä on pelaajan oikeusturva?

Nämä kysymykset ovat siis yleisempiä ja koskettavat toimittajan moraalia. Itse toimittaja tietenkin puolustautui hyökkäämällä, mutta Jatkoajan kannalta on ikävää se tosiasia, että epäilys jäi. Ja vahvana. Jos emme olisi nähneet videolta tapausta, olisimme pitäneet toimittajan selostusta totena.

Keskustelu asiasta on hyvin tärkeä, sillä Jatkoaika on erittäin suosittu ja Suomessa varmaan tärkein ja nopein otteluselostusten välittäjä. Keskusteluhan tähtää Jatkoajan toimituksellisen puolen kehittämiseen, Westerback vain sattui olemaan se tapaus, jonka kautta tähän jouduttiin. Toivottavasti Jatkoaika skarppaa."

Eli, en näköjään ole asiassa aivan yksin...

 

[JanJ]

Et tosiaankaan ole yksin.
Mielikuvituspersoonasi tekee samat kirjoitusvirheet kuin sinä, ja te kaksi, sinä ja sinä, saatte toitottaa virtuaalikädet kädessä asiaanne.

Mutta ei se mitään muuta. Raportissa ei ole mitään vikaa, pelaajan teossa on. Lues nyt joskus vaikka joku sanomalehti joskus. Huomaat, että asioista voi kirjoittaa monella eri tavalla.

Kirjoitas vielä meille esimerkki, miten tilanteesta olisi saanut kertoa ilman että sinä, mielikuvitussinä ja Westerback hermostutte.

 

[oukka]

Viestin lähetti Scotty
...syntyi ihmetystä raflaavan ja pelaajan julkisesti teilaavan jutun ja videolta nähdyn teon ristiriitaisuudesta.

En näe tuota ristiriitaa. Otteluraportti oli linjassa videolla nähdyn kanssa.

Eikö tällainen keskustelu kannattaisi aloittaa sitten kun jokin juttu oikeasti ampuu yli?

 

[Rocco]

Scotty voisi vaikka antaa palautetta Hesariin koskien muutaman viikon takaista uutista, jonka mukaan "Vain KalPa kelpaa liigalle" ja jonka muut mediat (Hesari ei) korjasi seuraavana päivänä.

Tuossa virheellisessä uutisessa on tehty todellista hallaa, eli vaikutettu osakeyhtiön osakeannin onnistumiseen. Tässä tilanteessa Sportin osakeantiin antamalla mahdollisille tuleville (ja nykyisille osakkaille) virheellistä markkinainfoa.

Siinä on toimittajan virhe johon kannattaisi puuttua.