Mainos

Toimittaja Mikko Vienonen itkee Ilta-Sanomissa jääkiekon pahuutta

  • 9 361
  • 54

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Voi vittu. Mistä näitä besserwissereitä oikein tulee? Onko jossain joku tehdas, mikä tuottaa ilmiselvästi jääkiekkoa seuraamattomia henkilöitä, joiden on pakko ottaa kantaa jääkiekkoon ajoittain - ja tuomitsevasti.

Viimeisin neropatti on Ilta-Sanomien Plussa -liitteeseen kommentin heittänyt Mikko Vienonen. En nyt laita kolumnia tänne sellaisenaan, sen voi lukea Plussasta, mutta sisältö on tämä:

1) Jääkiekko on vastenmielinen ja typerä laji, jonka "viimeinen ihminen" on HIFKiä valmentava Alpo Suhonen.

2) Olli Jokinen on "luolamies" kommentoidessaan Suhosen itkemistä paikallismatsin jälkeen.

3) Olli Jokinen on "luolamies", koska hänen käsityksensä mukaan loukkaantumisia tapahtuu vähemmän, kun joukkueessa on ns. poliiseja ja/tai kovia kundeja, jotka kuittaavat silmän silmästä.

4) Näin tuli todistettua, että jääkiekko (toimittaja ei tarkenna puhuuko hän NHL-kiekosta vai eurooppalaisesta kiekosta) on "typerä ja vastenmielinen" laji.

Lainaukset ovat suoria sellaisia Vienosen tekstistä.

Kuules nyt Mikko Vienonen, Vienosen Mikko. Ymmärrän, että kaikki eivät pidä jääkiekosta. Ei se ole tarkoituskaan. Antipatia on kuitenkin tehokkaampaa, jos se pohjautuu tietoon, eikä luuloon.

Tässä muutamia faktoja "typerästä ja vastenmielisestä" SM-liigan jääkiekosta ja HIFKistä, jota valmentaa "jääkiekon viimeinen ihminen" Alpo Suhonen:

1) Koskaan aikaisemmin ei ole HIFKissä ollut yhtä paljon vakavia loukkaantumisia kuin "viimeisen ihmisen" Suhosen aikana. Meiltä on tällä kaudella saanut aivotärähdyksen muutama kaveri, polvia on paukkunut kaksin kappalein ja ranteita on hellinä useilla.

2) Jos lähtökohtana on se, että varsinkin nuorten pelaajien loukkaantuminen on ikävä asia, voidaan todeta, että "viimeisen ihmisen" A.Suhosen aika on ollut HIFKissä poikkeuksellisen ikävää. Suhosen jeesustelualttarille on nyt uhrattu joukkueen ykkössentteriä ja tulevaa NHL-prospektia myöten noin viisi pelaajaa.

3) Kerropa edellisen perusteella Vienosen Mikko, kuinka hyvin "viimeinen ihminen" A.Suhonen on onnistunut pyrkimyksissään tehdä HIFKistä erikseen ja jääkiekosta yleensä turvallisuuden saarekkeen?

Aika perkeleen huonosti, sanon minä. Jos meillä olisi ollut "luolamies" Jokisen systeemi, voisi Tuomo Ruutu esimerkiksi kiitää jäällä viihdyttämässä meitä tälläkin hetkellä.

Jääkiekkopoliisien tai ns. lajin sisäisen käytännön, jota Vienonen hirmu hauskasti vertaa "vankilakulttuuriin", poissulkeminen on keskimäärin yhtä viisasta kuin poliisitoimen ja järjestysvallan poissulkeminen koko yhteiskunnasta. Silloinhan täällä vasta hauskaa ja moniarvoista olisi, vai mitä Vienonen? Poliisien olemassaolo on varmasti silkkiperseisestä hienostelijasta ylipäätään ikävää. Mutta se on kuitenkin välttämätöntä. Mikä siinä on niin vaikea tajuta, että jääkiekossakin tämä ns. kuittaaminen ja lapsellinen silmä silmästä -henki kuitenkin de facto vähentää loukkaantumisten määrää? Kaikki, mikä vähentää loukkaantumisten määrää, on mielestäni lajille hyväksi. Sinä päivänä, kun jeesustelu vähentää oikeasti loukkaantumisia ja ylilyöntejä, ryhdyn kannattamaan sitä. Siihen asti olen kuittaamisen ja kovien kundien kannalla.

Matematiikka on tässä asiayhteydessä järkevämpää kuin filosofinen jaarittelu. Kysy vaikka Tuomo Ruudulta. Tai Jan Calounilta. Tai Vladimir Machuldalta. Taitopelaajat arvostavat joukkueen kovia kavereita lähes poikkeuksetta. He valitsevat mieluummin Pasi Nielikäisen samaan jengiin kuin "viimeisen ihmisen" A.Suhosen poskenkääntämisen. Lähinnä siksi, että heidän polvensa siellä vaarassa ovat. Eihän se kaunista ole, että suojelu toimii näin. Mutta ei se sillä häviä, että asioista ei puhuta niiden oikeilla nimillä. Poliisi/suojelijajärjestelmä on minustakin aika alkeellinen, mutta paras niistä, mitä on kokeiltu. Helvetin paljon parempi kuin Suhosen "sakkoa tappelijoille" -systeemi.

Katsomosta on helppo tuomita. Ja varsinkin helvetin kaukaa katsomosta. Vienoselle muuten tiedoksi, että SM-liiga on muuttunut haluamaasi suuntaan; liigassa taklataan yhä vähemmän, joka kaiketi merkitsee "väkivallan" vähenemistä. Jopa Vienosen Mikko voi nykyään mennä lähes mihin tahansa SM-liigan matsiin, sen verran unettavaa neppailua laji nykyään on, kun puhtaista ja kovista taklauksista tuomitaan pelikieltoa ja kahvaaminen on sallittua, jopa suotavaa.

Loppuun haluaisin todeta, että jalkapallo on vastenmielinen, huumeita ja dopingia lähellä oleva teatraalinen laji.
Perustelut:

1) Jokaisessa jalkapallo-ottelussa vähintään 15 pelaajaa kieriskelee tuskissaan nurmikolla kuolemaa tehden

2) Jokainen em. pelaajista kokee ihmeparantumisen, kun tuomari on viheltänyt omalle joukkueelle vapaa- tai rangaistuspotkun

3) Jalkapallon "viimeinen ihminen" oli suomalainen Arto Tolsa. Hän käytti piristeistä vain alkoholia. Diego Maradona, Claudio Caniggia, Davids, Zidane....kaikki jääneet kiinni huumeista tai dopingista.

4) Nämä teatraaliset huumeiden käyttäjät kuittaavat nahkakuulan potkimisesta käsittämättömiä palkkioita. Paljon suurempia keskimäärin kuin "luolamies" Jokinen, SM-liigan pelaajista puhumattakaan.

Yleistäminen on kivaa. Tuomitseminen on kivaa.

(typo)
 
Viimeksi muokattu:

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Pistäkääs joku tietävä ihminen tämän 'toimittajan' e-maili osoite niin voi antaa palautetta suoraan kaverille.
 

diego

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ruotsi
Olisit nyt JHag pitänyt sen mun pikku "ongelman" sisäpiirissä kuten sovittiin. Huumeet mä vielä allekirjoitan mut doping, ei helvetti.

Tuo jalkapallon teatraalisuus ei ole ihan noin rajusti futiksen ongelma kuin tuossa tuomitset. Jos oikeasti olet pelannut , kuten kerrot, niin varmasti tiedät, että jos pelaaja saa kunnollisen osuman jalkaansa , hetkellinen kipu on infernaalinen. Parin minuutin päästä turtuneella jalalla homma taas hoituu, eikö ? Kiekossa näitä ihmeparantumisia tulee lähes joka toisen vaihdon jälkeen, eli pirusti irvistäviä ja yhtä kuolleita hemmoja menee vaihtoon, ja kas vain seuraalla kerralla oman ketjun tullessa jäälle on samanlainen ihmeparantuminen tapahtunut, kenenkään asiaa rekisteröimättä, parin minuutin levolla. Lähes sama juttu, mutta kiekossa tapahtuu näkymättömämmin . Molemmat lajit yhtä teatteria.

t. diego
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
diego: En tietenkään ole oikeasti tuota mieltä jalkapallosta. Ainoastaan Vienos-tyyliin otin erillisiä, minulle sopivia asioita isosta kokonaisuudesta ja tein sen pohjalta rankan yleistyksen.

Jalkapallo on upea laji. Niin jääkiekkokin. Oikeasti.
 

Dieppe

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Viestin lähetti JHag
Voi vittu. Mistä näitä besserwissereitä oikein tulee? Onko jossain joku tehdas, mikä tuottaa ilmiselvästi jääkiekkoa seuraamattomia henkilöitä, joiden on pakko ottaa kantaa jääkiekkoon ajoittain - ja tuomitsevasti.

Viimeisin neropatti on Ilta-Sanomien Plussa -liitteeseen kommentin heittänyt Mikko Vienonen. En nyt laita kolumnia tänne sellaisenaan, sen voi lukea Plussasta, mutta sisältö on tämä:

1) Jääkiekko on vastenmielinen ja typerä laji, jonka "viimeinen ihminen" on HIFKiä valmentava Alpo Suhonen.

2) Olli Jokinen on "luolamies" kommentoidessaan Suhosen itkemistä paikallismatsin jälkeen.

3) Olli Jokinen on "luolamies", koska hänen käsityksensä mukaan loukkaantumisia tapahtuu vähemmän, kun joukkueessa on ns. poliiseja ja/tai kovia kundeja, jotka kuittaavat silmän silmästä.

4) Näin tuli todistettua, että jääkiekko (toimittaja ei tarkenna puhuuko hän NHL-kiekosta vai eurooppalaisesta kiekosta) on "typerä ja vastenmielinen" laji.

Lainaukset ovat suoria sellaisia Vienosen tekstistä.


Laitanpa minäkin vastineeni siltä varalta, että "toimittaja" Vienonen lukee tätä palstaa(esim. saatuaan vihjeen tästä viestiketjusta. Eihän sitä hieno "mies" muuten luolamiesten palstaa koneellaan avaa)

"Toimittaja" Vienonen. Tuolla artikkelilla asetat oman ammattitaitosi varsin kyseenalaiseen valoon. Tässä perustelut:

-Ammattitaitoinen toimittaja ottaa selvää aiheesta, josta kirjoittaa.

- Ammattitaitoinen toimittaja osaa suhtautua realistisesti myös sellaisiin elämän aloihin, joista ei ole itse kiinnostunut tai joista ei pidä.

- Ammattitaitoinen toimittaja ei sotke omia tunteitaan asiatekstiin.

- Ammattitaitoinen toimittaja ei tahallaan ärsytä lukijoitaan(Tiesit varmuudella, että kiekkoihmisetkin lukevat tuon "artikkelin").
 
Viimeksi muokattu:

lintu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Toimittaminen on tyhmä ammatti koska:

1) Siinä loukataan ihmisiä ja ihmisten yksityisyyttä.

2) Toimittaja Vienonen on "luolamies" koska hän itkee turhaan.

3) Toimittaja Vienonen on "luolamies" koska hän kirjoittaa tietävänä asioista josta ei tiedä mitään.

4) Nyt tuli todistettua että toimittaminen on turha ja vastenmielinen laji.
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Birkku: Juuri tuota tarkoitin, kiitos pointeistasi. En siis arvostele Vienosta siitä, että hänen mielestään jääkiekko on tyhmä ja vastenmielinen laji. Se on hyvä ja arvostettava mielipide. Varsinkin ihmiseltä, joka perustelee sen, eikä vaan töräyttele asiaa julki ilmoitusluontoisesti Suhosta (henkilö)palvoen.

Jääkiekon tyhmyys/jääkiekkoväkivaltahan on Karjalan palauttamisen ohella sellainen takuuaihe, jolla voi aina kerätä irtopisteitä. Näin vaalien alla saatamme kuulla muutamankin poliitikon ottavan nämä samat päivänpolttavat asiat esille. Paskaaks tässä välitetään noin 200.000 työttömästä, vanhusten tuuppaamisesta kasvimaalle, joita vanhainkodeiksi kutsutaan ja yhteiskunnan kahtiajakautumisesta luusereiksi ja voittajiksi. Meillähän on nimittäin todellinen ongelma: jääkiekko on ikävä laji!
 

Shane

Jäsen
Kyllähän näitä tällaisia ihmeellisiä "purkautumisia" aina välillä lehdissä näkee, jopa kokeneempienkin toimittajien toimesta. Mm. Keskisuomalaisen TV-kriitikko Marko Ahonen haukkui tässä jokin aika sitten omalla palstallaan ralliautoilun aivan maan rakoon suurinpiirtein vastaavan tasoisilla "perusteilla".

Sähköpostia aiheesta lienee turha lähetellä, vastaus kun on todennäköisesti jotain tyyliin "Provosointi on tämän työn ilo, hyvää loppuelämää.", kuten Ahosellakin.

Jääkiekon tyhmyys/jääkiekkoväkivaltahan on Karjalan palauttamisen ohella sellainen takuuaihe, jolla voi aina kerätä irtopisteitä.
Kuten myös moottoriurheilun "turhuus" ja "vaarallisuus".
 
Viimeksi muokattu:

trivekku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, IFK
Viestin lähetti Shane
Kyllähän näitä tällaisia ihmeellisiä "purkautumisia" aina välillä lehdissä näkee, jopa kokeneempienkin toimittajien toimesta. Mm. Keskisuomalaisen TV-kriitikko Marko Ahonen haukkui tässä jokin aika sitten omalla palstallaan ralliautoilun aivan maan rakoon suurinpiirtein vastaavan tasoisilla "perusteilla".

Sähköpostia aiheesta lienee turha lähetellä, vastaus kun on todennäköisesti jotain tyyliin "Provosointi on tämän työn ilo, hyvää loppuelämää.", kuten Ahosellakin.


Kuten myös moottoriurheilun "turhuus" ja "vaarallisuus".

Marko onkin omien sanojensa mukaan sohvaperuna, jota ei urheilu juurikaan kiinnosta. TV-arvostelupuolella mies on kyllä paikallaan ja varsin hyvä. Markohan haluaisi ehdottaa Steve Bocholle (tunnettu mm. Hill Street Blues ja NYPD-Blue-sarjoista) että tämä tekisi Reinikaisesta jenkki version :)

Shane:

Ilkka Kulmala (Keskisuomalaisen urheilutoimittaja) kritisoi myös Jatkoajan ketjua, "Minkä tappelun haluaisit nähdä"
Jutussa kerrottiin, että nykyään jääkiekon ympärillä pyörii tyyppejä, jotka eivät välitä itse pelistä, vaan haluavat nähdä tappeluja. Pointtinsa tuossakin, mutta kyllä itsekkin kallistun tuon enforcer-järjestelmän puolelle.

Paras esimerkki toimivuudesta on kyllä Jhagin mainitsema Jarkko Ruudun pelaaminen Jan Calounin kanssa samassa kentässä. Jan sai olla aika rauhassa.
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Kiitos tiedoista Nykäskylän veljet. Kiva tietää, että sielläpäin on lehti, jonne Vienonen saattaa tulla seuraavaksi duuniin :)

Populistit! Eikös niiden pitänyt olla journalisteja?
 

trivekku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, IFK
Viestin lähetti JHag
Kiitos tiedoista Nykäskylän veljet. Kiva tietää, että sielläpäin on lehti, jonne Vienonen saattaa tulla seuraavaksi duuniin :)

Populistit! Eikös niiden pitänyt olla journalisteja?

Kulmala on asiamies muuten, pitää kunnon jääkiekosta (tappelut poislukien), mutta tuo Jatkoajan arvostelu särähti vähän korvaan.

Lukaseppas joskus Keskisuomalaisen urheilusivut, vaikka kirjastossa, ettet teilaa miestä heti. Kulmala on asiantunteva toimittaja, hän on Keskisuomalaisen urheilutoimituksen esimies.
 
Viestin lähetti trivekku

Lukaseppas joskus Keskisuomalaisen urheilusivut, vaikka kirjastossa, ettet teilaa miestä heti. Kulmala on asiantunteva toimittaja, hän on Keskisuomalaisen urheilutoimituksen esimies.

Et kai sä tosissas kuvittele, että JHag lukisi jonkun toimittajan jutun ennen kuin teilaa kuulopuheiden mukaan jonkun täysin? Ai niin, mutta siinähän oli se hymiö. Sillonhan sai kirjoittaa mitä vaan?

:)

Katsokaas, jääkiekosta saa olla mitä mieltä tahansa ja kirjottaa mitä tahansa, kunhan on samaa mieltä kuin JHag. :)

t:heinähattu :=))
(kohta mut varmaan nimetään JHagin tai JHag-klubin hangaroundjäsenten taholta Mikko Vienosen tai Ilkka Kulmalan tai Marko Ahosen nimimerkiksi. Eipä se kyllä mitään haittaa,,,) :)

:) ??
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
heinähattu: Nimeän sinut kuopiolaiseksi heinähatuksi, ok?
 

Taito-Ojanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anaheim Ducks, Kärpät
Pari kommenttia aiheesta

En uskalla sanoa mitään lopullista aiheeseen, koska en ole artikkelia lukenut. En luota sen enempää JHagin kuin kenenkään muunkaan sanaan tässä asiassa.

Noiden JHagin sitaattien perusteella näyttää kuitenkin siltä, että arvon lehtitoimittaja on tyytynyt vain leimaamaan ihmisiä oman mielikuvansa perusteella. Eli ei siis perustellen, niin kuin pitäisi.

Siitä huolimatta tuon JHagin vertaus yhteikunnasta ja lätkästä oli minusta huono. Jääkiekon tuomarit vastaavat mielestäni yhteiskunnan poliiseja, eli heidän tehtävänsä on pitää peli siistinä ja karsia koiruudet. Aina tämä ei kuitenkaan riitä, ja niinpä ainakin NHL-jääkiekkoon on kehittynyt ns. poliisijärjestelmä tuomarisysteemin lisäksi. Sanoisin siis, että jääkiekon poliisijärjestelmän poistaminen pelistä vastaa samaa kuin jos yhteiskunnasta poistettaisiin vartijat. Hehän ovat monesti yritysten itsensä palkkaamia suojelijoita, aivan kuin jääkiekossa joukkueiden palkkaamat poliisit.

Sinänsä on hyvä, että SM-liigan ongelmat nostetaan esille, mutta tapa voisi olla toinen. Niin kuin JHag sanoi, monet tuomitsevat poliisijärjestelmän vain sillä perusteella, etteivät pidä siitä, eivätkä sen tähden vaivaudu edes tutkimaan, tehoaako se oikeasti vai ei. En nauti tappeluista, mutta en ole niitä poiskaan vaatimassa, koska niillä on oma tarkoituksensa.

SM-liigasta en uskalla oikeastaan kovinkaan paljoa sanoa, sillä matseja en paljoa seuraa. Päämielenkiinto on rapakon takana. Jos nyt siis sanon, että näyttää ja vaikuttaa siltä, että loukkaantumiset SM-liigassa ovat yleistyneet, se on vain mutua.
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Dänks, Taito-Ojanen, hyviä pointteja. Rupesin itsekin miettimään poliisien rinnastamista yhteiskunnan poliiseihin ja päädyin tällaiseen logiikkaan:

Yhteiskunnan säännöt on kirjoitettu lakiin ja lain noudattamista sekä myös tuomiovaltaa käyttävät poliisit yhdessä tuomioistuinten kanssa. Jääkiekossakin on laki eli säännöt ja niiden noudattamista valvovat tuomarit, joilla on tuomiovaltaakin. Mihin sitten rinnastaisi jääkiekon enforcerit ja goonit? Vartijat ovat yksi mahdollisuus. Toinen rinnastusmahdollisuus on uhka eli fyysinen pelote ylipäätään.

Terve järki kertoo meille, että Aseman ja Asematunnelin seutu ei ole oman turvallisuuden kannalta järkevä paikka liikkua viikonlopun pikkutunneilla. Jos menet sinne ja saat daijuun, on se osittain omaa syytä. Osittain siinä mielessä, että jos sinulla on ollut mahdollisuus kiertää alue ja menet silti, omapa on vikasi. Jos jääkiekkojoukkueella on riveissään 2-3 kovaa karjua ja olet vastapuolen pelaaja, terve järki sanoo sinulle, että ei kannata ajella selkään tuon jengin pelintekijää. Syykin on sama kuin Assa-tapauksessa; uhka omaa koskemattomuutta kohtaan.

Jokainen kovin kundein roolitettu joukkue pitää sisällään sen henkisen Assan tienoon, minne ei kannata mennä. Mutta sieltä voi siis pysyä poiskin. Jos joukkueella ei ole pelotetta, ei terve järki suojele vastustajaa katalilta aikeilta.

Tämä on lähes tikapuuhermostotasoista ja aika julmaa ynnä alkeellista matematiikkaa. Mutta sellaisia ihmiset ovat. Kun oma nahka on vaarassa, jätetään riskejä ottamatta. Olisi perin mukavaa, jos pelaajien keskinäinen kunnioitus ja yleinen vastuuntunto olisi jokaisella pelaajalla syvällä selkärangassa. Näin ei kuitenkaan ole. Liigassa pelaa satoja erilaisia ihmisiä eritasoisin älykkyysosamäärin ja erityyppisin paineensietokyvyin. Ylilyöntejä tapahtuu.

Minusta kaikki, mikä estää loukkaantumisia, on hyväksi lajille. Vaikkei se hyväksi ihmiskunnalle ehkä olisikaan. Mutta ei jääkiekko silti mikään nihilistinen laji ole. Suomessa jääkiekko on valtalaji, median lemmikki, ja siksi sen piirissä tapahtuviin ylilyönteihin on niin kovin helppoa takertua säälittävien irtopisteiden toivossa.
 

Carlos

Jäsen
Viestin lähetti JHag
Yhteiskunnan säännöt on kirjoitettu lakiin ja lain noudattamista sekä myös tuomiovaltaa käyttävät poliisit yhdessä tuomioistuinten kanssa. Jääkiekossakin on laki eli säännöt ja niiden noudattamista valvovat tuomarit, joilla on tuomiovaltaakin. Mihin sitten rinnastaisi jääkiekon enforcerit ja goonit? Vartijat ovat yksi mahdollisuus. Toinen rinnastusmahdollisuus on uhka eli fyysinen pelote ylipäätään.

Hiukan samaan suuntaan minäkin:

Yhteiskunnassa on lait ja asetukset, kuin myös jääkiekossa.

Yhteiskunnassa on poliisit valvomassa että niitä noudatetaan, jääkiekossa tuomarit.

Yhteiskunnassa on tuomarit katsomassa että rikkoneita rangaistaan (tai silitetään päätä), jääkiekossa on Moberg-Jortikka-Ilmivalta.

Yhteiskunnassa on kansalaisia, jääkiekossa on pelaajia.

Tähän asti mennään ihan käsi kädessä, mutta mihin sitten tosiaan nuo enforcerit rinnastaa? Vartijat ei mielestäni sovi, koska he ovat rinnastettavissa poliisiin, heidän tehtävänsä on vain ja ainoastaan valvoa, ihan virallisestikin. Jääkiekon poliisit puolestaan ovat edelleen virallisesti pelaamassa jääkiekkoa, vaikka kaikki tietävätkin mitä varten he oikeasti ovat kaukalossa.

Sanoisin siis että meillä on yhteiskunnassa "isoja" ihmisiä, jotka läsnäolollaan hillitsevät intoa ruveta riitelemään, niin myös kaukalossa.

Jos yksi hintelä NH-luokan kiltinnäköinen nuori mies kävelee kadulla ja vittuilee ohikulkijoille, on hyvin todennäköisetä että kohta joku lasauttaa tämän nenän uuteen uskoon. Sitten jos tämä samainen mies kulkee kadulla mukanaan 150kg painava ja 2 metriä pitkä lihaskimppu, hän tuskin saa niin helposti nenäänsä.

Sitten jos vastaan tulee toinen samanlainen parivaljakko, todennäköisesti kumpikaan NH ei vittuile toisilleen, sillä silloin vallitseen kauhun tasapaino, kaikki tietävät että siitä voi tulla kunnon lyöjäiset.
 
Viestin lähetti Carlos

Tähän asti mennään ihan käsi kädessä, mutta mihin sitten tosiaan nuo enforcerit rinnastaa? Vartijat ei mielestäni sovi, koska he ovat rinnastettavissa poliisiin, heidän tehtävänsä on vain ja ainoastaan valvoa, ihan virallisestikin. Jääkiekon poliisit puolestaan ovat edelleen virallisesti pelaamassa jääkiekkoa, vaikka kaikki tietävätkin mitä varten he oikeasti ovat kaukalossa.

Sanoisin siis että meillä on yhteiskunnassa "isoja" ihmisiä, jotka läsnäolollaan hillitsevät intoa ruveta riitelemään, niin myös kaukalossa.

Minä taas sanoisin, että ne on niitä "liikennepoliiseja", "siviiliasuisia poliiseja", kerrostalokyttääjiä jne jne. joiden tehtävä on kytätä toisten tekemisiä oikeiden poliisien ja järjestelmien ulkopuolella uhoten ja melskaten omista tekemisistään tarpeettoman kovalla äänellä. Näitä näkee mm. ajaessasi autolla esim. vieraassa kaupungissa ja valitessasi väärän kaistan tms. (kaikki eivät ole täydellisiä) ja viime tipassa heität vilkkua päälle ja koitat vaihtaa kaistaa. Keskisormea, nyrkkiä valoja jne jne.

Heihin minä vertaisin.

Viestin lähetti JHag
heinähattu: Nimeän sinut kuopiolaiseksi heinähatuksi, ok?

Muuten ihan jees, mutta tuo Kuopio menee vähän ohi. Kalpa on tuossa ihan muista syistä.
 

Barnaby

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ari Gold
Vielä siitä "kuuluisasta" pelistä

Tässä lainausta 30.1.2003 Iltalehdestä:

"HIFK:n paras pistemies Timo Pärssinen oli yksi kohuottelun kolhituista. Hän sai maistaa Antti-Jussi Niemen poikittaista mailaa. Aivotärähdyksestä pelikuntoon toipunut Pärssinen ei kuitenkaan haudo fyysistä kostoa.

– Ei tietenkään. Olin menossa reboundiin, ja AJ tuli niin kuin pakin kuuluu tullakin. Oli huonoa tuuria, että maila sattui osumaan leukaan, Pärä kertaa maltillisena.

– Ei siinä mitään ajojahtia ollut. Näitä sattuu välillä, enkä kanna kaunaa."

Ape likasi hienosti oman pesän ja heitti bensaa liekkeihin kaikkien 7-päivää-jääkiekkoseuraajien iloksi. Luulisi että Ape paljon maailmaa nähneenä miehenä olisi voinut edes yrittää nähdä tapahtumat yksittäisinä ja yksittäiset vahingot vahinkoina. Noh,
kummolakansalle kummolaliiga. Kansa tietää ja erityisesti tapsa. Äänestäkää sitä. Se on pienen ihmisen asialla.
 

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
Poliisit =portsarit?

Mielenkiintoisia ajatuksia ja vertauskuvia löytyy monia tästä keskustelusta.

Oma näkemykseni on, että vaadittaisiin aivan totaalinen kultturimuutos jääkiekossa, jos väkivaltaisista piirteistä haluttaisiin kokonaan eroon. Ja kun ihmisistä on kyse, niin tuskinpa sellaista ikinä tulee tapahtumaan. Urheilu koskettaa ihmistä niin kokonaisvaltaisesti, aina henkisesti ja usein myös fyysisesti, että tunteet ovat väkisin pinnassa. Joten ihme olisi jos ei ylilyöntejä tapahtuisi. Tässä mielessä jääkiekon moralisointi on hölmöä ja turhaa ja voisivat nämä moralistit tulla itse pelaamaan ja kokeilemaan kuinka ne tunteet pysyvät kasassa.

Jääkiekkoon myös Suomessa ainakin jossain määrin kuuluva poliisijärjestelmä onkin sitten kinkkisempi kysymys moneltakin kantilta. Selvää lienee, että suurin osa pelaajista hyväksyy järjestelmän, vaikka lähellekään täydellisyyttä ei tälläinen systeemi voi millään olla. Itse vertaisin näitä ns. poliiseita ehkä portsareihin. Äijät ovat usein tolkuttoman isoja ja vahvoja -ja joskus myös valitettavan tyhmiä. Jos portsari saa päähänsä, että hän on oikeassa ja sinä väärässä, siinä on usein turha mitään yrittää ja joskus saattaa nyrkki heilahtaa ihan syyttä suotta. Vähän tällainen on myös jääkiekon portsarijärjestelmä. Portsariksi itsensä mieltävä ottaa oikeuden omiin käsiin, kun vaikkapa joukkueen tähtipelaajaa yritetään ärsyttää tai kovin taklauksin viedä pelihaluja. Mielestäni on selvää, että tällainen järjestelmä syntyy juuri jääkiekossa koska siinä on kovat kontaktit sallittu. Yhtä selvää on, että kun nopeassa tilanteessa joku ottaa oikeuden omiin käsiin, tapahtuu ylilyöntejä ja välillä haukutaan väärää puuta. Ja uskonpa että näitä portsarikavereita tulee aina riittämään joukossamme...

Sinänsä mielenkiintoista, että älykkäänä miehenä Alpo Suhonen on tätä jääkiekon ilmiötä vastaan. Ainakin sellaisen käsityksen olen saanut. Luulisi hänenkin ymmärtävän taistelevansa tuulimyylyjä vastaan. Olisi valinnut aikoinaan lajikseen sitten jääpallon, jalkapallon tai nykyään vaikkapa salibandyn, joissa ehkäpä juuri kovien kontaktien puutteen vuoksi vastaavaa portsarikulttuuria ole. Vai olisiko Alponkin yhtenä tärkeänä motiivina ollut sittenkin raha, kun jääkiekon parista näytti saavan ammatin.

Selviä kulttuurieroja portsarijärjestelmissä tietenkin on havaittavissa ja Pohjois-Amerikassa se on todella syvälle juurtunut jääkiekkoon. Suomessa portsarisysteemi on huomattavastikin vaisumpi, osin suurten rangaistusten takia. Mutta peruskoodisto lienee sama. Se on osittain myös arvovalinta, sillä sinänsä hyvinkin kaksinaismoralistisessa Amerikassa väkivalta sallitaan jotenkin ylhäältä ohjattuna ja etenkin kun se tuottaa vielä omistajille paljon rahaa yleisötuottona, niin eihän sitä voi kieltää muuten kuin korulauseissa. Sehän on selvä, että väkivaltaa on suuresta osaa ihmisiä hauska katsoa.
 
Viimeksi muokattu:

Sampe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins/Turun PalloSeura/Kiekko-Vantaa
Re: Poliisit =portsarit?

Viestin lähetti St_Patrick #16
Sinänsä mielenkiintoista, että älykkäänä miehenä Alpo Suhonen on tätä jääkiekon ilmiötä vastaan. Ainakin sellaisen käsityksen olen saanut. Luulisi hänenkin ymmärtävän taistelevansa tuulimyylyjä vastaan. Olisi valinnut aikoinaan lajikseen sitten jääpallon, jalkapallon tai nykyään vaikkapa salibandyn, joissa ehkäpä juuri kovien kontaktien puutteen vuoksi vastaavaa portsarikulttuuria ole. Vai olisiko Alponkin yhtenä tärkeänä motiivina ollut sittenkin raha, kun jääkiekon parista näytti saavan ammatin.

Itse veikkaan, että innokkaana filosofina Ape on verrannut yhteiskuntaa ja jääkiekkoa monet kerrat toisiinsa ja päätynyt siihen tulokseen, ettei tappelijoille löydy tyhjentävää vertausta lätkän ulkopuolelta. Hän ei ole tyytyväinen portsareihin (jotka ei 'pelaa' niin kuin goonit), kerrostalokyttääjiin (verrattavissa mieluummin tavallisiin pelaajiin kuin gooneihin), yleiseen uhkaan (goonit tekee pahaa vasta kun joku rikkoo sääntöjä, yleinen uhka heittää kaljapullolla vaikka olisit itse pyhimys), isoihin ihmisiin (kuka niitä käyttää?) vartijoihin (nekään ei 'pelaa') eikä varsinkaan poliisiin. Tai sitten hän on todennut että jääkiekkoa ja yhteiskuntaa ei ylipäänsä voi verrata tyhjentävästi toisiinsa.
 

rapster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Kolarin Turmio
JHagin logiikkaa noudattaen liityin eilen MC Tuskaan. Nyt se on loppu, ei tarvitse enää kestää ainoatakaan polvitaklausta pimeällä kujalla.

Edelleen: poliisisysteemi on kuin mafia tai helvetin enkelit. Sen joko hyväksyy tai sitä ei hyväksy. Molemmat edustavat korruptiotta sanan kirjaimellisen merkityksen mukaan: "...Destruction, dissolution of the constitution which makes a thing what it is." (Oxford dictionary of the English Language) eli tässä tapauksessa lain tuomio- ja toimeenpanovalta ohittamalla nakerretaan "virkavallan" uskottavuutta ja legitimiteettiä.

Oikeastaan tuo poliisien vertaus portsareihin oli aika naseva: molemmilta onnistuu tarpeettoman kovien otteiden (ja hormonien, ehe ehe) käyttö, ja molempien työpaikoilla on yleensä tunteet pinnassa. Parhaassa tapauksessa molempien työpaikoilla on myös mahdollista seurata kauniiden tyttösten kiemurtelua vähissä pukineissa. Siinä ne yhtäläisyydet sitten taisivatkin olla.
 

OldTimeHockey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK, Bayern München, Deutschland
Pohdintaa

Olisiko nyt nokkelien vertauskuvien sijaan kuitenkin todettava, ettei jääkiekko toimi täysin samalla tavalla kuin ympäröivä yhteiskunta? Ettei kaikille ilmiöille löytyisikään selkeää vastinetta?

Poliisikulttuuri on muodostunut ajan myötä, koska sille on ollut tarve. Lätkä on todella nopea peli, eikä jokaista rikettä voi tutkia todistusaineiston ja silminnäkijähavaintojen perusteella samalla tavalla kuin muualla yhteiskunnassa. Sääntöjen rikkominen pitää sovittaa heti, joko rangaistuksen tai turpasaunan kautta, vain siten voidaan peliä jatkaa puhtaalta pöydältä. Yhteiskunnassa voidaan käydä oikeutta vuosia, lätkässä jälkikäteen annettu tuomio on käytännössä yhtä tyhjän kanssa, sillä tapahtumien näyttämönä ollut ottelu on silloin jo menetetty ja vahinko kaikkine jälkiseuraamuksineen tapahtunut.

Typerän jeesustelun sijaan voitaisiinkin nyt antaa pelaajien itse määritellä, onko SM-liigan jääkiekko liian väkivaltaista vai ei. He vastaavat pelistä ja he myös kärsivät seurauksista, emme me, eivät ääniä kalastelevat poliitikot, ei uimalakki-Upi eikä varsinkaan Iltiksen viikonloppukolumnisti. Jos jääkiekko käy oikeasti liian väkivaltaiseksi, ei siihen kukaan muu voi viime kädessä vaikuttaa kuin pelaajisto itse. Tasapainotila löytyy, kunhan sen annetaan muodostua ilman ulkoisia väliintuloja.
 

Nypsi

Jäsen
Tappeluiden puolesta puhujat ovat useasti sanoneet ettei tappeluissa voi loukkaantua vakavasti toisin kuin törkeissä taklauksissa. Tämä lienee lähes totta. Mutta sitten herääkin kysymys; miksi kukaan pelkäisi sikailla kun tietää ettei tappelussa voi edes loukkaantua?
Nhl:ssä jokaisessa joukkueessa on varmaankin edes jonkun tasoinen "poliisi"? Oletetaan että normaali rivipelaaja sikailee. Minulla on ollut käsitys että tämän jälkeen molempien joukkueiden poliisit menevät kentälle ja tappelevat keskenään? Miten tämä opettaa sikailijaa? Sitäpaitsi tappeluissa on suht helppo sitoa toisen käsiä niin kauan että tuomarit tulevat väliin?
Pahimmat sikailut Nhl:ssä ovat esittäneet "poliisit"? Kuten McSorley ja Domi. Entäs tämä polvitaklaaja Marchment?, hän tuntuu jatkavan rumia taklauksiaan vuodesta toiseen? Eikö kukaan kouluta häntä, vai kouluttaa, mutta hän ei ota opikseen?
Tässä muutama kysymys... todetaan vielä loppuun että en minä hallista pois lähde jos tappelu tulee, mutta katsojana tulen toimeen ilman tappeluiden näkemistäkin.
 

trivekku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, IFK
Viestin lähetti Nypsi
Tappeluiden puolesta puhujat ovat useasti sanoneet ettei tappeluissa voi loukkaantua vakavasti toisin kuin törkeissä taklauksissa. Tämä lienee lähes totta. Mutta sitten herääkin kysymys; miksi kukaan pelkäisi sikailla kun tietää ettei tappelussa voi edes loukkaantua?

Kyllä niissä sattuu, lyönneissä on painoa, esim. Laraque aiheutti Stu Grimsonille aivotärähdyksen. Tappelijat ovat erikoismiehiä, joten kipukynnys on varmaankin korkealla. Goonin rooli on vaikea, useilla heistä on ollut alkoholiongelmia. Tappelujen jälkeen on vaikea nukkua, adrenaliinista johtuen. Esim. Bob Probertilla on ollut päihdeongelmia. Paineita tulee myös hävityistä tappeluista.

Minä en ihannoi tappeluja, joissa käy pahasti. Enkä ole mikään asiantuntijakaan. Toisaalta Edmontonia vastaan pelatessa, Laraque toimii peloitteena. Kukaan tuskin haluaa taklata polvella esim. taitopelaaja Anson Carteria.

NHL:ssa tappelut ovat lisäksi showta, monilla paikkakunnilla mennään katsomaan pelkästään tappeluita. Varsinkin alasarjoissa. Se ei välttämättä istu sm-liigaan.
Esim. Kimmo Timonen mainitsi, että heidän kovanaamansa ovat suosituimpia Nashvillen joukkueessa. Jenkit kun eivät välttämättä ymmärrä itse peliä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös