To 8.12.2016 HPK - Ässät

[Vuokralainen]

Karjalainen ei lopettanut, muilla ei ollut merkitystä maalin syntyyn.

Saattaa olla näinkin, mutta kyllä se vieressä ollut pelaaja olisi voinut jopa huitaista mailansa kiekon eteen tai ehkä ei. Ei voi tietää.

 

[TosiFani]

Saattaa olla näinkin, mutta kyllä se vieressä ollut pelaaja olisi voinut jopa huitaista mailansa kiekon eteen tai ehkä ei. Ei voi tietää.

Hylkäys oli ihan oikea tuomio, peli oli vihelletty poikki, asialla on turha spekuloida enempää.

 

[Vuokralainen]

Hylkäys oli ihan oikea tuomio, peli oli vihelletty poikki, asialla on turha spekuloida enempää.

Kyllä.

 

[Ralph]

Saattaa olla näinkin, mutta kyllä se vieressä ollut pelaaja olisi voinut jopa huitaista mailansa kiekon eteen tai ehkä ei.

Aika lähellä oli, että Kapanen olisi nytkin ylettänyt kiekkoon. Jos olisi ottanut pari terävämpää potkua, niin olisiko onnistunut estään maalin? Sitä ei saada koskaan tietää, eikä sillä loppujen lopuksi ole mitään väliä.

HPK iski viisi maalia, Ässille kertyi yli kymmenen torjuntaa enemmän ja HPK laukaukset noin muutenkin isolla erolla. Peli olisi varmasti ollut erilainen, jos väärin hylätty maali olisi hyväksytty, mutta ei ole takeita sille, että Ässät olisi siitä huolimatta peliä voittanut. HPK kyllä ansaitsi voittonsa, koska oli kaukalossa olleista joukkueista parempi.

 

[BlackWolf]

Hylkäys oli ihan oikea tuomio, peli oli vihelletty poikki, asialla on turha spekuloida enempää.

Niin siis minä en ymmärrä mistä tässä tuli edes se "haloo". Ymmärtäisin jos se peli olisi vihelletty poikki 0.01 sekuntia ennen kuin se kiekko liruu viivan ylitse. Mutta tässä ei ollut mitään tuollaista, vaan pelihän vihellettiin poikki selvästi ennen "maalia", se kun tehtiin ennen sitä syöttöä maalin eteen. Samaa kaavaa noudattaen pitäisi jokaisen vihellyksen jälkeen laukoa vastustajan maalia kohti ja sitten ulista virheestä, jos se kiekko päätyisi maaliin. Oikeasti siinä olisi pitänyt niistää laukojan nenä, vittuakos veti vihellyksen jälkeen.

Kaavahan meni niin, että selvä kamppi ja Tuulola taisi olla menossa kiekolle, jolloin tuomari tulkitsi että pääsisi kiekkoon ja vihelsi, tämä on varsin yleinen tapa toimia, sillä nopeutetaan peliä ettei se pakin tarvitse luistella sinne loppuun asti hakemaan sitä kiekkoa ja voidaan todeta sen yhden siihen ehtivän. Tuulola suoristi selän ja huomasi kuinka sieltä puksuttaa Ässäläinen kiekkoon ja otti uudestaan kaksi potkua. Hätäinen vihellys, ehkä, mutta ei maalia voi tehdä pelikatkolla. Se on ihan se ja sama kuinka siitä olisi voinut tulla tai ei olisi voinut tulla maali, kun peli oli vihelletty jo aiemmin poikki.

 

[TosiFani]

...Kaavahan meni niin, että selvä kamppi ja Tuulola taisi olla menossa kiekolle, jolloin tuomari tulkitsi että pääsisi kiekkoon ja vihelsi, tämä on varsin yleinen tapa toimia, sillä nopeutetaan peliä ettei se pakin tarvitse luistella sinne loppuun asti hakemaan sitä kiekkoa ja voidaan todeta sen yhden siihen ehtivän. Tuulola suoristi selän ja huomasi kuinka sieltä puksuttaa Ässäläinen kiekkoon ja otti uudestaan kaksi potkua. Hätäinen vihellys, ehkä, mutta ei maalia voi tehdä pelikatkolla. Se on ihan se ja sama kuinka siitä olisi voinut tulla tai ei olisi voinut tulla maali, kun peli oli vihelletty jo aiemmin poikki.

Päätit kuitenkin spekuloida... Tuulola hävisi kiekon, tuomarin viheltämisellä ei ollut tähän mitään vaikutusta ja tuomari teki tässä kohtaa selkeän virheen.

 

[BlackWolf]

Päätit kuitenkin spekuloida... Tuulola hävisi kiekon, tuomarin viheltämisellä ei ollut tähän mitään vaikutusta ja tuomari teki tässä kohtaa selkeän virheen.

Tuulola mielestäni suoristi selän kun kuuli vihellyksen, katsoi oikealle ja näki rynnistävän Ässät pelaajan, jolloin yritti ottaa kaksi potkua, mutta hävisi kiekon. Tämä ruudun videon perusteella, useamman kerran kelattuna. Toki Tuulola on niin saatanan flegu että se saattoi myös suoristaa selän siinä välissä, vain koska on flegu, mutta olin toki kuulevinani myös pillin vihellyksen samaan aikaan. Enkä minä mielestäni spekuloinut, kertasin tapahtumia sen mukaan mitä tiedän ja näin. Fakta on että peli oli vihelletty poikki.

 

[TosiFani]

Tuulola mielestäni suoristi selän kun kuuli vihellyksen, katsoi oikealle ja näki rynnistävän Ässät pelaajan, jolloin yritti ottaa kaksi potkua, mutta hävisi kiekon. Tämä ruudun perusteella. Toki Tuulola on niin saatanan flegu että se saattoi myös suoristaa selän siinä välissä, vain koska on flegu, mutta olin toki kuulevinani myös pillin vihellyksen samaan aikaan.

Boldasin olennaiset. Miksi vääntää asiasta, joka on selvä? Tuomari vihelsi pelin poikki ennen maalia, maali kuului hylätä.

 

[BlackWolf]

Boldasin olennaiset. Miksi vääntää asiasta, joka on selvä? Tuomari vihelsi pelin poikki ennen maalia, maali kuului hylätä.

Lueppas se alkuperäinen viesti. Jopa pyrin selvittämään miksi tuomari vihelsi.

 

[Rolf Paski]

Olennaisin.. Hyi vittu! Ässät ei ole mun muistaakseni esiintynyt koskaan noissa mustissa kuteissa. Aikaisemmin punainen ja valkoinen ollut tyylikkäät värit. Sori vaan mutta näin etäkannattajana aiheutti oksennusreaktion...

 

[Jussizip]

Olennaisin.. Hyi vittu! Ässät ei ole mun muistaakseni esiintynyt koskaan noissa mustissa kuteissa. Aikaisemmin punainen ja valkoinen ollut tyylikkäät värit. Sori vaan mutta näin etäkannattajana aiheutti oksennusreaktion...

Olihan nuo käytössä muutamaan kertaan jo viime kaudella. Itse tykkään vieraspaitana (kotona pitää olla aina punaiset) mutta ikävää jos jollakin nousee hissi ylös tämän takia. Valkoinen paita ei jostain syystä sovi omaan silmään.

 

[Tattari]

Olihan nuo käytössä muutamaan kertaan jo viime kaudella. Itse tykkään vieraspaitana (kotona pitää olla aina punaiset) mutta ikävää jos jollakin nousee hissi ylös tämän takia. Valkoinen paita ei jostain syystä sovi omaan silmään.

Itse katsoin, että edelleen Ässien pelipaidat ovat Liigan tyylikkäimmästä päästä erityisesti punaisena ja mustana.

 

[puuha-pete]

Hienot paidat Ässillä oli ja hyvä vastus tällaiseen juhlapeliin, vaikka nyt ei pyöreitä tullutkaan. Kyllä Aho on saanut kohtuullisen nimettömän porukan pelaamaan hyvää kiekkoa.

Tuosta maalitilanteesta, mikä hylättiin, niin varmaan noin se sitten meni mitä @BlackWolf spekuloikin. Tuli vähän yllätyksenä itsellekin, että tuomarit voi viheltää jäähyn ennen kuin rikkoneen joukkueen pelaaja koskee kiekkoon, eli aikaa ei voi pelata viivyttelemällä kiekkoon koskemista.

Osaatko BW muuten kommentoida, että onko tämä kuinka yleinen käytäntö, jos vaikka tilanne olisi se, että rikkonut joukkue pelaisi jo alivoimaa ja tulee tilanne, jossa voisi rikkonut joukkue koskea kiekkoon, mutta ei ole tilanteessa ahdistettuna, eli voisi pelata aikaa vaikka useampia sekunteja jos ei koske kiekkoon. Tässähän vaikutus on aika iso, koska se syö sitä 5-3 alivoimaa pois, mitä pidempään pystyy viivyttämään uuden jäähyn syntyä.

Taisi olla vähän sekavasti kirjoitettu, mutta jos näet pointin.

 

[Hangon keksi]

Tuulola mielestäni suoristi selän kun kuuli vihellyksen, katsoi oikealle ja näki rynnistävän Ässät pelaajan, jolloin yritti ottaa kaksi potkua, mutta hävisi kiekon. Tämä ruudun videon perusteella, useamman kerran kelattuna. Toki Tuulola on niin saatanan flegu että se saattoi myös suoristaa selän siinä välissä, vain koska on flegu, mutta olin toki kuulevinani myös pillin vihellyksen samaan aikaan. Enkä minä mielestäni spekuloinut, kertasin tapahtumia sen mukaan mitä tiedän ja näin. Fakta on että peli oli vihelletty poikki.

Minä kyllä näen/kuulen tilanteen hieman eri tavalla. Ainakin tällä videolla Ässien hylätty maali jakaa mielipiteitä – HPK:lta tyly kuittaus | Ruutu vihellys kuuluu vasta siinä vaiheessa kun kiekko on ihan selkeästi Ässien hallussa. Siitä en pysty sanomaan miten tarkasti Nelosen videoilla ääni kuuluu oikealla hetkellä. Jos mikrofoni on hallin toisessa päässä niin siinä tulee jo puolen sekunnin viive.
Jos tuomarin (väärä) oletus oli että Tuulola saa kiekon varmasti ensin niin aika myöhään tuli vihellys silloin.

 

[Rod Weary]

Olihan tuo hylätty maali oikeusmurha. Kerho ei ollut missään vaiheessa lähelläkään sellaista kiekonhallintaa, mistä tuomari voisi viheltää katkon hyvällä omatunnolla.

Turusen kädet <3

 

[BlackWolf]

Osaatko BW muuten kommentoida, että onko tämä kuinka yleinen käytäntö, jos vaikka tilanne olisi se, että rikkonut joukkue pelaisi jo alivoimaa ja tulee tilanne, jossa voisi rikkonut joukkue koskea kiekkoon, mutta ei ole tilanteessa ahdistettuna, eli voisi pelata aikaa vaikka useampia sekunteja jos ei koske kiekkoon. Tässähän vaikutus on aika iso, koska se syö sitä 5-3 alivoimaa pois, mitä pidempään pystyy viivyttämään uuden jäähyn syntyä.

Taisi olla vähän sekavasti kirjoitettu, mutta jos näet pointin.

Lähtökohtaisesti pelaajan pitää pelata kiekkoa, eli sellainen seisoskelee vieressä ja tuomarilla käsi pystyssä tilanne on itsessään jo vastoin sääntökirjaa. Tästä syystä tuomarit viheltävät pelin poikki jos pelaaja osoittaa ettei hän ole aikeissa kiekkoon koskea. Ainoa poikkeus on korkea maila, koska silloin vastustajalla on mahdollisuus se tilanne purkaa.
iii. Kiekko on pidettävä liikkeessä koko ajan. Jos jompikumpi tai molemmat joukkueet eivät
pelaa kiekkoa, tuomaristo katkaisee pelin, ja seuraava aloitus suoritetaan
aloituspisteestä, joka on lähinnä kiekon sijaintia pelin katkaisuhetkellä.

On varsin normaalia että peli katkaistaan jo ennen kuin pelaaja koskee kiekkoon, toki ovat aina tulkinnan varaisia asioita.

 

[BlackWolf]

Minä kyllä näen/kuulen tilanteen hieman eri tavalla. Ainakin tällä videolla Ässien hylätty maali jakaa mielipiteitä – HPK:lta tyly kuittaus | Ruutu vihellys kuuluu vasta siinä vaiheessa kun kiekko on ihan selkeästi Ässien hallussa. Siitä en pysty sanomaan miten tarkasti Nelosen videoilla ääni kuuluu oikealla hetkellä. Jos mikrofoni on hallin toisessa päässä niin siinä tulee jo puolen sekunnin viive.
Jos tuomarin (väärä) oletus oli että Tuulola saa kiekon varmasti ensin niin aika myöhään tuli vihellys silloin.

Sinä kuulet tuossa videolla vasta jälkimmäisen vihellyksen, ensimmäinen vihellys ei kuulu kunnolla, mutta esim. linjatuomari sen kuuli, koska se oli menossa B-pisteen kaaren tasolla kohti maalia ennen kuin veto on edes lähtenyt. Asia mitä linjatuomari ei todellakaan tee jos peli on käynnissä ja toisella joukkueella on maalipaikka. Linjuri on kiekon maaliin mennessä B-pisteen päällä ja hän viheltää ne useammat kerrat tai näyttäisi siltä, mitkä videolla kuuluu paremmin.