To 7.10.2010 Tappara - Kärpät

[hardflip]

Johan on aikoihin tultu. Tappara pelaa paskasti paskalla joukkueella ja voittaa tähtisikermä Kärpät.

Kuinkas Ilvosen Harri pelasi? Koosteesta näkyi että hiukan oli osallisen Kärppien ainokaiseen mutta noin muuten oliko tuttua Ilvosta? Mites Peltolan ja Topon paikan vaihdot, onko järkeä vai ei?

Ei Tappara koko peliä paskasti pelannut mutta oli toisessa erässä pahasti jyrän alla ihan omasta tyhmyydestään. Edelleenkin paljon huonoja syöttöjä ja liian hidasti kiekon siirtämistä kaverille, niin tasaviisikoin kuin YV:llä.

Ilvonen oli ihan hyvä, ajoituksissa ja sijoittumissessa vielä parantamisen varaa ja kyllähän tuohon pelisysteemin tottuminenkin vie aikaa. Honkasesta pitää sanoa sen verran, että tänään huomattavasti parempi peli kun vieressä ei ole Tilataksilla kuuhun-Korhonen pyörimässä.

Peltola tuntuu häipyvän kuvasti totaalisesti tuossa ketjussa mutta Topo-Vänttinen akseli toimi jo paremmin. Topon karvaaminen/puolustuspelaaminen pisti hymyilyttämään, ainakin Mikkolalla (?) oli vähän hankaluuksia saada kiekkoa ja itse liikkeelle.

Mun mielestä Kärppien veskari pelasi hyvin ja pitkillä syötöillä tavoiteltiin vähän väliä laitaa ja keskustaa joka toki johtikin hyviin tilanteisiin. Nieminen oli tänään jäätävän hyvä ja pelasti paljon spedeilyjä.

Krepps oli yllättävän vaisu. Plussia Donskoille ja Kossulle.

 

[J.Grönvall]

Ilvonen oli yllättävän hyvä heti pitkän tauon jälkeen. Itse en ainakaan huomannut mitään erikoista tärisemistä vaan hyvällä itseluottamuksella pelasi. Lisäksi Ilvosesta näkee heti, että hän tulee auttamaan joukkuetta kiekollisessa pelissä. Muutamissa tilanteissa malttoi katsoa oikeasti hyvän syöttöpaikan ja laittoi yksinkertaisen ja helpon syötön lapaan. Muutamalle muulle tuo tuntuu olevan ihan uusi asia jääkiekossa.

Tuosta Toporowskin pelipaikasta voisi sanoa sen verran, että itse laittaisin hänet takaisin Doellin rinnalle. Peltola ei oikein auta siinä, varsinkaan nyt, kun Lucenius hiihtelee pelin ulkopuolella eikä oikein saa mitään säädyllistä aikaan. Olisiko alunperin ollut ideana saada kaksi tehokasta ketjua ja siksi muutos tehtiin? Vänttinen pelaa koko ajan helvetin hyvin ja ehkä Hirvonen ajatteli, että tällä saadaan Vänttisellekin enemmän pinnoja tasakentin. Nyt on vain käynyt niin, että kerrallaan yksi ketju on tehokas.

Tappara ei tosiaan taaskaan ollut ihmeellinen mutta voitto on voitto. Jani Nieminen pelaa hirmuisella itseluottamuksella ja voitti tämänkin pelin Tapparalle. Kyllähän Kärpillä oli totuuden nimessä sellaisia paikkoja, että periaatteessa tukkaan olisi pitänyt tulla. Onneksi veskari on kovassa kunnossa.

Pekkalalla alkaa olla melkoinen apina selässä kun ei mene mistään sisään. Se vähän harmittaa, koska näen edelleen kovan yllätyspotentiaalin kolmosketjussa. Vilkmania en tajua ollenkaan, miten voi tuollaisella luistelulla pelata SM-Liigassa? Ja kuinka huonoja omat junnut ovat, kun Vilkman pääsee try outin kautta liigarinkiin? Leimu onneksi jaksaa paukuttaa ja kohta ollaan tilanteessa jossa pakki kantaa kultakypärää. Olisiko Jutin aikoina ollut viimeksi näin?

Tämä alkukausi on kyllä tavallaan hauska, kun ei pysty yhtään sanomaan mikä joukkue on minkäkin tasoinen. JYP ja HIFK nyt tietty ovat oma lukunsa mutta esimerkiksi Kärpistä ei saanut oikein minkäänlaista kuvaa. Tapparakin pelasi jo varmaan neljännen peräkkäisen "huonon" pelinsä ja silti se on voittanut niistä kaksi. Onko se sitten säkää vai onko joukkue oikeasti hyvä, niin aika näyttää. Lauantaina on JYP-matsin jälkeen kauden toiseksi vaikein peli edessä, siihen asti nautitaan tästä.

 

[Sabaton]

Oli kyllä melko tylsä ja huono peli. Ei olisi ollut huutava vääryys jos Kärpätkin olisivat pisteitä saaneet, mutta Nieminen oli maalillaan huikea. Katsojia jälleen surkea ja hävettävä määrä!

Tuomaritoiminta oli järkyttävää! Ensiksi Tapparalle jäähy väärästä vaihdosta, joka ei ollut väärä vaihto ja tätä päätuomarikaksikko sitten paikkaili helpoilla Kärppä-jäähyillä. Tuntui, että koukkia sai kunnolla ja muutenkin vihelletyt jäähyt tulivat oudoista tilanteista. Linjureilta myös E-katsomosta katsottuna kaksi väärää paitsiotuomiota.

En kyllä lupaile tämän pelin jälkeen Tapparalle valoisaa tulevaisuutta. Kiekko päätyyn ja perään-taktiikka ei kauaa tuota tulosta. Ensimmäisten otteluiden liike ja intohimo on nyt kadonnut jonnekkin, joten se tulisi löytää mikäli pisteitä halutaan jatkossakin. Topo - Doell akseli ehdottomasti takaisin yhteen! Lucenius oli tänään heikko ja muutenkaan hyökkäys ei vakuuttanut. Pekkalalla on norsu niskassa, joten ei mene sitten mikään sisään. Vänttinen ja Koskela Tapparan parhaat hyökkääjät tänään. Ilvoselta hyvä peli loukkaantumisen jälkeen, mutta silti vielä ymmärrettävästi hakemista.

Kärpistä Kossu näkyvin ja vastaavasti Kreps oli näkymätön. Metso lahjoitti Tapparalle 2 avopaikkaa ja hänen kaatuilu huvitti muutenkin. Karhusen piikkiin ei suoranaisesti mennyt mikään maali, mutta ei jättänyt kovin varmaa kuvaa itsestään. Taisi olla huonoin kärppäesitys mitä muistan Hakametsässä nähneeni.

Miksiköhän Haapakoski ei ottanut aikalisää tai maalivahtia pois?

 

[hardflip]

Pekkalalla alkaa olla melkoinen apina selässä kun ei mene mistään sisään. Se vähän harmittaa, koska näen edelleen kovan yllätyspotentiaalin kolmosketjussa. Vilkmania en tajua ollenkaan, miten voi tuollaisella luistelulla pelata SM-Liigassa? Ja kuinka huonoja omat junnut ovat, kun Vilkman pääsee try outin kautta liigarinkiin? Leimu onneksi jaksaa paukuttaa ja kohta ollaan tilanteessa jossa pakki kantaa kultakypärää. Olisiko Jutin aikoina ollut viimeksi näin?

Kyllä se sieltä tulee, Pekkala on kuitenkin taitava ja äärimmäisen yritteliäs pelaaja joka ajaa tilanteet loppuun.

Vilkman oli LeKissä Hirvosen luottomies, ehkäpä tällä on jonkun verran vaikutusta asiaan. Omasta mielestä kuitenkin heikompi kuin Lähde aikalailla kaikilla osa-alueilla.

 

[Nilkkateippi]

Kyllä se sieltä tulee, Pekkala on kuitenkin taitava ja äärimmäisen yritteliäs pelaaja joka ajaa tilanteet loppuun.

Vilkman oli LeKissä Hirvosen luottomies, ehkäpä tällä on jonkun verran vaikutusta asiaan. Omasta mielestä kuitenkin heikompi kuin Lähde aikalailla kaikilla osa-alueilla.

Höpönpöppö, ei ole Vilkman pelannut LeKissä. Lähde minunkin mielestäni joka osa-alueella parempi pelaaja.

 

[jh1981]

Kyllä se sieltä tulee, Pekkala on kuitenkin taitava ja äärimmäisen yritteliäs pelaaja joka ajaa tilanteet loppuun.

Vilkman oli LeKissä Hirvosen luottomies, ehkäpä tällä on jonkun verran vaikutusta asiaan. Omasta mielestä kuitenkin heikompi kuin Lähde aikalailla kaikilla osa-alueilla.

Hyvin tuli johdettua sinua harhaan, sillä itselläni meni pelin jälkeen puhuessa tryouttipelaajat Vilkman ja Antonen sekaisin (Antonen siis pelasi Lekissä, ei Vilkman). My bad

Koska Jatkoajan kuvakoostetta ei ole vielä näkynyt niin pistetään tähän lopuksi yksi kuva illan hahmosta: Jani Nieminen

 

[hardflip]

Hyvin tuli johdettua sinua harhaan, sillä itselläni meni pelin jälkeen puhuessa tryouttipelaajat Vilkman ja Antonen sekaisin (Antonen siis pelasi Lekissä, ei Vilkman). My bad

Koska Jatkoajan kuvakoostetta ei ole vielä näkynyt niin pistetään tähän lopuksi yksi kuva illan hahmosta: Jani Nieminen

Mäkin rupesin muute miettimään tuota, että helkkari olikohan se kuitenkin se Ipan kasvatti =)

Mutta hyvä kun korjasit, edelleen olen Röönvallin kanssa kyllä samoilla linjoilla että mitä hemmettiä se tuolla tekee kun vaihtoehtoja löytyy...

 

[Vaughan]

Miksiköhän Haapakoski ei ottanut aikalisää tai maalivahtia pois?

Tätä ihmettelin itsekin. Aivan käsittämätöntä toimintaa valmennusryhmältä - vaikka hyvähän sen meidän kannalta oli. Paikkoja vetää maalivahti pois olisi ollut viime hetkillä vaikka kuinka.

Kuitenkin samaisessa hallissa on aiemminkin nähty viimeisen minuutin nousuja kahden maalin takaa jatkoaikavoittoon - mutta kyllä se on edellyttänyt kuudella pelaamista...

 

[Pula-ajan Tretjak]

Olin kerrankin tyytyväinen siihen, että valmentaja ei ottanut maalivahtia pois. Siitä ei olisi ollut mitään hyötyä. Kärpillä oli suuria vaikeuksia päästä edes punaviivan yli ja aivan lopussa taas oli aika liian lopussa, kun kiekko viimen hyökkäysalueelle saatiin. Haapakoski osaa ottaa kyllä molarinkin pois, siitä se ei ole kiinni. Onhan hän niin tehnytkin.

Tähän voi heittää jotain kuluneita NHL-sloganeita "loppuun asti" "aina on mahdollisuus, kun on aikaa", mutta eivät päde tähän tilanteeseen. Maalivahdin poisottoon tarvitaan sitä takaa-ajoa ja se Kärpiltä puuttui. Kolmannen erän puoleen väliin toki jaksoivat yrittää.

Itselle tuli mieleen ennen niitä peliminuutteja, kun se molari pois otetaan, että voisipa koittaa omituista käänteispsykologiaa ja viestittää joukkueelle, että heidän pitää teoillaan näyttää, että voidaan kaikki voitava tehdä loppuun asti. Tähän siis liittyy maalivahdin poisotto tappiotilanteessa. En tarkoita tuota aivan yksi yhteen, mutta en osaa oikein selittää fiilistä miten sen ajattelin. Ei tietenkään valmentaja voi heittää pyyhettä kehään, vaikka pelaajat eivät suorittaisi. Sitä en nyt tarkoita.

EDIT: Ja siellä ei ollut paikkoja ottaa maalivahtia pois vaikka kuinka. Siellä oli monta paikkaa ottaa pois, kun kiekkoa ei saatu lähellekään kontrollia tai kunnollista karvaustilannetta. Keskialueen aloituksessa toki olisi voinut halutessaan ottaa tai jostain erittäin epätoivoisen näköisestä pakin lähdöstä.

 

[Vaughan]

EDIT: Ja siellä ei ollut paikkoja ottaa maalivahtia pois vaikka kuinka. Siellä oli monta paikkaa ottaa pois, kun kiekkoa ei saatu lähellekään kontrollia tai kunnollista karvaustilannetta. Keskialueen aloituksessa toki olisi voinut halutessaan ottaa tai jostain erittäin epätoivoisen näköisestä pakin lähdöstä.

Kyllä siellä oli paikkoja vaikka kuinka. Ei viidellä viittä vastaan voi edes saada mitään ylivoimamaista pyöritystä - jos sitä odottaa. Se pyöritys tulee vasta, jos maalivahti on jo penkillä ja kuudes kenttäpelaaja apuna. Kiekko vietti kuitenkin pitkiä aikoja Tapparan päädyssä, ja yksi aloituskin tuli loppuhetkillä.

Tietenkin jos Haapakoski näki jotain psykologista etua olla ottamatta maalivahtia pois, ja halusi mieluummin herätellä joukkuetta tappiolla, niin ei siinä mitään...

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kyllä siellä oli paikkoja vaikka kuinka. Ei viidellä viittä vastaan voi edes saada mitään ylivoimamaista pyöritystä - jos sitä odottaa. Se pyöritys tulee vasta, jos maalivahti on jo penkillä ja kuudes kenttäpelaaja apuna. Kiekko vietti kuitenkin pitkiä aikoja Tapparan päädyssä, ja yksi aloituskin tuli loppuhetkillä.

Lähes poikkeuksetta tappiolla oleva joukkue saa aikaan takaa-ajon ja johdossa oleva joukkue alkaa puolustamaan korostetusti maalia. Silloin on ehdottomasti paikallaan ottaa maalivahti pois. Nyt sellaista ei käynyt vaan takaa-ajo käytiin pääosin keskialueella. Kiekko kävi myös useampaan otteeseen Rautiolalla asti viimeisen kahden minuutin aikana. Pääsääntöisesti se tappiolla oleva joukkue saa sen pyörityksen aikaan 5vs5 vaikka olisi kyseessä SaiPa tai Ilves. Kuudes kenttäpelaaja kannattaa ottaa kehiin yleensä epätoivoisessakin paikassa, mutta tuossa se olisi varmuudella tuonut vain takaiskumaalin. Itse ainakin huomasin, että peli oli jo pelattu pelaajien silmissä, joten aivan turhaa olisi ollut vaikka se tapa onkin.

Tietenkin jos Haapakoski näki jotain psykologista etua olla ottamatta maalivahtia pois, ja halusi mieluummin herätellä joukkuetta tappiolla, niin ei siinä mitään...

Meinaat, että kuudes kenttäpelaaja olisi tuonut automaattisesti maaleja pari kappaletta? Just joo. Tajusit tasan nolla muutenkin siitä mitä yritin sanoa.

 

[Vaughan]

Itse ainakin huomasin, että peli oli jo pelattu pelaajien silmissä, joten aivan turhaa olisi ollut vaikka se tapa onkin.

Tajusin kyllä oikein hyvin, mitä sanoit. Olet vain mielestäni väärässä koko ajattelutavassasi.

Tuossa sitaatissa on varmasti se todellinen syy, miksi maalivahti jäi vetämättä pois. Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että siitä valmentajalle maksetaan palkkansa, että hänellä löytyy ratkaisuja myös niihin tilanteisiin, jossa pelaajien oma usko horjuu. Aikalisä ja maalivahdin pois ottaminen ovat niitä helpoimpia ja yleisimpiä tapoja hakea muutosta vallitsevaan pelin virtailuun.

Ehkä Haapakoskikin yritti vaihtoaitiossa jotain, mikä ei vain TV:n kautta välittynyt? Joka tapauksessa itse olen sitä mieltä, että valmentajan velvollisuus on edes yrittää - etenkin silloin kun pelaajat eivät itsenäisesti saa ylimääräistä vaihdetta päälle. Jos valmentaja ei reagoi mitenkään, niin olisin joukkueen kannattajana huolestunut...


Edit: En todellakaan usko, että kuudes pelaaja tuo automaattisesti kahta - tai edes yhtä - maalia. Aina silloin tällöin niin kuitenkin käy (myös Tappara on noussut 1-3 tappioasemasta viimeisellä minuutilla). Ja joka tapauksessa ainoa tapa kehittää joukkueen kuudella viittä vastaan pelaamista, on tehdä sitä oikeassa pelitilanteessa. Siitä kokemuksesta on hyötyä silloin, kun on se peräänkuuluttamasi realistisempi mahdollisuus takaa-ajoon.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tuossa sitaatissa on varmasti se todellinen syy, miksi maalivahti jäi vetämättä pois.

Itse puolestani uskon, että se todellinen syy HaapaMikolla oli siinä, että ei saanut haluamaansa tilaisuutta ottaa molaria ulos ja sitten pelikello valuikin käsistä. Oikeastaan on jopa todennäköisintä, että niin kävi. En ole ollenkaan huolissani joukkueen kannattajana siitä, että molari ei joka tappiotilanteessa lähde pois. Silloin olisin, jos olisi edes etäisesti mahdollista painaa päälle.

Siitä olen kuitenkin täysin toista mieltä, että siellä olisi ollut vaikka kuinka tilaisuuksia ottaa maalivahtia ulos. Siellä oli erittäin vähän lähtöjä, joista pystyi edes aavistamaan hyvällä tahdolla, että kiekko jäisi oman joukkueen haltuun. Askelmerkit ei olleet päätyyn dumppaamisissa ollenkaan mukana ja käytännössä Tappara sai halvalla rauhassa ottaa kiekon kerta toisensa jälkeen. Toisekseen yhtään rauhallista viivelähtöäkään ei tullut loppuun, vaan hyökkääjät odottelivat valtaosin seisovilla jaloilla, josko se pakki saisi kiekon toimitettua heille tai päätyyn. Silloin ei kiekkoja voita.

Oma teoriani tuskin vastaa todellisuutta, vaikka siltä se pelin hetkellä tuntuikin (siis tuo minkä takia olin tyytyväinen miksi molaria ei otettu pois). Maallinen selitys on huomattavasti uskottavampi.