To 5.1.2017 KalPa - TPS

[dana77]

Sitten pitäisi vielä tietää, missä kohtaa linjatuomaria sattui niin paljon, että olisi pitänyt peli viheltää poikki. Ensin kirjoitat pelkästä purkukiekon blokkaamisesta ja jäähyn päättymisestä ja sitten alat kertomaan, miten olisi peli pitänyt viheltää poikki koska linjatuomaria sattui. Siis jäikö tuomari sinne kentän pintaan makaamaan, vai muutenkaan millään tavalla ilmoitti, että nyt sattuu sen verran paljon jotta peli on laitettava poikki.

Ei jäänyt makaamaan, mutta luisteli maalialueen edestä kaksinkerroin kivuissaan paikassa jossa linjurin ei kuuluisi pelin käynnissä ollessa seikkailla. Oli sillä itselläkin pilli, jolla olisi voinut puhaltaa pelin poikki eli ei siitä kenellekään ulkopuolista olisi ollut tarve ilmoittaa. Ei tuo sääntöjen vastaista ollut, mutta ko. tilanteessa kiekko ei osunut paikallaan olevaan tuomariin, vaan tuomari luisteli kentän poikki juuri väärään aikaan eli puhdas tösöily, jota ei sitten paikannut.

 

[Kulkija]

Ei jäänyt makaamaan, mutta luisteli maalialueen edestä kaksinkerroin kivuissaan paikassa jossa linjurin ei kuuluisi pelin käynnissä ollessa seikkailla. Oli sillä itselläkin pilli, jolla olisi voinut puhaltaa pelin poikki eli ei siitä kenellekään ulkopuolista olisi ollut tarve ilmoittaa. Ei tuo sääntöjen vastaista ollut, mutta ko. tilanteessa kiekko ei osunut paikallaan olevaan tuomariin, vaan tuomari luisteli kentän poikki juuri väärään aikaan eli puhdas tösöily, jota ei sitten paikannut.

Koska kyseinen tilanne meni minulta ohitse, oliko tuomari siis laidan vieressä kuitenkin ja millä tavalla hän kentän poikki luisteli? Laidasta laitaan vai pituus suunnassa? Piti myös vilkaista tuota sääntökirjaa koskien tuomarin loukkaantumista. Peli vihelletään poikki ellei toisella joukkueella ole maalintekotilannetta. Joten sinun muistelema yksinläpitilanne on vedetty aika pahasti vihkoon.

 

[dana77]

Koska kyseinen tilanne meni minulta ohitse, oliko tuomari siis laidan vieressä kuitenkin ja millä tavalla hän kentän poikki luisteli? Laidasta laitaan vai pituus suunnassa? Piti myös vilkaista tuota sääntökirjaa koskien tuomarin loukkaantumista. Peli vihelletään poikki ellei toisella joukkueella ole maalintekotilannetta. Joten sinun muistelema yksinläpitilanne on vedetty aika pahasti vihkoon.

Tuomari lähti kulmasta luistelemaan kentän poikki ajatuksena ilmeisesti vaihtaa puolta. Nyt kiekko olisi mennyt keskialueelle, mutta siitä tuli jonkinsortin maalintekotilanne juuri osuman ansiosta. Chekkasin vielä urhon lähetyksestä, niin siinä tilanne on jäänyt kokonaan näkymättä kun ohjaaja on kelannut edellisen tilanteen uusintoja. Sillä sekunnilla kun kuva palaa on osuma jo tapahtunut ja tuomari on B-pisteen kohdalla luistelemassa takaisin laitaa kohti olkapäätään pidellen.

Ja mitä Salmisen tilanteeseen tulee, niin niin vedettiin
Salminen läpiajossa - KalPa-JYP 1.3.2011 - YouTube

 

[Daro]

Minusta oli kyllä harvinaisen huonotasoinen kärkikamppailu. Etenkin toisessa erässä oli pitkiä pätkiä, kun kiekkoa roiskittiin sinne tänne ja viisikko etenkin palloseuralla levisi. Pelikin oli koko ajan poikki joko pitkän kiekon tai paitsion takia, ja molarit värjöttelivät kylminä omilla maaleillaan. Lisäksi erikoistilannepelaaminen oli etenkin palloseuralla surkeaa.

Juuri näin, kaksi eka erää oli aika läpsyttelyä kokonaisuudessaan ja kolmannessa alkoi edes jotain tapahtumaan. Ei KalPalta ainakaan mikään kovin kummoinen peli, kolmannessa erässä luistin kuitenkin liikkui ja peli näytti edes vähän jääkiekolta.

Jatkoaika on mitä on ja tällä kertaa pisteitä tuli Kuopioon pisteen verran enemmän. Odotin taas Tps:ltä enemmän...

 

[Axroz]

Tuomari lähti kulmasta luistelemaan kentän poikki ajatuksena ilmeisesti vaihtaa puolta. Nyt kiekko olisi mennyt keskialueelle, mutta siitä tuli jonkinsortin maalintekotilanne juuri osuman ansiosta. Chekkasin vielä urhon lähetyksestä, niin siinä tilanne on jäänyt kokonaan näkymättä kun ohjaaja on kelannut edellisen tilanteen uusintoja. Sillä sekunnilla kun kuva palaa on osuma jo tapahtunut ja tuomari on B-pisteen kohdalla luistelemassa takaisin laitaa kohti olkapäätään pidellen.

Ja mitä Salmisen tilanteeseen tulee, niin niin vedettiin
Salminen läpiajossa - KalPa-JYP 1.3.2011 - YouTube

Jopas esimerkin kaivoit. Ihan hieman kaipaisi vielä perusteluja, että miten liittyi tämän päiväisen matsin tuomaritoimintaan tämä "tuoreessa muistissa" oleva vuoden 2011 keissi. En löytänyt samankaltaisuuksia nyt. Vai tarkoitetaanko tässä nyt sitä, että koska joskus jossain on jotain tapahtunut näin, niin tänään vähäh sinnepäin pitäisi tapahtua myös ja olen ihmeissäni kun ei tapahtunutkaan?

TPS YV oli tänään (taas) ihan hirvittävää kuraa ja ainoa positiivinen asia on, että siitä huolimatta napsitaan näistä matseista pisteitä. Hylättyä maalia en ymmärtänyt (siis miksi se hylättiin), mutta aika hämärään on jäänyt koko liigan tuomarilinja kokonaisuudessaankin, joten ymmärtämättömyyteni tuskin tässäkään kovin poikkeuksellista on.

 

[stiffler]

Hienot perustelut. Sääntöjen mukaan tuomarit siis vihelsivät kyseiset tilanteet oikein, mutta koska KalPa ja Kuopio niin olisi pitänyt viheltää toisin? :D

Nyt jotain rajaa niihin värilaseihin ja tuomareista mussuttamiseen.

Hienosti ymmärretty. Mm. Tallinderille ei annettu selvästä rikkeestä jäähyä ja Mikkolalle annettiin heti perään "selvästä" rikkeestä jäähy. Kuinka vitun turkulainen ajattelutapa voi olla? Ei nyt oikein irronnut parasta mahdollista tuomareiltakaan. Havaittavissa ei ollut minkäänlaista linjaa vihellyksissä/viheltämättä jättämisissä. Maalit saivat oikein kumminkin vihellettyä, propsit siitä.

Molemmilta joukkueilta vuodenaikaan nähden ihan vauhdikasta, tunnetasoltaan korkeahkoa, mukavan fyysistä ja osaltaan oikein viihdyttävää peliä - puolustusvoittoisuudestakin huolimatta. Kevättä kohti. Näiden nuorten miesten kuten Virran, Lindstenin ja Mikkolan kehitystä on kyllä ilo seurata, toivottavasti jatkuu kaikilla myös pelit pitkälle kevääseen.

 

[dana77]

Siis kyllähän paljon huonompaakin tuomarointia näkee, mutta eilen silmään tosiaan pisti että kun TPS:lle vihellettiin pelin kaksi ensimmäistä jäähyä joista vielä Kalpa ensimmäisen aikana maalin teki, niin siitä seuranneista kiukkupotku-raivareista seurasi tasoittelua. Esim Tallinderi huusi orava muuntajassa tuomareille siihen malliin että siitä joskus voisi saada kympin, mutta nyt seurauksena oli että Henrikin oma ja joku toinen TPS rike selvä jätettiin viheltämättä ja päinvastoin löydettiin Mikkolan kevyempi estäminen että saatiin sitä kuuluisaa jäähyjen tasapainoa ettei TPSiläisiä olisi niin kiukuttanut. Hylätty maalikin saattoi painaa. Jos alun linja olisi pysynyt niin Kalpa olisi ylivoimilla saattanut jo ratkaista pelin ja peli olisi voinut lähteä tuomareilta käsistä joten pitihän se estää. Näki että TPS oli tullut todella latautuneena peliin ja riski oli olemassa.

Toki Otto Mäkisen koukkaaminenkin oli hyvin kevyt vahinko ja Kalpa teki myöhemmin rikkeitä jotka jäivät viheltämättä eli ei tuomarit sillä tavalla puolueellisia olleet. Olisi hieman liioittelua sanoa että he ratkaisivat pelin viheltämällä niin etteivät vaan ratkaise peliä.

 

[Noutolokku]

Minusta nuista hylätyistä maaleista on turha kitistä kun ne on siinä tilanteessa vihelletty ja niitä ei jälkikäteen voida muuttaa. Toki saahan niistä aina ruikuttaa että kun olisi pitänyt hyväksyä ja joskus jää selvät maalit viheltämättä ja joskus hylätään turhaan. Ihmisiä ne tuomaritkin vain ovat.

Josta tullaankin siihen, että kuten tässä jo aikaisemmin on keskusteluja käyty niin.. eihän se nyt ihan nappiin tuomareilta tämä peli mennyt. Paljon jäi jäähyjä viheltämättä ja paljon tuli semmoisia vähän outoja vihellyksiä. Kojon taklaus Junnilaan oli selkeä laitataklaus. Toki Jyriltä aika idioottimainen selänkääntäminen/taklauksenvastaanottaminen. Sitten tuossa Kojon toisessa poikkarissa/seläänajosta piti jäähy tullakkin. Ennen sitä tilannetta vain oliko se juuri Sebok Kojoa naamaan mailalla vahingossa huitoi - vai kyynärpäälläkö sit huitaisi?, josta Kojo sitten ilmeisesti heti reagoikin. Ei ole ihme että ko miestä ei ole 7 peliä enempää Liigassa nähty. Tallinder tosiaan hakkasi Mankista 3 poikkaria perään selkään. Eka on ihan ok joskus mennä läpi mutta ei sitä nyt voi vastustajaa hakata kuin vierasta sikaa sentään. Sitten Mikkola-Ahtola case taas meni niinkuin se yleensä menee. Pojilla oli nahinaa jo hieman aikaisemmassa vaiheessa peliä. Sitten Ahtolalta vähän myöhässä taklaus josta Mikkola alkoi miestä tökkimään. Kerran olisi ollut ok mutta sitten tilanteen jälkeen vielä se toinen-kolmas torppaus joka oli selvä estäminen. Toki Ahtola siinä aika helpolla lähti rimpuilemaan.

Itse peli taas oli aikalailla semmoinen mitä tästä saattoi odottaa. Tiukkaa puolustamista ja virheiden välttelyä. Voitolla TPS olisi kivunnut jo KalPan ohi ja KalPan voittaessa ero olisi jo 6 pistettä. Maalivahtien torjunnat kertovat aika oleellisen asian pelin kulusta: Kilpeläinen 6-10-2-2 ja Georgiev 9-5-3-0. KalPa vei eka erää jäähyjenkin ansiosta ja kakkoserässä jäähyt tulivat KalPalle ja TPS vei sitä ehkä hieman. Kolmas erä oli sitten vauhdista riippumatta melkoista pelinulkopuolella pelailua. Ei ollut kummalakaan montaa maalipaikkaa ja taidettiin pistejakoon tyytyä aikalailla. Ihan kuin olisi seurannut semmoista playoffkiekkoa jossa oli mukavasti mukana tunnetta ja tilanteitakin.

 

[khufu]

Melkoista huumoria nämä tuomarointitarinat. Pari rajatapausta joista toisesta tällä kertaa päädyttiin viheltämään jäähy ja toisesta etäisesti sinnepäin olevasta ei vihelletty. Näitä nyt vaan sattuu.

Ja (TPS:n) hylättystä maalista on turha kitistä kun nämä nyt vaan vihelletään siinä tilanteessa ja tuomiota ei voi muuttaa, mutta (KalPan) rangaistuksista tai puuttumaan jääneistä ylivoimista voi aina kitistä. Näitähän toki ei vihelletä siinä tilanteessa ja ratkaisujakin voi aina videotarkistuksen jälkeen muuttaa. Lisäksi tuomioita jakelevat raitapaitaiset oliot eivät suinkaan ole ihmisiä.

Enkä muuten ole edes turkulainen tai likipitäenkään sieltä päin. Mutta eiköhän tämän matsin ja sen tuomaritoiminnan käsittely ollut tässä, eteenpäin!