To 30.11.2023 HPK - Ilves

[Samppakalja69]

Toisen maalin hylkäämättä jättäminen oli virhe. Tuomari hätäili ja vihelsi pelin poikki. Jos puolestaan olisi hylätty, niin siinä tuomarin hätäilyllä olisi tullut virhe ja jäänyt maali syntymättä.

Eli summasummarum, ihan pitkin vittua tuo Kerhon 2-2 maalitilanne eikä sitä olisi enää oikein saanut mitenkään. Molemmat ratkaisut olisivat olleet virheitä.

Tasan meni, nyt HPK teki maalin tuomarivirheen seurauksena, jos maali olisi hylätty niin sekin olisi ollut seurausta tuomarivirheestä :)

Onneksi meillä on amatidumarit.

 

[Doug93]

Kerho teki kaksi ihan ok maalia. Sääntöjen mukaan toki molemmat olisi voinut hylätä.
Maali pois paikaltaan ja peli vihelletty poikki. Ensimmäisessä maalissa nuo pari senttiä eivät vaikuttaneet mihinkään, eli ihan ok.
Enemmän tässä mietityttää tuleva, jos pelaamista ei kannata lopettaa vihellykseen. Laukoa siis kannattaa esim. paitsiovihellyksen jälkeen.. maali voidaan silti hyväksyä. Lisäksi jos kiekko on maalivahdin hallussa ja peli vihelletty poikki, niin sinne maan vielä pari kertaa takomaan patjoihin, voi hyvinkin vielä tippua hyväksytysti maaliin. Voi sitä itkua, jos mestaruus aikanaan ratkeaa moisella maalilla.

 

[expertti]

niin sinne maan vielä pari kertaa takomaan patjoihin, voi hyvinkin vielä tippua hyväksytysti maaliin. Voi sitä itkua, jos mestaruus aikanaan ratkeaa moisella maalilla.

Niinno, tuossa tilanteessa kiekko oli pelattavissa kun putosi näkyville. Ei mitenkään hakattu irti hallusta.

Eteenpäin

 

[Doug93]

Niinno, tuossa tilanteessa kiekko oli pelattavissa kun putosi näkyville. Ei mitenkään hakattu irti hallusta.

Eteenpäin

Tuo ei ollut vielä se tilanne ja peli joissa mestaruuksia ratkotaan.
Yksikään pelaaja ei jätä kokeilematta jatkossa, jos kerran tuomarin vihellyksenkin jälkeen voi tehdä hyväksytyn maalin.
Eteenpäin.. Kerho pelasi loistavasti, mutta parempi voitti.