To 29.12.2011 HIFK-Lukko

[Seesam]

Onko väärä päätelmä, että Lukko kaatui tänään isolta osin umpipaskaan maalivahtipeliin vai valehteeko tuo kooste todella paljon?

On väärä päätelmä. Lukko oli aivan luokaton koko ottelun ajan eikä HIFK:lla ollut oikeastaan mitään hätää missään vaiheessa ottelua. Pisti jo ennen matsia hymyilyttämään Lukkokannattajien kommentit tässä ketjussa, joiden mukaan ''muu kuin voitto ei kelpaa''.

Harmi, että HIFK meni antamaan(Huom! antamaan) Lukolle ne kaksi maalia ja samaten pilaamaan Endrasin nollat.

 

[Rommeli]

On väärä päätelmä. Lukko oli aivan luokaton koko ottelun ajan eikä HIFK:lla ollut oikeastaan mitään hätää missään vaiheessa ottelua. Pisti jo ennen matsia hymyilyttämään Lukkokannattajien kommentit tässä ketjussa, joiden mukaan ''muu kuin voitto ei kelpaa''.

Harmi, että HIFK meni antamaan(Huom! antamaan) Lukolle ne kaksi maalia ja samaten pilaamaan Endrasin nollat.

Ihan samantekevä juttu sinänsä, mutta näin äkkikatsomalta ainakin neljä teidän leirin kannattajaa on sitä mieltä, että peli ratkesi pääasiassa juurikin Lukon heikkoon maalivahtipeliin.

Lukko siis antoi (Huom! antoi) IFK:lle kuusi maalia ja samalla antoi (Huom! antoi) IFK:lle voiton. Vaimitensenytoli?

 

[Jymäkkä]

Ihan samantekevä juttu sinänsä, mutta näin äkkikatsomalta ainakin neljä teidän leirin kannattajaa on sitä mieltä, että peli ratkesi pääasiassa juurikin Lukon heikkoon maalivahtipeliin.

Viides ilmoittautuu. Minusta HIFK oli kyllä muutenkin paremmalla jalalla liikkeellä, mutta kun Noronen lahjoitti kolmesta ensimmäisestä maalista kaksi, ja se kolmaskin(Söden yv- maali) oli "otettavissa", niin olihan se peli siinä vaiheessa aika lailla taputeltu. Mahdotonta sanoa tietysti, mutta ehkä ottelu olisi ollut vähän toisenlainen, jos 1. erän jälkeen olisi oltu esimerkiksi tapahtumia paremmin kuvaavassa 1-0 tilanteessa.