To 28.9.2006 Ilves-Blues

[Tommy]

Kyllä tässä kysellään jo taklattavankin vastuuta, vähän sama tilanne viime kaudella Kohnin ja Niskalan(?) kanssa. Joko otat taklauksen vastaan, tai sitten väistät liian myöhään ja tiedät että jotain pahempaa voi sattua kun et ehdi alta pois, varsinkin jos omistat strutsin jalat.

 

[#28]

Myönnettäköön että provosoiduin ehkä liiaksi teidän tilannetta näkemättömien Blues-fanien aikaisemmista kommenteista ,eli otan sen verran takaisin että kyllä Anttilalla tuon kuvan perustella on raajat vähän turhan levällään.

Mutta paikanpäältä nähtynä tilanne näytti aikas hölmöltä. Muut pelaajat ovat jo suoristaneet selkänsä ja Anttila on pistänyt kiekon ränniin jo sekunteja sitten. Anttila ei ilmeisesti ensiksi odottanut kontaktia, korkeintaan pientä tönäisyä, sillä yleensä erän jo käytännössä loputtua ei kovia pommeja nähdä.

Yhteenveto: Tolsalta vähän ryntäämisen piirteitä täyttävä saalistukseen lähtö ja kyseenalainen taklaus. Anttilalta veltto taklauksen vastaanotto. On näistä Sm-liigassa pelirangaistuksia joskus annettu.

 

[Daespoo]

HN, kyllä sitä kuvaa pystyy tulkitsemaan kun käyttää tervettä järkeä.

Suosittelen lämpimästi sinullekkin.

 

[Daespoo]

Kuvasta ei voi päätellä milloin kiekko on Anttilan lavasta lähtenyt, tämän jo sanoinkin aikaisemmin.

Kuvasta VOI päätellä Toslan liikkumasuunnan, olkapään ja jalan liikesuunnan, luistimen liikesuunnan sekä Anttilan reaktion tulevaan olkapäätaklaukseen.

Kaikki nämä seikat tukevat sitä faktaa että Anttila yrittää väistää tulevaa olkapäätaklausta ja siten pistää itsensä alttiiksi polviosumalle.

 

[Daespoo]

Ei tarvitse tietää noita, kuvasta selviää se oleellinen.

Tolsa hakee olkapäätaklausta, Anttila väistää, Tolsa EI levitä jalkojaan eikä ohjaa liikesuuntaa Anttilan jalkoja päin.

Tämä selviää kuvasta. Miksi? Koska kuva on otettu sekuntin murto-osia ennen osumaa, kuvan asennosta tilanne ei mitenkään kerkeä muuttua paljoa. Anttila väistää mutta ei kerkeä kokonaan pois tilanteesta vaan jalat jäävät paikalleen.

Jos Anttila ei olisi väistänyt, tuloksena olisi ollut normaali taklaus.

 

[#28]

Tämä selviää kuvasta. Miksi? Koska kuva on otettu sekuntin murto-osia ennen osumaa, kuvan asennosta tilanne ei mitenkään kerkeä muuttua paljoa. Anttila väistää mutta ei kerkeä kokonaan pois tilanteesta vaan jalat jäävät paikalleen.

Jos Anttila ei olisi väistänyt, tuloksena olisi ollut normaali taklaus.

No aikalailla kyseenalainen tuo tulkinta että tilanne ei kerkeä muuttua. Vaikka kuva olisi vielä muutaman kuuluisan murto-osan myöhemmin otettu, niin aika rohkeaa silti muodostaa noin jyrkkä mielipide tapahtumien kulusta yhden valokuvan pohjalta. Tuossa on Tolsalla sen verran vauhtia että osuma olisi pelkästään kuvaan tukeutumalla mahdollinen vaikka x-asennossa. Anttilankaan kuvassa oleva haara-asento ei varmasti osumahetkellä noin leveä ollut, tuossahan lähtisi jalka irti. Mutta kuten sanottu Anttilankin asennossa oli osumahetkellä vikaa, sitä en kiistä.

Ja tuosta että taklaus olisi Anttilan "väistämättä" ollut normaali olen eri mieltä. Taklaus ei ole normaali vaikka miten tulisi päin jos lähtee 3-4 sek ennen erän loppua taiston jo tauottua metsästämään isoa pommia kiekottomaan mieheen, joka kaikenlisäksi ei taklausta osaa odottaa.

 

[Kapo]

Ihan tulee mieleen Lukko-fanien pyhä viha Kohn-Niskala episodin jälkeen.. Ihan yhtä naurettavaa.

 

[TML]

Ei yllätä minkä otsikon alla on taas kiivaimmat keskustelut. Eikä yllätä tiettyjen fanien kommentointi asioihin.
Tolsa tuli tilanteeseen aikalailla myöhässä ja hyvästä kuvakulmasta nähneenä todettakoon että tilanne oli selvä polvitaklaus. Jopa tuomaritarkkailija oli näin ilmoittanut tilanteen useasti nähneenä.

Ja Daespoolle tiedoksi että Mikko Lehtosen liikkeestä kaikki tietävät (tai useat) että liike on sulava ja hieman kyyryinen.

 

[Daespoo]

Ei yllätä minkä otsikon alla on taas kiivaimmat keskustelut. Eikä yllätä tiettyjen fanien kommentointi asioihin.
Tolsa tuli tilanteeseen aikalailla myöhässä ja hyvästä kuvakulmasta nähneenä todettakoon että tilanne oli selvä polvitaklaus. Jopa tuomaritarkkailija oli näin ilmoittanut tilanteen useasti nähneenä.

Mitäs sinä nyt siinä kitiset? Tämähän oli aivan normaali keskustelu jossa mielipiteitä vaihdettiin kiivaasti mutta asiallisesti.

Tilanne oli polvitaklaus mutta kuka teki ja mitä onkin sitten aivan eri asia.

 

[Kapo]

Naurettavaa on lähinnä se, että näet tämän asian puinnissa täällä jotain "pyhää vihaa", kun sitä on varsinkin tänään käyty suurimmalta osin täysin kiihkotta ja asia-argumentteihin vedoten.

Itse en esimerkiksi ole tuominnut taklausta mitenkään erityisen rumaksi tai törkeäksi. Tuon esiin vain esiin perustellun mielipiteeni, jonka mukaan Anttilan syyllistäminen ja taklattavan vastuun perään huutaminen on tässä tapauksessa turhaa.

Tarkoitin että tällaisissa tilanteissa aina osapuolet näkevät oman pelaajan kannalta asiat ja niistä on turha väitellä. Muukkonen sitten kertoo miten asiat menivät kuvanauhojen, erotuomarin ja tuomaritarkkailijan mukaan. Sitä ennen on jonkun still-kuvan perusteella turha tehdä johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen.

Myös Raumalla yleisö näki ilmiselvän polvitaklauksen. Tuomari ei, eikä Muukkonenkaan. Yleisössä istuneiden Ilves-fanien "näin tilanteen päivänselvästi ja vielä hidastuksena taululta" -vuodatukset ovat aivan yhtä arvottomia kuin Jatkoajasta matsia seuranneiden Espoolaisten. Ne lasit, nääs.

 

[roottori]

Mielestäni ko. taklaus oli kaukana polvitaklauksesta, pikemminkin kyseessä oli tahaton törmäys: Tolsa haki normaalia taklausta hyökkäysalueella (kiekko taisi olla siinä vaiheessa jo Bluesin puolustusalueella), Anttila hiukan väisti ja molempien polvet osuivat yhteen sillä seurauksella, että kummatkin kieriskelivät jäällä ja nilkuttivat vaihtoaitioihin. Törmäys sitten ilmeisesti näytti polvitaklaukselta. Huonoa tuuria. Onneksi kumpikin pystyi jatkamaan peliä.

 

[ipa rules]

Ellen täysin väärin nähnyt ja seurannut tilannetta, niin Tolsa jäi kyllä kentälle kieriskeltyään vähän aikaa jäällä.

 

[Kilgore Trout]

Kirsikkana kakun päälle vielä sitaatti paikallisradion haastattelusta jota kuuntelin matkalla kotiin. Raimolta kysyttiin miten olet muuttanut pelaamistasi uuden nollatoleranssin vuoksi. Helminen: "En mitenkään!"

 

[Cannibal]

Haluaisin nähdä sen molarin, joka torjuu edes 20% suoraan pitkästä poikittaissyötöstä B-pisteen kaarelta lähtevistä yläpesälämäreistä.

No tuo vetohan tosiaan lähti kaarelta, Päärnd oli ehtinyt siinä jo liikkua toiselle tolpalle ja oli torjunta-asennossa...syöttöhän oli kuitenkin sen verran hidas. Maskia ei nähdäkseni ollut. Veto on näin ollen käytännössä verrannollinen tavalliseen kovaan lämäriin tuosta kohtaa. En nyt sitä mitenkään mahdottomana torjuttavana pidä.

Helmisen maalista on varmaan ihan turha kiistellä, koska veikkaan Raipen jokaisen maalin olevan tamperelaisille sellainen, jota kukaan ei olisi torjunut...

Tolsan tilanteeseen sanon vain, että paska homma Bluesille jos Tolsa on pelinkin poissa tuon takia. Muutoin on täysin yhdentekevää oliko teko tahallinen vai ei.

 

[tapio]

Uskomatonta, että Pikkaraista haukutaan. Ilmeisesti kaveri sitten on pelannut huonosti. Treenipeleissä Pikis oli NIIN jäätävä, että olisin vaikka voinut vannoa Pikkaraisen olevan kauden ykköspakki ainakin Bluesin joukkueessa. Näin se taas vissiin nähdään, että tosipelit on sitten erikseen...

En nyt puhu hyökkäyspäästä, kiekollisena hän on kohtalainen, mutta
kiekottomana, juuri omassa päässä, aivan tuuliviiri ja sijoittumistensa kanssa aivan pihalla.

Gusse sitten "tutkapariksi" niin soppa on valmis.

Toivotaan että molemmat parantavat peliään, muuten nähdään monta vastustajan tasoitus-voittomaalia näiden jamppojen ollessa kentällä.

 

[Mane]

No tuo vetohan tosiaan lähti kaarelta, Päärnd oli ehtinyt siinä jo liikkua toiselle tolpalle ja oli torjunta-asennossa...syöttöhän oli kuitenkin sen verran hidas. Maskia ei nähdäkseni ollut. Veto on näin ollen käytännössä verrannollinen tavalliseen kovaan lämäriin tuosta kohtaa.

Ei ollut kerennyt. Näin takaa kaarteesta, Brückler oli poikittaisliikkeessä ja kiekko kainalosta sisään. Maskia ei toki ollut. Pitää muistaa, että tuo tuli aloituksen jälkitilanteesta, eli Brückler oli matkalla aloitusasennosta sinne toiselle tolpalle. Eli matka oli pidempi kuin tolpalta tolpalle, ja Pesosen veto tosiaan sinne mistä mies oli tulossa.

Helmisen suoritus maalissaan oli normaaliin pelaajaan nähden erilainen, Brückler poikittaisliikkeessä aivan oikein pyrki peittämään jään. Harva liigapelaaja saa rystyltä nostettua tarpeeksi ylös.

 

[Laudo]

Kyllähän aika tuntui pysähtyvän kun Raipe liukui maalin editse. Ei vissiin ketään ollut kelle heittää rystylättyä. No kyllähän tosta kaikkien pitääkin tehdä.

 

[Immortal]

Kyllähän aika tuntui pysähtyvän kun Raipe liukui maalin editse. Ei vissiin ketään ollut kelle heittää rystylättyä. No kyllähän tosta kaikkien pitääkin tehdä.

Itseasiassa varmaan alle 10% liigapelaajista olisi tehnyt maalin tuosta paikasta.
Legendaarinen osuma legendalta.

 

[Juhaht]

Kyllähän aika tuntui pysähtyvän kun Raipe liukui maalin editse. Ei vissiin ketään ollut kelle heittää rystylättyä. No kyllähän tosta kaikkien pitääkin tehdä.

Eikä!

Raipe on yliluonnollinen ihminen ja pelaaja, eikä kukaan muu olisi tehnyt tuosta maalia.

 

[Laudo]

Itseasiassa varmaan alle 10% liigapelaajista olisi tehnyt maalin tuosta paikasta.
Legendaarinen osuma legendalta.

Okei. Olen väärässä :) Kippis.

 

[ranger]

Raipe on yliluonnollinen ihminen ja pelaaja

The understatement of all-times.


Ranger

 

[Koirapoika]

Itseasiassa varmaan alle 10% liigapelaajista olisi tehnyt maalin tuosta paikasta.
Legendaarinen osuma legendalta.

Hätäisempi mies olisi vipannut rystyvedon päätyverkkoon, seurauksena kahden minuutin jäähy ja tappio.

 

[Lauri]

Hätäisempi mies olisi vipannut rystyvedon päätyverkkoon, seurauksena kahden minuutin jäähy ja tappio.

Ei siitä jäähyä olisi tullut.

Hieno ratkaisu Raipelta kieltämättä. Noista pitääkin tehdä maali.

 

[Laudo]

Odotin jopa vielä tyylikkäämpää ratkaisua mutta The One and Only teki sen mitä pitikin, vaatimattomaan tyyliin.

 

[Koirapoika]

Ei siitä jäähyä olisi tullut.

Hieno ratkaisu Raipelta kieltämättä. Noista pitääkin tehdä maali.

Eipä olisikaan, olin komeasti väärässä. No tosi hätäinen mies olisi vipannut sillä samaisella rystyllä maalin kulmalta niin surkean vedon, että keskialueen puolelta laidan yli ja siitä kakkonen ja ylivoimamaali.