To 27.9.2007 Ilves - Kärpät

[Jet Pilot]

Eiköhän se ole jo kaikille Jatkoajan kirjoittajille selvä, että RtSn (ex. Routainen Sydän), on pelkkä provokaattori tai sitten muuten vain ihminen jonka pitää sanoa kaikki mahdollisimman vaikeasti ja ärsyttävästi.

Toisaalta, ihan sama. Ilves hävisi, ja itse joudun huomenna töihin klo. 6 vaikka veressä onkin noin 3 romillea.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tähän on vaan totuttava. Ellei ottelussa tule ruumiita tai todella törkeitä "taklauksia" ym ylimääräistä hässäkkää, niin on kai turha odottaa paikanpäältä jotain ajatuksia ym asiaa itse pelistä. Lopputulos siis 1-3.

Samaa mietin itsekin. Yleensä saa paremman kuvan, kun edes muutama ihminen kertoo itse pelistäkin. Onneksi JA:n toimitus on sentään ollut paikalla ja raportoinut pelin.

Tilastojen valossa ja JA:n raportin mukaan Ilves ei ollut kaikessa edellä. Saapa nähdä onko täällä analysoijia eteenpäin?

Onko joku muuten nähnyt yhtään Laaksosen hyvin viheltämää peliä? Ei varmasti ole mitään erityistä Ilvestä kohtaan hänellä, koska tuntuu, että se mies haluaa kaikkien vihaavan häntä. En peliä nähnyt, mutta JOS vihelsi rikkeistä niin hattua pitää sitten nostaa. Laaksoseltahan on turha odottaa jäähyjä tilanteiden jälkeisistä hässäköistä tai maalineduspaineista.

Itse tulokseen olen varsin tyytyväinen. Jos pystytään jo tässä vaiheessa kautta voittamaan ilman ihmeellisyyksiä (ei pelkästään Ilvestä) niin hyvin on pullat uunissa. Joukkue uskoo itseensä eikä pahemmin hätkähdä vaikka koteloonkin tulisi välillä. Muistelisin, että viime kaudella tähän aikaan oltiin jossain neljäntenä ja sarjaykköseen (olikohan Tappara) oli monta pistettä väliä. Nyt ollaan kakkosena ja sarjakärki on pisteen päässä. Parit voitot putkeen lisää niin saatetaan olla jo piikkipaikallakin.

Ondrej:n maalia katsoessani tuli mieleen, että miksei mies ole muissa peleissä laukonut, kun on huikeamman kieputtelun jälkeen päässyt vähintään samoille paikoille? Olisiko tuossa herätys, että voi sitä ratkaisijan viittaa omillekin harteille ottaa, vaikka syöttelemällä saakin kavereita enemmän.

 

[D4]

Samaa mietin itsekin....

Mä taas mietin, että pitäisiköhän pohjoisen poikien (no, osan teistä) kaivaa pää pois sieltä takapuolesta näiden viestien lukemisen suhteen. Kyllä sitä saa melkoinen tulkitsija olla, jos esim. tuon puhurin tulkinnan saa tämän ketjun Ilves-kirjoittajien viesteistä irti.

Totta kai suurin osa kirjoittajista kirjoittaa oman joukkueen tekemisten kannalta, jolloin toisen joukkueen suoritus jää vähemmälle huomiolle. Siis, Ilvesläiset ovat luonnollisesti tyytyväisiä siitä, että peli oli muutamaa astetta parempaa, kuin tiistaina Jokereita vastaan, ja että Kärppien tasoista porukkaa vastaan pystyttiin ajoittain jopa (näennäiseen) hallintaan. Myös tuomari Laaksosen morkkaus oli mielestäni taas kerran jossain määrin aiheellista, vaikkakin Ilves-lasien takaa katsottuna tuomari-TomTom:in toimintaa varmasti historian valossa seurataankin kriittisemmin, kuin muiden dumarien.

En silti usko, että kukaan kirjoittaja täällä väittää, etteikö Kärpät olisi ollut parempi joukkue jäällä. Hieman väritön esityshän se oli, mutta joukkueessa vain on niin paljon taitoa ja rutiinia, että se pystyy tällaiset pelit voittamaan, jopa helpohkon näköisesti. Tarkki oli ihan hyvä, ja toisaalta Ilveksen ongelma nimenomaan oli tehottomuus (sekä myös selkeiden maalipaikkojen luonti...ei niitä nyt niin hirveästi kuitenkaan ollut).

Anttila olisi kyllä eilisenkaltaisilla esityksillä yksi liigan parhaista pelaajista, jos vain edes joskus noista näyttävistä kuljetuksista saataisiin jotain näkyvää hyötyä maalisarakkeeseen. Lehtivuori puolestaan alkaa olla allekirjoittaneen suosikki nro 1 tällä hetkellä joukkueesta.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Mä taas mietin, että pitäisiköhän pohjoisen poikien (no, osan teistä) kaivaa pää pois sieltä takapuolesta näiden viestien lukemisen suhteen. Kyllä sitä saa melkoinen tulkitsija olla, jos esim. tuon puhurin tulkinnan saa tämän ketjun Ilves-kirjoittajien viesteistä irti.

Siis sen verran pitää tulkata, että puhuri mitä ilmeisemmin sanoi ettei tänne ole tullut kuin yksi otteluraportin tapainen. Hän ei puhunut, että olisi jotain törkeyksiä tapahtunut vaan sanoi, että ellei mitään tapahdu, ei ilmeisesti kenelläkään ole peleistä kerrottavaa. Siis hän, enkä minä, tarkoittanut missään nimessä, että törkeyksiä tai muita sellaisia olisi tapahtunut vaan ettei tänne Ilveksen leiristä halua kukaan pelistä kirjoittaa. Onneksi sinä edes kirjoitit, vaikka et ymmärtänytkään, mitä kahdessa lauseessa tarkoitettiin. Kiitos siitä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Voi hohhoi, saa sitä opetella myöskin etsimään kirjoituksista ne pointit. P-A Tretjak voisi vaikkapa lukaista tuon D4 viestin uudestaan. Mielestäni hänen viestin pointti oli ettei Kärpäset kiinnosta, pelasihan siellä Ilves ja yllätys sinäänsä, Ilves-fanit seuraavat Ilvestä.

Tuota tuota.. nyt en oikein ymmärrä. Miksi sitten piti esim. minua lainata, jos oli aivan toisesta asiasta kyse? Tuo ihan suomenkielellä näytti siltä, että olisi ymmärretty alkuperäinen puhurin viesti täysin väärin, samalla sitten omani.

Jos oli oikein ymmärretty, mutta oli tarkoitus sanoa, että Kärpät ei vain kiinnosta niin ehkä niin olisi kannattanut sitten ilmaista. Minua ei lainkaan yllätä se, että Kärpät ei kiinnosta, mutta palstalla on monet kerrat tullut hyvää analyysiä peleistä, vaikka sitten vain omasta näkökulmasta. Se ei haittaa, sillä sieltäkin löytyy hyviä pointteja. Tottakai hiljaisuus on sen merkki, että toinen joukkue ei kiinnosta, sen takia pitääkin joskus pyytää ihan muita pelistä kirjoittamaan.

Alkuperäinen pointti, johon kiinnitettiin huomiota on se, että ei tule nykyään hirveästi ketjuihin tekstiä (tässä tapauksessa meidän) ellei pelissä ole ollut jotain erityisesti puhuttavaa tapahtumaa. Selvää on, että maalit tai harhautukset eivät läheskään aina riitä.

Esimerkiksi olisi kyllä odottanut kertomuksia Anttilan otteista, sillä Stenkka hehkutti miestä melko monesti ottelun kuluessa. Se ei edes liity Kärppiin sikäli. Eikö tuokin anna vihjeitä siitä, että kirjoittajat haluavat kirjoittaa vain oikeusmurhista tai yksittäisistä taklauksista/tappeluista?

Toisaalta on myös ymmärrettävää, että Ilveksen pelissä ei mahdollisesti ollut niin paljoa tänne kirjoittavaa kaveria katsomossa tai sitten on vain jotenkin seesteinen olo pienen yleisökadon keskellä, eikä kiinnosta kirjoittaa muuten vain.

EDIT: En tiedä oliko kysymys minulle osoitettu, mutta minulle on sinänsä yksi lysti, kumpaa joukkuetta pelistä pidetään parempana. Näen kyllä tarpeeksi pelejä, joista voin sitten tehdä oman mielipiteen. Eikä ole minulta yhtään pois, että joku on sitä mieltä, että omansa ovat parempia.

 

[D4]

Siis hän, enkä minä, tarkoittanut missään nimessä, että törkeyksiä tai muita sellaisia olisi tapahtunut vaan ettei tänne Ilveksen leiristä halua kukaan pelistä kirjoittaa. Onneksi sinä edes kirjoitit, vaikka et ymmärtänytkään, mitä kahdessa lauseessa tarkoitettiin. Kiitos siitä.

No, sovitaan nyt sitten näin...turha tätä nyt on enempää jatkaakaan, mutta ainakin mun sairaalla mielikuvituksellani oli vaikea olla lukematta sarkastissävyistä kommentointia Ilves-leirin mielipiteestä matsiin liittyen. Törkeyksiin en viestissäni mitenkään viitannutkaan.

Jos nyt penaltyn välttämiseksi vielä toteaisi jotain pelistäkin. Mikko Peltola on kyllä mielestäni ollut kolmessa viimeksi näkemässäni pelissä luokatoman huono. Peltola on monesti keskustelupalstoilla saanut aika kohtuutontakin kritiikkiä, ja kauden parissa ensimmäisessä pelissä Mikko oli mielestäni ihan OK, mutta nyt tuntuu mättävän joku pahasti. Peli ei kulje, ja ilmeisesti sitten turhautumisesta (ja hitaudesta/huonosta pelinluvusta) johtuen tulee päälle vielä täysin typeriä jäähyjäkin. Luulisi nyt tuolla kokemuksella varustetun pelimiehen tuollaisia osaavan välttää.

 

[Pula-ajan Tretjak]

No, sovitaan nyt sitten näin...turha tätä nyt on enempää jatkaakaan, mutta ainakin mun sairaalla mielikuvituksellani oli vaikea olla lukematta sarkastissävyistä kommentointia Ilves-leirin mielipiteestä matsiin liittyen. Törkeyksiin en viestissäni mitenkään viitannutkaan.

Mutta minäpä jatkan.

Kyseisen kirjoittajan muitakin tuotantoja luettua se ei ollut viittaus Ilveksen kirjoittajiin eikä sarkasmia. Se oli suunnattu tasapuolisesti kaikkiin otteluketjuihin kirjoittajille. Harvoihin ketjuihin tulee nykyään tekstiä, ellei jotain puhurin kuvaamaa satu. Moni otteluketju sitten onkin 1/8 osa siitä koosta, mitä on sen yhden tapahtuman ketju. Jos huvikseen käytte lukemassa pari vuotta vanhoja otteluketjuja, löytyy sieltä paljon vääntöjä ja keskustelua peleistä, joissa ei ole edes tapeltu eikä ketään telottu sairaalaan. Nykyään ei niin monesti näy. TV-pelit tekevät monesti raikkaan poikkeuksen.

 

[D4]

Mutta minäpä jatkan.

Kyseisen kirjoittajan muitakin tuotantoja luettua se ei ollut viittaus Ilveksen kirjoittajiin eikä sarkasmia. Se oli suunnattu tasapuolisesti kaikkiin otteluketjuihin kirjoittajille. Harvoihin ketjuihin tulee nykyään tekstiä, ellei jotain puhurin kuvaamaa satu. Moni otteluketju sitten onkin 1/8 osa siitä koosta, mitä on sen yhden tapahtuman ketju. Jos huvikseen käytte lukemassa pari vuotta vanhoja otteluketjuja, löytyy sieltä paljon vääntöjä ja keskustelua peleistä, joissa ei ole edes tapeltu eikä ketään telottu sairaalaan. Nykyään ei niin monesti näy. TV-pelit tekevät monesti raikkaan poikkeuksen.

OK, ymmärsin jo pointtisi. Kerropa nyt kuitenkin silti, miten itse tulkitsisit, jos esim. minä kirjoittaisin Ilveksen voitettua Kärpät:

"On kai turha odottaa paikanpäältä jotain ajatuksia ym asiaa itse pelistä. Lopputulos siis 1-3. Sen uskon että Kärpät oli jälleen täysin ylivoimainen ja kaikessa valovuosia edellä Ilvestä. Lisäksi veskari pelasi unelmaa ja Leinonen oli jälleen todella epävarma ja huono."

Ehkä puhurin viestin (ja sinun jatkoviestisi) idea nyt sitten ei ollut se, jonka olin rivien välistä lukevinani, mutta kuulosti vain niin "huonon voittajan" viestiltä, että oli "pakko" vastata.

Palataanko nyt sitten itse pelin kommentointiin?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kerropa nyt kuitenkin silti, miten itse tulkitsisit, jos esim. minä kirjoittaisin Ilveksen voitettua Kärpät:

"On kai turha odottaa paikanpäältä jotain ajatuksia ym asiaa itse pelistä. Lopputulos siis 1-3. Sen uskon että Kärpät oli jälleen täysin ylivoimainen ja kaikessa valovuosia edellä Ilvestä. Lisäksi veskari pelasi unelmaa ja Leinonen oli jälleen todella epävarma ja huono."

Tuo oli täysin erilainen kuin quote johon itse tartuin. Olisiko sittenkin kannattanut quotoida jotain muuta kuin minua? Kyllähän silloin tulee vastattua, jos pyydetään ottamaan pää pois perseestä.

Tuon viestisi ohittaisin olan kohautuksella, ellei olisi muuta tukemassa tuota viestiä, että sen voisi ottaa totuutena. Silloin pitäisin sitä selostuksena, joka on pähkinän kuoressa. Informaatiota tuossa ei näennäisyydestä huolimatta ole nimeksikään.

Ja ottelusta vielä.. Miksi tai miten Ilves/Kärpät oli edellä ja mitä Laaksonen kohelsi?

 

[D4]

Tuo oli täysin erilainen kuin quote johon itse tartuin. Olisiko sittenkin kannattanut quotoida jotain muuta kuin minua? Kyllähän silloin tulee vastattua, jos pyydetään ottamaan pää pois perseestä.

Olisi pitänyt lainata suoraan puhuria. Aloin vain kirjoittaa viestiäni sinun viestisi luettuani, ja ko. viestissä ilmoitit olevasi puhurin kanssa samaa mieltä. Suoraan sanoen en nyt vieläkään ole ihan vakuuttunut alkuperäisen viestin (puhuri) tarkoituksesta, mutta sanotaan nyt sitten niin, että ilmeisesti pääsi ei ollutkaan niin perseessä, kuin kuvittelin. OK? Kun tämä väittely nyt ei taida mihinkään hedelmälliseen johtaa, niin lopetan osaltani tähän.

Ja ottelusta vielä.. Miksi tai miten Ilves/Kärpät oli edellä ja mitä Laaksonen kohelsi?

"Hallinta" oli varmaan aika 50-50, Kärpät oli vain aika paljon terävämmän oloinen hyökkäyksissään, mikä sitten näkyi 1-3 -tuloksessa.

Laaksonen ei varsinaisesti mielestäni koheltanut, mutta Ilves-yleisön mielestä jätti muutaman aika selkeän Kärppä-jäähyn viheltämättä, kun sitten vastapainoksi ehkä hieman heppoisesti laittoi Ilveksen kaksi kertaa 5-3 -alivoimalle (1-0 -maali ensimmäisestä). Silti, tuskin Laaksosen toimintaa niin pahasti olisi kritisoitu, ellei kaverin historiassa olisi melkoisen paljon kuumennusta Ilves-leirissä herättäneitä tuomioita.

 

[puhuri]

Tuo oli täysin erilainen kuin quote johon itse tartuin. Olisiko sittenkin kannattanut quotoida jotain muuta kuin minua? Kyllähän silloin tulee vastattua, jos pyydetään ottamaan pää pois perseestä.

Tuon viestisi ohittaisin olan kohautuksella, ellei olisi muuta tukemassa tuota viestiä, että sen voisi ottaa totuutena. Silloin pitäisin sitä selostuksena, joka on pähkinän kuoressa. Informaatiota tuossa ei näennäisyydestä huolimatta ole nimeksikään.

Ja ottelusta vielä.. Miksi tai miten Ilves/Kärpät oli edellä ja mitä Laaksonen kohelsi?

No ilmeisesti tämä oli sitten se em. erikoisuus koska harmaassa pelissä ei tapeltu/telottu ketään. Pointti oli aika yksinkertainen, mutta ei tarkoita toki sitä etteikö siitäkin saisi oivan väittelyn aikaan. Tottakai asiaankuuluvilla "teinix-jatkis" kommenteilla höystettyinä. Pää perseessä taitaa olla yksi suosituimpia. Kannattaa vaan samalla miettiä kumpikohan tyyppi kirjoittelee jatkoaikaan pää ahterissa: a. se joka haluaa jotain tietoa pelistä paikallaolijoilta ym kanssaihmisiltä. Vai: b: joka ummistelee ketutuksissaan kämpillä peitto korvilla ja peukalo suussa, ja vastailee vihaisena lähinnä mitä sattuu.
Se siitä.

 

[D4]

No ilmeisesti tämä oli sitten se em. erikoisuus koska harmaassa pelissä ei tapeltu/telottu ketään. Pointti oli aika yksinkertainen, mutta ei tarkoita toki sitä etteikö siitäkin saisi oivan väittelyn aikaan. Tottakai asiaankuuluvilla "teinix-jatkis" kommenteilla höystettyinä. Pää perseessä taitaa olla yksi suosituimpia. Kannattaa vaan samalla miettiä kumpikohan tyyppi kirjoittelee jatkoaikaan pää ahterissa: a. se joka haluaa jotain tietoa pelistä paikallaolijoilta ym kanssaihmisiltä. Vai: b: joka ummistelee ketutuksissaan kämpillä peitto korvilla ja peukalo suussa, ja vastailee vihaisena lähinnä mitä sattuu.
Se siitä.

No, ota toki peitto pois, niin näkyy paremmin.

Pointti oli ehkä yksikertainen, mutta olipahan siten esitetty, että kun mulla ei JA:lle ominaisesti ole tohtorin papereita, niin ymmärsin tuon (ilmeisesti) toisin, kuin tarkoitit.

Väittelyähän saa toki aikaan mistä vain...joskus jopa itse pelistä.

 

[Tami Talk]

"Hallinta" oli varmaan aika 50-50, Kärpät oli vain aika paljon terävämmän oloinen hyökkäyksissään, mikä sitten näkyi 1-3 -tuloksessa.

Laaksonen ei varsinaisesti mielestäni koheltanut, mutta Ilves-yleisön mielestä jätti muutaman aika selkeän Kärppä-jäähyn viheltämättä, kun sitten vastapainoksi ehkä hieman heppoisesti laittoi Ilveksen kaksi kertaa 5-3 -alivoimalle (1-0 -maali ensimmäisestä). Silti, tuskin Laaksosen toimintaa niin pahasti olisi kritisoitu, ellei kaverin historiassa olisi melkoisen paljon kuumennusta Ilves-leirissä herättäneitä tuomioita.

Jospa vielä joku sana lisää siitä pelistäkin, kun kerran paikalle olin vaivautunut. Muutoin tämä ketju on kyllä yksi jatkoajan surkeimmistä otteluketjuista.

Näin minä kentän tapahtumat näin: Kärppien peli oli aika tasapaksua ja kaukana siitä, mitä se tulee keväällä olemaan. Pelin nopea kääntäminen onnistui vain ajoittain ja lähinnä vain kahdelta ensimmäiseltä ketjulta. Ilves oli tasaisesti mukana varsinkin kahdessa viimeisessä erässä, mutta viimeistely oli surkeaa muutamasta hyvästä maalinedushässäkästä huolimatta.

Yksilöistä Ilvekseltä erottui vain Anttila, joka tuntui olevan jatkuvasti kentällä ja aiheuttaen lähes kaikki ilveksen vaaralliset tilanteet. Puolustajista ilveksen tasaisin oli Kantee, joka pelasi tyylikästä peruspeliä. Werner ja Tukio eivät ainakaan eilisen perusteella ole mitään erityisiä vahvistuksia. Järviset, Helmiset, Määttäset, Koivistot ja Viitakosket hukkuivat tavalliseen junnaavaan massaan. Veskari pelasi ilveksellä hyvin.

Kärpistä Tarkki pelasi hyvin ja teki muutaman (ratkaisevan) hyvän patjatorjunnan. Puolustus oli muutamaa hässäkkää lukuunottamnatta kasassa Karalahti pelasi rauhallisen varmasti, Lehtonen haki hyvin laukaisupaikkaa ylivoimiin ja Korpikari jatkaa otteiden parantamista. Jaakola oli perusjaakola, eli ei mitään uutta auringon alla. Laamasta ei juuri erottanut. Majeskyn erotti peliä helpottavista pienistä syötöistä ja siitä, että ylivoimassa laukaus ei ehdi lähteä edes hyvästä paikasta, ennen kuin eteen on tullut ainakin kaksi puolustajaa. Hyvää peliä Majeskyltä puolustussuuntaan.

Hyökkäyksessä plussat Brosille, Pesosella ja Kratenalle. Kuusela väläytti ajoittain ja Paakkolanvaara on kipuamassa Viuhkolamaisesti kohti huippua. Pelaa viisaasti ja on todella taitava suojaamaan kiekkoa ja tekemään paikkoja. Pärjää hyvin myös kulmissa. Hyvönen pelasi mielestäni hyvällä moraalilla, mutta ketsuppipullo on vielä jumissa. Loput ketjut täyttivät vaateen oman pään pelaamisesta puhtaasti, mutta eivät tarjonneet yhtään mitään hyökkäyssuuntaan.

Tom of Laaksonen on ilves-fanien hampaissa, mutta ei mielestäni eilen ollut mitenkään erityisen huono. Muutama koukkujäähy puolin ja toisin olisi voinut mennä eri lailla. Yksi selkeä jäi viheltämättä, kun Anttilaa koukattiin hyökkäysalueella hyvän harhautuksen jälkeen kolmannen erän alkupuolella. Tasapainotusta oli Lehtosen polvitaklausjäähy, joka tuli yhdestä puhtaimmista lonkkataklauksista, joita olen nähnyt. Lehtonen oikein asetteli lonkkaa kohdalle, johon Anttila lähti nousemaan, seurauksen jäähy, koska Anttila heilahti niin rajusti. Ihmetellä voi myös, että maalia ei hyväksytä, kun pakki siirtää maalin paikaltaan. Ei maalia, ei jäähyä, aloitus b-pisteelle.

Yhteenveto: tasainen ja lattea peli, jonka kärpät vei materiaalieron ja ylivoimien hyödyntämisen avulla. Ansaitusti.

 

[Syötä!]

Viikon sisään kaksi vierasottelua on nähty. Kärppien otteet Kerhoa vastaan Rinkelinmäellä olivat mielestäni eri luokkaa kuin nyt torstaina Hakametsässä Ilvestä vastaan.

Ilves olisi paremmalla tuurilla päässyt Kärppien rinnalle, mutta että olisiko se kotivoittoon saakka riittänyt, jäi nyt näkemättä. Kärpiltä löytyy tarvittaessa yksi lisävaihde...

Tarkki pelasi molemmat viikon vierasottelut hyvin. Hän on saanut mielestäni rauhallisuutta ja varmuutta otteisiin ja torjuu eleettömästi.

Ilveksen Marko Anttila on jääkiekkoilijan irvikuva. ;-) Hän kuuluu koripallokentille eikä kiekkokaukaloihin. Ärsyttävä pelaaja: ajaa häpeämättä iholle ja karvaa kiekkoa pois. Kädetkin on tuollaisen honkkelin käsiksi ihan kohtuulliset. Eilen Anttilan käsittelyyn joutuivat mm. Lehtonen, Laamanen ja Karalahti.

Korpikari pelasi mielestäni huonoimman pelin, minkä olen koskaan häneltä nähnyt. Kamala kiire oli koko ajan ja hätäisiä ratkaisuja, ehdottomasti Kärppien huonoin pakki eilen.

En ymmärrä miksi Hannes on joutunut fanien hampaisiin? Nämä kaksi peliä mitkä viikon sisään näin, oli Hannekselta ihan kohtuullista peliä.

Kuriositeettinä mainittakoon: Kärpät on nyt myös Mansen/Hämeen kingi. Viikon aikana on kaatunut Kerho, Tappara ja Ipa. Toki jäljellä on vielä yksi testi, nimittäin Pelicans kotona Raksilassa. Kärppien "kuningastie" tällä erää voi kaatua siihen...