To 27.4.2017 Otteluseuranta (Liiga)

[RaikkA]

No siinä ja tässä oli tuon jälkimmäisen kuvakulman perusteella.

 

[Divarijyrä]

Nyt tuli uudesta kuvakulma. Erittäin tiukilla tuo korkea maila. Ehkä pari senttiä jos on.

 

[Kari Tappio]

Koskiko KalPan pelaaja korkean mailan jälkeen kiekkoon ennen kuin Jasu koski uudestaan?

 

[Esteri]

Korkea maila on nyt sitten optinen harha. Alternative fact... :)

 

[Fironic]

Kyseenalaistan näiden "aika hilkulla" kirjoittaneiden näköaistin sekä mielenterveyden.

 

[Vintsukka]

Kymmeneen kertaan kelattiin, oliko maila korkealla, mutta ei viitsitty näyttää, kuka oli ensimmäinen, joka se jälkeen koski kiekkoon. Eikös tuomari jo nostanut kätensä, mutta sitten laski sen?

 

[jonilaht]

Ei toi nyt mitenkään selkeä korkea ollut.

 

[H P K]

Aika hilkulla oliko korkea maila. Mielummin ei vihelletä kun ei ollut selvä.

Tuomari merkkasi korkeaksi mutta jostain syystä levitti kun Jasu löi kiekkoa eteenpäin,

 

[VoGoa]

Päivänselvä tuomarivirhe. Ja siihen ratkeaa, ei kiva.

 

[bebeto]

Ei ollu korkee.

 

[mesag]

Otetaanko hartialinja pelaajan sen hetkisestä asennosta? Koska jos olet mahallasi ja pelaat kiekkoa joka on 30cm korkeudella, sekin on korkea maila. Jos otetaan sen hetkisestä, sanoisin, että oli korkea maila.

 

[Jani82]

Oli se lähempänä kuin luulin. Saattoi olla ok. Joka tapauksessa ehkä yksi virhe monien muiden joukossa.

Taas yksi iso virhe Tapparan laariin.
Normi jäähyt on mennyt tässä sarjassa ihan päin helvettiä molempiin suuntiin mutta nämä isot virheet täysin Tapparan laariin.

 

[yki]

Sääli, että korkea maila jäi viheltämättä. Eipä olisi arvannut, että sen jälkeen verkko heiluu ja mestaruus ratkeaa.

 

[Bob Rambo]

Olihan se korkea maila, ei siitä mihinkään pääse. Nyt KalPa voittoon tai Virran itkua saa kuunnella syksyyn asti.

 

[Pausima]

Tua noin niin, oonks mää käsittäny väärin, vai eikai sil oo mitään väliä, kuinka korkea se maila oli, jos tuomari tulkitsi, että kiekko meni siitä ensin Kalpan pelaajalle?

 

[peruspata]

Vetoan kyllä edelleen siihen, että KalPakaan ei isosti protestoinut. Esimerkiksi polvitaklaus ok oli pahempi juttu.

Tässä en näe rankkaa vääryyttä.

 

[Ultraorthdoxjew]

Ei ollut niin selkeä korkea maila, että vois pitää tuomarivirheenä.

 

[Ilmestyskirjanpitaja]

Olisi aika huikea kylla tuo 0-2 -> 4-2. Maraton. Viela on matkaa. Saatana elinika

 

[Petros]

Olisi jokatapauksessa mielenkiintoista nähdä tappara edes kerran kärsijänä.

Savinaisen pelikielto, Haapala sekaisin kuin seinäkello. Onko siinä kärsintää...on.

 

[tapparammies]

Ei ole korkea maila. Jasu on tuossa etukenossa. Jos seisoisi suorassa, ei olisi ollut hartialinjan yläpuolella.

Taas Vesa "FARSSI" Rantanen studiossa. Tämä apina ei edes jälkikäteen ymmärtänyt sitä Arjalaisen maalia, ja että miksi sitä peliä ei oltu 15 sekuntia aiemmin vihelletty poikki.

 

[Raymond Pearl]

Olisi jokatapauksessa mielenkiintoista nähdä tappara edes kerran kärsijänä.

Hidastuksen perusteella kiekko on haltuun otettaessa jossain leuan/silmien korkeudella eli ehkä hieman yli hartialinjan. Ei kuitenkaan voida puhua mistään järkyttävästä tuomarivirheestä, kun hidastuksenkin perusteella korkea maila on epäselvä.

 

[Jaksaja]

Päivänselvä korkea, optikkoreissua tuomareille ja Tapparan-faneille.

 

[Kari Tappio]

Tua noin niin, oonks mää käsittäny väärin, vai eikai sil oo mitään väliä, kuinka korkea se maila oli, jos tuomari tulkitsi, että kiekko meni siitä ensin Kalpan pelaajalle?

Ei ollut korkea maila, jos KalPan pelaaja koski ennen Jasua kiekkoon.

 

[The Hockey Handbook]

Tuomari katsoi, että KalPan pelaaja koski ekana kiekkoon korkean mailan jälkeen ja levitti kätensä (en ole täysin varma kumpi koski seuraavaksi kiekkoon). Miksei hidastusta näytetty pitemmälle niin olisi nähnyt kumpi pelasi kiekkoa seuraavaksi... Miksei studio ota siihen kantaa?

 

[Skeletor]

Miksi pitäisi viheltää, jos KalPan pelaaja koski seuraavana kiekkoon?