To 24.9.2009 Lukko - JYP

[komposiittimaila]

Sen verran tuosta palohälytyksestä että ei kyllä itsestään alkanut tirisemään. eräs lukon kannattaja penalty pubissa antoi aika tiukkaa kritiikkiä Jyp fanille joka ei tätä kestänyt vaan täräytti kämmenellään "hätätilanteessa riko lasi" plotikkaan josta lasi halkesi ja painoi napin pohjaan, tämä kyseinen herra vietiin tämän jälkeen järjestyksenvalvojien mukana muualle pohtimaan tekojaan. Tämä FAKTA!!!

Pelistä oma näkemys, Jyp ei juuri missään vaiheessa saanut mitään vaarallista aikaiseksi, pyrki vain rikkomaan lukon suunnitelmia rakentaa peliä... Maailman tylsintä peliä, ei tuollaista jypin kura peliä ole kenenkään ilo seurata. erittäin kamalaa rikkovaa ja pitkiä kiekkoja kiskovaa peliä.

Paljonkin olis kommentoitavaa ja korjattavaa aikaisempiin kommentteihin tässä ketjussa, mutta annetaan nyt olla, ei näillä "mestareilla" muutenkaan niin hienosti nyt pyyhi. Uskotelkoon nyt itselleen mitä tahtoo.

 

[jukiapina]

Tosiaan tuo vihelt'm'tön pitkäkiekko oli kylle piste i:n päälle. Siitä olisi saanut rakennuttua vielä yhden mahdollisuuden, mutta tilanne päättyikin Lukon maaliin. Harmi kun ei sitä Koskisen jäähyä näy mistään.

 

[Erämaan kettu]

Viimeisistä jäähyistä voisi kommentoida sen verran, että jos vielä SM-liigassa pyritään elämään jonkinlaisessa "nollatoleranssissa" mailahäirinnän suhteen, niin tuollaiset huitomiset ja koukkaamiset pitää ehdottomasti ottaa pois ja niistä on turha itkeä. Koskisen jäähyssä saattoi toki mukana olla edellisen tilanteen (Vatanen painaa McLeanin pää edellä laitaa vasten, ei kovaa mutta kyllä noistakin on jäähyjä vihelletty) tuomaa yleisön painetta. Jäähy oli kuitenkin päivänselvä huitominen pohkeelle, minkä voimasta Aaltonen menetti tasapainonsa ja jos tuo olisi tapahtunut esim. 2. erässä, ei kenellekään tulisi mieleenkään protestoida sitä.

Hytösen jäähy oli tyhmä: ei tuollaista koukkua yksikään tuomari nykyliigassa jätä viheltämättä. Tuli ihan Markku Tähtinen mieleen. Tilanteessa kiekko oli muistaakseni tulossa ränniä pitkin kohti siniviivaa, mistä Lukon Virtala ohittaa väsyneen näköisen Hytösen (mies taisi pelata ennen tuota jäähyä ~5 minuuttia lähes putkeen), joka laittaa mailan kylmästi eteen hieman vyötärön alapuolelle ja kun Hytönen on paikallaan ja Virtala vauhdissa, niin lopputulos on helppo arvata.

Lopun pitkä kiekko oli hieman kyseenalainen, mutta linjamies seurasi tuon todella läheltä ja levitti kätensä vasta kun kiekko oli n. metrin päässä päätyviivaa. Viitanen ei todellakaan luistellut täysillä kiekon perässä (edes hän ei ole noin hidas) ja luulisin sen vaikuttaneen tuon pitkän purkautumiseen. Toki noita menee läpi pitkänä jokaisessa pelissä, mutta sääntöjen mukaan tuo viheltämättä jättäminen oli ihan perusteltua.

Tilanteisiin nähden Dufvan kommentit olivat todella kummalliset. Pitäisikö robotin mielestä sääntöjä muuttaa kesken ottelun kulun ja viheltää ottelun lopussa löysemmällä linjalla? Tai pitäisikö alivoimalla saada käyttää mailaa voimakkaammin kuin tasakentällisin? Sakkoja on tullut paljon kevyemmistä kommenteista (mm. Alpo viime kaudella) ja nyt nähdäänkin kurinpitäjän linja RD:n kanssa.

 

[Jyty]

Rokulta kyllä hyvä raportti, kuten aina, siitä kiitos. Ei tarvitse enää itse kirjoittaa samoja asioita.

Mutta tuo loppu tietysti puhuttaa jäähyineen. Koskisen jäähystä sanoisin, että joskus noista annetaan jäähy, joskus taas ei. Voi olla, että siinä oli tosiaankin sitä pientä paikkausta liittyen juuri tuohon aiempaan tapahtuneeseen. Vatasen poikittainen McLeanin selkään kun oli sellainen temppu, josta myöskin olisi voinut joutua istunnolle.

Hytösen jäähy oli mielestäni selvä rike. Kapteenin maila oli Virtalan kainalossa, ja siitä se koukku annettiin. Vielä aitioon mennessään Hytönen näytti tuomareille, että hänen mailansa oli jäässä. Kyllä kapteenin pitää nämä hommat hallita, ja myöntää edes selvät rikkeet. Se maila oli tosiaankin kainalossa, eikä missään jäässä.

Vatanen tuli nähtyä ekaa kertaa livenä, eikä aiheuttanut pettymystä. Kaunista luistelua, hyvää kiekon käsittelyä sekä muutenkin ronskia peliä, vaikka vartta ja massaa tällä nuorukaisella on vähän. Tällaisia pelaajia pitäisi vaan saada jalostettua enemmän. Olisiko ollut toisessa erässä, kun tämä nuorukainen otti kolme taklausta vastaan yhden vaihdon aikana, mutta ei se missään näkynyt. Ylös vaan, ja kohti seuraavaa pelitilannetta.

Lopuksi on todettava, että kyllä Lukko tästä voiton ansaitsi, ei siitä mihinkään pääse. Varsinkin kolmannessa erässä hallinta oli sen verran selvää. Paikoista ei vaan saatu niitä osumia.

Mutta myös vieraille pitää jakaa tunnustusta. Otteista näkee, kuka on viime kaudella dominoinut runkosarjaa sekä playoff-otteluita. Jyväskylässä on turha pistää päätä pensaaseen, vaikka sarjataulukko ei juuri nyt näytä kovin hyvältä.

 

[EddieE]

Pelistä oma näkemys, Jyp ei juuri missään vaiheessa saanut mitään vaarallista aikaiseksi, pyrki vain rikkomaan lukon suunnitelmia rakentaa peliä... Maailman tylsintä peliä, ei tuollaista jypin kura peliä ole kenenkään ilo seurata. erittäin kamalaa rikkovaa ja pitkiä kiekkoja kiskovaa peliä.

Tästä olen kyllä samaa mieltä! Tylsää, mälsää ylitarkkaa puolustusta. Onneksi kiekollinen joukkue voitti! Tuli ihan muutamien vuosien takainen todellinen JYP-kiekko mieleen.

 

[DrAvalanche]

Yksi kommentti vain, ensimmäinen ja viimeinen tähän kohtaamiseen liittyen:

Näin paljon on jääkiekko-ottelu vituttanut viimeksi korkeintaan Torinon olympialaisten finaalissa 2006. Nyt on jo perjantaiaamupäivä, ja piti ottaa suihku, juoda teetä ja lukea lehteä puoltoista tuntia ennenkuin rupesi edes vähän helpottamaan.

Tänäänki on kuulemma joku peli. En taida ymmärtää omaa parastani, kun ostan sinnekin lipun.

 

[piru]

Tuomarointia

Taitaa tulla tulla Ristolle / Jypille noin. 3 000€ sakot, sen verran kovaa tekstiä tuomareista tuli, ymmärrän kyllä täysin hihojen palamisen , on todella törkeää panna tasuritilanteessa viimeisellä minuutilla joukkue kahden miehen alivoimalle normaalipelistä. Se ei kertakaikkiaan kuulu lajiin ja näin voi tapahtua vain Suomessa, kertoneen jotain tuomarisysteemistämme, pelin sisälle ei päästä.

 

[TosiFani]

Taitaa tulla tulla Ristolle / Jypille noin. 3 000€ sakot, sen verran kovaa tekstiä tuomareista tuli, ymmärrän kyllä täysin hihojen palamisen , on todella törkeää panna tasuritilanteessa viimeisellä minuutilla joukkue kahden miehen alivoimalle normaalipelistä. Se ei kertakaikkiaan kuulu lajiin ja näin voi tapahtua vain Suomessa, kertoneen jotain tuomarisysteemistämme, pelin sisälle ei päästä.

Joko tämä on sarkasmia tai sitten uudenlaista ajattelua. Eli viimeisellä minuutilla johtava joukkue saa tehdä mitä vaan, eikä jäähyjä saa antaa?? Mielenkiintoista.

 

[Fox]

Taitaa tulla tulla Ristolle / Jypille noin. 3 000€ sakot, sen verran kovaa tekstiä tuomareista tuli, ymmärrän kyllä täysin hihojen palamisen , on todella törkeää panna tasuritilanteessa viimeisellä minuutilla joukkue kahden miehen alivoimalle normaalipelistä. Se ei kertakaikkiaan kuulu lajiin ja näin voi tapahtua vain Suomessa, kertoneen jotain tuomarisysteemistämme, pelin sisälle ei päästä.

Mutta sitten taas, ei tuomarit voi omaa linjaa muuttaa täysin vain sen takia, että peli on tasan ja viimeiset minuutit käynnissä. Kyllä minun mielestäni linjan pitää pitää koko pelin, eikä se voi vaihdella erien välillä. Nämä Jypin pari jäähyä olivat aivan linjassa aikaisempaan peliin nähden ja huomattavasti helpomminkin pelissä pääsi jäähyaitioon. Se on sitten eri asia, pitäisikö näitä viheltää ollenkaan, mutta jos ne on aikaisemmin pelissä vihelletty niin kyllä tulee viheltää pelin lopussakin.

 

[EddieE]

... on todella törkeää panna tasuritilanteessa viimeisellä minuutilla joukkue kahden miehen alivoimalle normaalipelistä. Se ei kertakaikkiaan kuulu lajiin ja näin voi tapahtua vain Suomessa, kertoneen jotain tuomarisysteemistämme, pelin sisälle ei päästä.

Öö.. provo vai mikä??

Pelin lopussa pitäisi unohtaa "kiekko katsomoon" -sääntö ja antaa rauhassa koukkia? Miten kivaa. Tämähän on selkeästi siis suuri epäkohta suomalaisessa jääkiekossa!!! Kummola herätys!

 

[Micco!]

Taitaa tulla tulla Ristolle / Jypille noin. 3 000€ sakot, sen verran kovaa tekstiä tuomareista tuli, ymmärrän kyllä täysin hihojen palamisen , on todella törkeää panna tasuritilanteessa viimeisellä minuutilla joukkue kahden miehen alivoimalle normaalipelistä. Se ei kertakaikkiaan kuulu lajiin ja näin voi tapahtua vain Suomessa, kertoneen jotain tuomarisysteemistämme, pelin sisälle ei päästä.

Hienosti kiteytetty. Tosin yllä ei näemmä ymmärretty tätä viestiä läheskään oikein, tai ei oikeastaan ollenkaan.

Ottamatta kantaa kyseisiin tilanteisiin tai kyseiseen peliin, niin juuri tämä mättää tuomarisysteemissä. Mistä ihmeestä on tullut vallalle käsitys, että viimeisen kahden minuutin aikana ei saisi viheltää samoista rikkeistä kuin 1. tai 2. erässä? Tämä on valitettavasti täyttä arkipäivää. Pahinta on se, että moni tuomari myös toteuttaa tätä. Tuomari ei halua ratkaista ottelua. Yhtä lailla ratkaisemista on se, että rikkeet jätetään viheltämättä. Peliajan vähyys on huono tekosyy. Vallitsevan tuomarilinjan mukaiset rikkeet pitää viheltää aina, oli kellossa mitä tahansa. Ei tuomari ratkaise peliä, jos lopussa tulee jäähy, tehty rike ratkaisi.

Vain Suomessa todellakin näin, pelin sisälle ei päästä. Katsotaan kelloa ja todetaan, että tässä vaiheessa ei voi enää viheltää. Tästähän ne Riston kommentit varmasti paljolti johtuvat. Tuomari poikkesi totutusta kaavasta ja vihelsi jäähyn arvoisen rikkeen myös ottelun todellisella ratkaisuhetkellä. Tästä syystä Dufva hermostui, ei edetty kuten normaalisti

Minä en vain millään ymmärrä miten se peliaika voi määrittää rangaistuksia. Rike on rike, ja rikkeen laatu määrittää tuomion, ei peliaika.

Toivon syvästi, että tuomareilla riittäisi munaa myös jatkossa puhaltaa tilanteessa kuin tilanteessa, vaikka niistä kärsisi myös "oma" joukkue. Tosin tälläisten valmentajapurkauksien jälkeen se taas valitettavasti vaikeutuu. Tälläkin kertaa tuomari oli syyllinen, kun vihelsi epätavallisesti rikkeistä jäähyt ratkaisuhetkillä. Syyllinen ei toki ollut ratkaisuhetkillä (ilmisen typerästi) rikkonut pelaaja.

Kuten piru mainitsi, pitäisi päästä pelin sisälle.

 

[Handyy]

Mistä ihmeestä on tullut vallalle käsitys, että viimeisen kahden minuutin aikana ei saisi viheltää samoista rikkeistä kuin 1. tai 2. erässä?

Ongelma viimeisten minuuttien osalta on minun mielestäni siinä, että nyt ilmeisesti vihellettiin jäähy joka (Jytyn kirjoitusta mukaillen) olisi voinut olla jäähy tai sitten ei. Eli jos 1. tai 2. erässä samasta tilanteesta on jätetty viheltämättä jäähy ja sitten tasatilanteessa ratkaisuhetkillä siitä vihelletään, ei se ole kovin järkevää.

 

[Hearsay]

RD:n hihojen palamisen voi ymmärtää parhaiten, kun alkaa uumoilemaan, josko lyhenne RD on pian yhtä kuin RetireD...

 

[Mogilni]

Ongelma viimeisten minuuttien osalta on minun mielestäni siinä, että nyt ilmeisesti vihellettiin jäähy joka (Jytyn kirjoitusta mukaillen) olisi voinut olla jäähy tai sitten ei. Eli jos 1. tai 2. erässä samasta tilanteesta on jätetty viheltämättä jäähy ja sitten tasatilanteessa ratkaisuhetkillä siitä vihelletään, ei se ole kovin järkevää.

Oli täysin linjan mukainen. Aika heppoisista tilanteista tuli jäähyjä läpi pelin.

 

[Scipio]

Palohälytyksen syy selvisi:
Lukko on nyt liekeissä
http://www.ur.fi/artikkeli.phtml?id=31487

 

[Il Tempo Gigante]

Haa

Pelistä on jo varmaan kaikki tarpeellinen sanottu?

Sami Vatasesta pari sanaa. Laukaus. Liike.

Laukaus oli tosi hienoa katsottavaa. Niin vaivattoman oloisesti ja nopeasti lähti kuti, ettei paremmasta väliä? Ja aina kohti maalia. Hyvän näköinen ruoska kyllä hällä. Oikein hyvän. Tarkkuutta lisää vielä, niin hyvä tulee.

Liike oli myös hyvää, jouhevaa ja nopeaa, mutta ei mielestäni samalla tasolla laukauksensa kanssa. Mutta lähellä.

Lievää itsekkyyttä oli myös havaittavissa. Tietyissä tilanteissa olisi voinut syöttää, mutta Vatanen valitsi kiekon kuljettamisen. Parisen kertaa kuljettelu päättyi kiekon menetykseen.

Tukonen ajoi pariin kertaan Vatasen laitaan oikein kunnolla toisen erän toisella puolikkaalla. Hyvin poika sieltä nousi.

Jos ei kusi nouse päähän, niin pojalla on hyvät mahdollisuudet tienata rahaa jääkiekolla.

 

[-backley-]

Hienosti kiteytetty. Tosin yllä ei näemmä ymmärretty tätä viestiä läheskään oikein, tai ei oikeastaan ollenkaan.

Ottamatta kantaa kyseisiin tilanteisiin tai kyseiseen peliin, niin juuri tämä mättää tuomarisysteemissä. Mistä ihmeestä on tullut vallalle käsitys, että viimeisen kahden minuutin aikana ei saisi viheltää samoista rikkeistä ... ...Tälläkin kertaa tuomari oli syyllinen, kun vihelsi epätavallisesti rikkeistä jäähyt ratkaisuhetkillä. Syyllinen ei toki ollut ratkaisuhetkillä (ilmisen typerästi) rikkonut pelaaja.

Täysin samaa mieltä kaikesta mitä Micco! kirjoittaa. Uusi esikuvani palstan kirjoittajien parista on löytynyt ;) Kaljalle? :D