To 19.9.2002 Pelicans-HIFK, Lahti

[gilbert]

Olen kyllä acousticin kanssa samaa mieltä karvauksesta, hyökkäjien liike ei ollut riittävää kunnon agressiiviseen karvaukseen.
Hirppa peräänkuulutti kovempaa ja aktiivisempaa peliä kuin Pirin aikana pelattiin, mutta omasta mielestäni Kake oli ainoa pelaaja joka taklaili edes jotenkin järkevästi. Taas hifkiläiset heittelivät kohtuu kovia ja kerrankin puhtaita taklauksia läpi koko ottelun.
Peli oli jännittävä, muttei ainakaan meidän puolelta kovinkaan hyvä.
Harhasyöttöjä tuli aivan tuhottomasti eikä hyökkääjien panos ollut puolustuksellisesti läheskään riittävä.
Toki tässä kaikessa kriittisyydessää on muistettava, että Hifki on tällä kaudella paljon kovempi porukka kuin parilla edellisellä.
Omista positiivisen vaikutelman tekivät Kake, makkonen, Pasi ja Paappanen niin ja tämä ryynikylästä tullut pakki jonka nimeä en osaa vieläkään kirjoittaa.
Huonointa peliä tasoonsa nähden esittivät mielestäni Latvala ja Jämsen, joiden pelin pitää parantua huomattavasti jos pisteitä aiotaan ottaa.
Helsinkiläisistä ylitse muiden oli tämä Ruutu, joka niputti Pelikaani pakkeja miten tahtoi ja oli todella vaarallinen läpi ottelun.

 

[jerry]

Karvaa-ei karvaa

Laitetaan nyt sitten omakin lusikka tähän samaan soppaan. Mielestäni pelicans karvasi aika rohkeasti kahdella miehellä aina silloin kun oli mahdollista saada todellista painetta pakeille. Aika monta kertaa se kiekko myös saatiin omille, tai pitkäksi. Eli ei se ihan perseelleen mennyt siltä osin tuo homma. Niin kuin diego tuossa totesikin, ei vastustajakaan huono ollut.

Mutta sitten sitä kritiikkiä:
Ei se oman maalin takana seisominen ainakaan vähentynyt Pirin lähdön myötä, nopeampaa suunnanmuutos peliä nähtiin viime kaudella. Muistelen Hirvosen mainostaneen suoraviivaisempaa peliä, mitä lie tarkoitti. Ehkä se on sitten sitä, että hyökkäys-sinisen jälkeen Ollikainen ei ole kurvaamassa kiekon kanssa kulmaan, niin kuin oli ennen.

Joku on saattanut huomata, että olen suhtautunut varsin pessimistisesti tähän kauteen oikeastaan koko kesän. Nyt voin kuitenkin todeta nähneeni huomattavan paljon paremman ensimmäisen kotiottelun kuin mitä uskalsin odottaa. Mitä merkitystä sillä sitten on jatkon kannalta, se onkin toinen juttu.

Hifk:n pelistä hajanaisia huomioita:
-Vihko oli paras
-Draper ihan OK
-Pärssinen lämpeni loppua kohti
-Simicek kaatui monta kertaa
-Ruutu oli... no Ruutu, hyvä peli
-Sakella oli hieno nahkatakki

 

[Janos]

Re: Karvaa-ei karvaa

Viestin lähetti jerry
-Sakella oli hieno nahkatakki

Tietysti Sakella oli hieno nahkatakki. Kaikki, mitä Sakke pitää päällänsä, on hienoa. (hymiö)

 

[Miguel]

Vaikka välillä liike katosikin ja maalin takana seisoskelua tapahtui, minä pidin näkemästäni. IFK oli parempi ja ansaitsi 2 pistettä, mutta koska Pelicansin peli oli ainakin odotusarvoon nähden kelvollista, oli pisteiden osittainen jako mielestäni loistava ratkaisu. Siis urheilullisesti, totta kai minulle itselleni Pelicansin voitto olisi ollut täydellinen ratkaisu.

Hyökkäyspään aloituksista saatiin monesti hyvin painetta IFK:n päätyyn. Ahkera Sainomaa ja vielä energisempi Julkunen tekivät hyvää työtä. Varsinkin Julkunen piti välillä kiekkoa hyökkäysalueella erinomaisesti, mutta laukaukset jäivät puuttumaan. Huippupaikkoja oli Kaaneilla muutenkin aika vähän, mutta eivät lisämaalitkaan kaukana olleet.

Hyökkääjät ansaitsevat kiitosta. Nelonen ja kolmonen hoitivat hommansa puhtaasti, kolmonen kunnostautui myös hyökkäyspäässä, maalit vain jäivät puuttumaan. Jämsen todellakin oli mitäänsanomaton ja Kauppila kämmäsi 2-2 -maalissa (Pisto avusti lahjakkaasti), mutta muuten hyökkäys oli OK. Kauppila näytti taklaustaitojenkin olevan tallella tipauttamalla Kuhdan tyylikkäästi. Tai ainakin lahtelaisen silmään tyylikkäästi, sillä viime kaudella tuollaisia ei liiemmin nähty.

Levonen tuomitsi aika hyvin, mutta Setzingerin viime hetken jäähyä en ymmärrä. Myönnän, etten nähnyt tilannetta parhaalta paikalta, mutta en kyllä nähnyt siinä mitään rangaistuksen arvoista. En ainakaan koukkaamista.

Viestin lähetti Johannes
Jäähyanalyysiä:

1. jäähy: Kantor sipaisee mailallaan vähän oihiluistelevaa Jari Kauppilaa. Erotuomari Levonen katsoo hieman toiseen suuntaan, Kauppila fiksusti vie tilanteen loppuun ja kaatuu jäähän. Levonen näkee vasta jäässä makaavan Kauppilan kunnolla ja viheltää jäähyn.

En väitä, että Kauppila näytteli, mutta olisi pysynyt halutessaan pystyssäkin. Tällaiset tilanteet ovat vaikeita erotuomareille. Pelitilannejäähy.

Pelicans oli pääsemässä tilanteessa hyvään vastahyökkäykseen, eikä kaatumisesta (tahallinen tai ei) ollut siten hyötyä. Kantor ei olisi enää millään ehtinyt mukaan. Minun silmääni tuo jos mikä oli nimenomaan fiksu jäähy.

2. jäähy: Z lähtee keskialueella harhauttamaan vastustajaa omaan tyyliinsä, menettää kiekon, kääntyy ja koukkaa vastustajan nurin. Turha jäähy.

Tässä tilanteessa kävi juuri niin, että Marek koukki selvästi, mutta Kaani-pelaaja avusti kaatumista.

Näin minä nuo jäähyt näin.

 

[jerry]

Re: Re: Karvaa-ei karvaa

Viestin lähetti Janos
Tietysti Sakella oli hieno nahkatakki. Kaikki, mitä Sakke pitää päällänsä, on hienoa. (hymiö)

Älä nyt liikaa itseäsi kehu. ((ei hymiötä)no ehkä sitten ihan pieni))

 

[Henkku]

Viestin lähetti Shadowplay
Kauppila ei kai pelannut koko jengissä samaan aikaan Calounin kanssa? Vai muistanko väärin?

Pelasivat kyllä, parisen kuukautta. Calounin kuuluisasta paluusta siihen kunnes Kauppila tammikuun lopulla lähetettiin Pohjois-Ruotsiin marisemaan. Ei noita aikoja haluaisi edes muistaa, mutta tulipahan tehtyä.