To 17.5.2012 Puolivälierä: Yhdysvallat - Suomi

[Swearengen]

Jack Johnson syytti tuomarilinjaa tappiosta. Siksi, koska Leijonille ei vihelletty yhtään jäähyä ja jenkit olisivat mielestään ansainneet muutaman ylivoimatilaisuuden.

Jenkkikapteeni tylyttää: | MM-jääkiekko 2012 | Iltalehti.fi

No kyllähän tuomarilinja oli piristävän löysä ja old school pleijareiden henkeen vain ruumiit vihellettiin. Mutta jenkille tiedoksi, että linja oli sama molemmille. Mitäs eivät käyttäneet tilannetta hyväksi kamppailupelissä, vaikka materiaali olisi siihen heillä paremmin sopinut. Turha pillittää jälkeenpäin.

Hieno jengi kuitenkin USA:lla, mutta Jukka Jalonen näytti kerrankin peluutuksen keinoin hauista ja parempi joukkue meni jatkoon.

 

[Beatnik77]

Uudemman kerran hidastusta katsellessa näytti muuten aika vahvasti siltä, että Koivu olisi ihan hiukan kurottanut jalallaan kiekkoa kohti tasoitusmaalissa.

Toki silti aika kaukana distinct kicking motionista. Mutta ei ehkä ihan niin selvä tapaus kuin aluksi tuntui.

 

[Flip#51]

Ykkösestä Koivu pelaa kelvollisesti, Filppula jopa hyvin ja Jokinen, no, ei näy, ei kuulu. Kakkosen immoset ja pesoset (ei vittu ton jätkän kaatuilu ja mussuttaminen) ei riitä, enkä tiedä, mitä Granlundille on tapahtunut, koska sehän on ihan paska nyt. Alemmissa ketjuissa Joensuu on mies paikallaan, muilla ei oikein riitä vääntö. Onnistujista, eli siis lähinnä Filppulalla ja ehkä Joensuulla ja Koivulla, on yhteistä se, että papu riittää ja kamppailupeli on hyvää. Jenkit tulee niin kovaa, että vähempi ei riitä.

Lehtosesta on aika paha sanoa mitään. Oikea ratkaisu laittaa Kanada-pelin jälkeen maaliin ja antaa uusi näytön paikka, mutta onhan tämä peli ollut kenttäpelaajien osalta aikamoinen perseennäyttö Lehtosellekin. En usko, että Vehasen kanssa tilanne olisi yhtään parempi. Ei kaadu veskareihin.

Muun muassa näin kirjoitin tuon aiemman USA-pelin aikana. Koko jengi oli tällä kertaa valmiimpi ja parempi, mutta samat kundit siellä olivat onnistujina ja vastaavasti samat epäonnistujina.

Joensuun matsi olisi ollut hyvä ilman maalejakin, mutta tietysti kaksi maalia tällaiseen peliin (ajoituksineen) on ihan huippusuoritus. Filppulan vahvuus kontaktipelissä on ihailtavaa ja kyllä tuossa vain näkyy ero NHL-miesten ja Euroopassa pelaavien välillä. Lisäksi luovuus ja rohkeus toteuttaa sitä nostavat Filppulan ehkäpä jengin arvokkaimmaksi pelaajaksi kaukalossa. Koivukaan ei ollut enää kelvollinen, vaan erinomainen. Pakeista kaikki pärjäsivät paremmin, mutta Väänänen-Järvinen oli edelleen valttia.

Immoset ja kumppanit olivat edelleen melko jäässä, vaikka tokassa erässä siltä suunnalta näkyi hetkittäin lupauksia herättävää peliä. No nyt on Yhdysvaltojen rymistelyjengi vihdoin selätetty, joten ehkä tältäkin kolmikolta on taas lupa odottaa parempaa. En lähtisi rikkomaan vielä Venäjää vastaan.

Pari pelaajaa paransivat huomattavasti edellisestä USA-matsista. Jussi Jokinen oli tällä kertaa mies paikallaan ja täydensi hyvin ykkösketjun peliä, vaikka ei toki väläytellyt kummemmin. Kontiolalle myös suuret plussat illan esityksestään.

Saa nähdä, olivatko jenkit pelityylinsä kanssa pahin kynnys Leijonille, vai onko Venäjän taitotaso vielä kovempi haaste.

 

[Leon]

Uudemman kerran hidastusta katsellessa näytti muuten aika vahvasti siltä, että Koivu olisi ihan hiukan kurottanut jalallaan kiekkoa kohti tasoitusmaalissa.

Toki silti aika kaukana distinct kicking motionista. Mutta ei ehkä ihan niin selvä tapaus kuin aluksi tuntui.

Oli se siitä huolimatta päivänselvä maali. Siitä voidaankin sitten olla monta mieltä, onko tuo oikein vai ei. Minusta jääkiekossa ei saa tehdä jalalla maalia. Vahinkopomput ovat asia erikseen, mutta kaikki nuo jalan ojennukset ja jalkaterän käännöt ovat ihan yhtä lailla potkumaaleja kuin varsinaiset kärkkäritkin.

Ja jäi jenkeiltäkin aika monta selvää jäähyä viheltämättä. Turhaa katkeran miehen tilitystä Ryanilta.

 

[flintstone]

Kun peli on jo läpi ruodittu niin todetaan vielä että tällä kertaa Viivin pelin jälkeinen haastattelu oli hyvä. Ihanan Viivin lisäksi saatiin nähdä vielä ihanaista Jaana Pelkosta joten voiton jälkeisissä hyvissä fiiliksissä Jaanan ja Viivin jutustelua oli ihan hauska kuunnella ja erityisesti katsella. Tykkäsin. Ja se on sanottava että Juhani Tamminen on hieno mies ja propsit siitä että uskaltaa näyttää tunteitaan, siinä on henkeen ja vereen kiekkoleijona jota on aina ilo kuunnella vaikka aina ei samaa mieltä Tamin kanssa olisikaan.

Ja mitä tulee Koivun tekemään maaliin niin mielestäni nykyinen sääntö on hyvä, niin ei tarvitse enää arpoa oliko se vain vahingossa maaliin kimmonnut kiekko. Ei noita maaleja nyt niin kovin usein siltikään pyritä jalalla ohjaamaan joten ei tämä miksikään potkukiekoksi ole menossa ja selvä potkiminenhan on edelleen kiellettyä. Hyvä sääntö.

 

[Carlos]

Uudemman kerran hidastusta katsellessa näytti muuten aika vahvasti siltä, että Koivu olisi ihan hiukan kurottanut jalallaan kiekkoa kohti tasoitusmaalissa.

Toki silti aika kaukana distinct kicking motionista. Mutta ei ehkä ihan niin selvä tapaus kuin aluksi tuntui.

Minä olisin kyllä hylännyt maalin, mutta en valita näinkään päin. Selkeästi ei ollut mikään "vahinko".

Noin muuten pelistä, mahtavat 2 byyriä Jojensuulta, ja oikeaan paikkaan. Granlund pelasi myöskin mielestäni hienosti, mutta minkäs teet jos ketjukaverit ei jaksa/osaa luistella. Viimeistelystä puhumattakaan.

Filppula sen sijaan oli meikäläisen laseilla katsottuna aika sukka, ei saanut oikein mitään aikaan muuten kuin kulmavääntöjä. Kiekko karkasi aina lavasta kun olisi pitänyt tehdä jotain. Parempaa onnea huomenna.

Ja Mikko Koivulle voisi kyllä pystyttää jo patsaan jonnekin, ei ole Suomi-kiekko nähnyt moista liideriä koskaan ennen.

 

[Nimetön]

Mikko Koivulle voisi kyllä pystyttää jo patsaan jonnekin, ei ole Suomi-kiekko nähnyt moista liideriä koskaan ennen.

On kyllä käsittämätön mies tämä Mikko Koivu. En uskonut Suomen koskaan saavan samanlaista johtajaa mitä Saku Koivu oli maajoukkueessa, mutta Mikko Koivu on osoittanut olleeni väärässä. Kyllä Mikko on aivan omaa luokkaansa johtajana ja osoittanut, että häneen Suomi voi luottaa vaikeina hetkinä aina. Mikko ei petä, ei ole vielä koskaan pettänyt MM-tasolla. Mielenkiintoista sinäänsä, että aina kun hän on ollut mukana on tuliaisina ollut mitalli ja ei kaukana ole tänäkään vuonna.

El Capitano, Suomalaisen jääkiekkoilun sielu ja esikuva. Muuan Kanadalainen irvikuva kapteenista voisi ottaa mallia Mikko Koivusta.

 

[Käärityt hihat]

Minä olisin kyllä hylännyt maalin, mutta en valita näinkään päin. Selkeästi ei ollut mikään "vahinko".

Kuten Leon kirjoitti, niin nykysäännöillä kyseessä oli selkeä maali. Jos maali olisi hylätty, olisi se ollut melkoinen oikeusmurha.

Koivusta samaa mieltä. Hieno mies, pelaaja ja johtaja. Arvostan!

 

[Artsi]

Kuten Leon kirjoitti, niin nykysäännöillä kyseessä oli selkeä maali. Jos maali olisi hylätty, olisi se ollut melkoinen oikeusmurha.

Koivusta samaa mieltä. Hieno mies, pelaaja ja johtaja. Arvostan!

En tiedä miksi tämä asia tuntuu olebvan monelle kiekkoakin seuraavalle tosiaan niin vaikeaa. Sääntö sano, että kiekkoa saa ohjata, mutta ei potkaista. Ei siinä mitään vahinkopomppua tarvitse olla, että maali hyväksyttäisiin. Jalan saa siirtää aivan vapaasti kiekon eteen ja vielä halutussa kulmassa.

 

[Woofer]

En tiedä miksi tämä asia tuntuu olebvan monelle kiekkoakin seuraavalle tosiaan niin vaikeaa. Sääntö sano, että kiekkoa saa ohjata, mutta ei potkaista. Ei siinä mitään vahinkopomppua tarvitse olla, että maali hyväksyttäisiin. Jalan saa siirtää aivan vapaasti kiekon eteen ja vielä halutussa kulmassa.

Ihmettelen myös samaa. Tikkasenkin komenttista maalin sai sellaisen kuvan, että "Noo olishan toi ny pitäny hylätä, mutta kerrankin meillä kävi tuuri". Se on perkele sääntö. Sitä kiekkoa saa ohjata jalalla , vaikka se olisi kuinka tarkoituksen hakuista kunhan ei potkaise.

 

[DAF]

En tiedä miksi tämä asia tuntuu olebvan monelle kiekkoakin seuraavalle tosiaan niin vaikeaa. Sääntö sano, että kiekkoa saa ohjata, mutta ei potkaista. Ei siinä mitään vahinkopomppua tarvitse olla, että maali hyväksyttäisiin. Jalan saa siirtää aivan vapaasti kiekon eteen ja vielä halutussa kulmassa.

Ja jalalla saa myös kääntää. Varmaan se on siksi vaikeaa, kun kansan "hoviselostaja" kerta toisensa jälkeen osoittaa tietämättömyytensä säännöistä tältä osin.

Eilen näytti sanoneen sanatarkasti "se menee jalasta ja edelleenkin sääntö sanoo, että jos se ohjataan sinne maaliin, niin sitä ei voida hyväksyä" ja perään "kyllä se maali täytyy ilman muuta olla edelleenkin, koska siinä ei ollut sitä ohjausliikettä". Ei ole suuri ihme, että kansa oppii näistä sen, vähän niinkuin esim. sen, että Suomella on aina maalivahtiongelma.

 

[Kirjoittelija]

Ja jalalla saa myös kääntää. Varmaan se on siksi vaikeaa, kun kansan "hoviselostaja" kerta toisensa jälkeen osoittaa tietämättömyytensä säännöistä tältä osin.

Tosiaan jälleen oli Antero ihan kassalla. Siinä oli tosin oikeassa, että maali kuuluu hyväksyä, mutta perustelut olivatkin ihan puuta heinää. Jos kaveri seuraisi jääkiekkoa muutoinkin kuin pari viikkoa keväisin, tuollaiset jutut varmaan jäisivät takaraivoon.

Jännä juttu, että näissä kiimaisimmissa maaleissa tuntuu aina menevän sekoiluksi. Viime vuonna Antsa ihmetteli, miksi Granlundin maalia katseltiin videolta, vaikka "kiekko kävi selvästi maalissa". Korkea mailakin tuntematon käsite.

Minä olisin kyllä hylännyt maalin, mutta en valita näinkään päin. Selkeästi ei ollut mikään "vahinko".

Ehkä ero on juuri siinä, että tuomarit ovat lukeneet sääntökirjan toisin kuin sinä. Siellä kun ei mistään "vahingosta" puhuta halaistua sanaa, niin tuomarin kisat loppuu siihen, jos rupeaa sellaisen perusteella maalia hylkäämään.

Situation 3
An attacking player directs the puck into the goal net with his skate.
Ruling: The goal shall be allowed provided there was no distinct kicking action.

 

[moonshainrider]

Hölmö sääntö
Kaverille saa potkia kiekko mutta ei saa heittää

Maalinteko saa kosketuksella jatkaa kiekkoon jalalla muttei potkia ja tietenkin ei saa heittää...

Paljonkohan se vaikuttaisi jääkiekkoon yleisesti jos luistimen kautta kiekko menee maaliin? hölmö sääntö, toivoisin että potkumaalit hyväksyttäisiin ellen löydä vahvaa argumenttia sitä vastaan.

 

[Broken Stick]

Hölmö sääntö
Kaverille saa potkia kiekko mutta ei saa heittää

Maalinteko saa kosketuksella jatkaa kiekkoon jalalla muttei potkia ja tietenkin ei saa heittää...

Paljonkohan se vaikuttaisi jääkiekkoon yleisesti jos luistimen kautta kiekko menee maaliin? hölmö sääntö, toivoisin että potkumaalit hyväksyttäisiin ellen löydä vahvaa argumenttia sitä vastaan.

Olisihan se varmasti mukavaa, kun kiekko olisi siinä moken jalan vieressä ja vastustajat potkisivat siinä terävine luistimineen, minkä kerkeävät ja samalla vähän veri lentäisi ja kaverin jalka katkeasi.

 

[moonshainrider]

Olisihan se varmasti mukavaa, kun kiekko olisi siinä moken jalan vieressä ja vastustajat potkisivat siinä terävine luistimineen, minkä kerkeävät ja samalla vähän veri lentäisi ja kaverin jalka katkeasi.

Eli tyrmäät ajatuksen. Voisihan niitä sääntöjä varmaan muuttaa jollain tavalla ettei tällainen potkiminen olisi suosittava? kuten Korkean mailan esimerkkiä noudattaen ja maalialueen koskettamuus

 

[Broken Stick]

Eli tyrmäät ajatuksen. Voisihan niitä sääntöjä varmaan muuttaa jollain tavalla ettei tällainen potkiminen olisi suosittava? kuten Korkean mailan esimerkkiä noudattaen ja maalialueen koskettamuus

Niin, ettei esimerkiksi maalialueella saisi potkia. Ja tietysti joku sellainen, että jos luistin nousee jäästä paljon potkun aikana liian korkealle niin maali hylätään tai jotain sen suuntaista. Noh, eipähän oo mun homma noista säännöistä päättää :) Ihan hyvin menee näilläkin.

 

[Teukka Teräs]

Tosiaan jälleen oli Antero ihan kassalla. Siinä oli tosin oikeassa, että maali kuuluu hyväksyä, mutta perustelut olivatkin ihan puuta heinää.

Ilmaisella Avalla Taivainen totesi, että varma maali ja taisi vielä jopa lupautua tekemään jotain jos maali jostain kumman syystä hylätään.

 

[Kental]

Ja jalalla saa myös kääntää. Varmaan se on siksi vaikeaa, kun kansan "hoviselostaja" kerta toisensa jälkeen osoittaa tietämättömyytensä säännöistä tältä osin.

Eilen näytti sanoneen sanatarkasti "se menee jalasta ja edelleenkin sääntö sanoo, että jos se ohjataan sinne maaliin, niin sitä ei voida hyväksyä" ja perään "kyllä se maali täytyy ilman muuta olla edelleenkin, koska siinä ei ollut sitä ohjausliikettä". Ei ole suuri ihme, että kansa oppii näistä sen, vähän niinkuin esim. sen, että Suomella on aina maalivahtiongelma.

Niin no mitenpä Antero voisi tuota sääntöä käsittääkään, kun ei hän kaikesta päätellen hahmota mitä ohjaaminen tarkoittaa. Aika välttämätön pohjatieto tuon säännön ymmärtämiseen.

Näiden klassisten laukausten ohjauksiksi kutsumisen lisäksi tuo puute näkyy juuri tuossa maalivahtiongelmajutussa, metrin päästä mahdoton ohjaus ja "nyt menee kyllä (Suomen maalivahti X):lle luvattoman helposti". Sääli ettei tämän päivän Suomen peliä ole nähtävissä Taivaisen selostamana.

Mutta itse tilanne oli tosiaan päivänselvä.

 

[bounty]

Filppula sen sijaan oli meikäläisen laseilla katsottuna aika sukka, ei saanut oikein mitään aikaan muuten kuin kulmavääntöjä. Kiekko karkasi aina lavasta kun olisi pitänyt tehdä jotain. Parempaa onnea huomenna.

Ollaanko me katsottu samaa peliä? Filppula oli yksi Suomen parhaista pelaajista. Toi useasti kiekon kuljettamalla hyökkäysalueella, suojasi kiekkoa hyvin ja järjesti maalipaikkoja.

Mikko Koivu oli kyllä huikea, voitti 13 aloitusta ja hävisi vain 6. Kontiola oli taas erittäin huono aloituksissa, statsit 2 voitettua ja 7 hävittyä on todella heikko. Toki Kontiolan +/- tilasto +2 antaa paljon anteeksi noita hävittyjä aloituksia, muutenkin pelasi hyvän ottelun.

 

[Leon]

Niin no mitenpä Antero voisi tuota sääntöä käsittääkään, kun ei hän kaikesta päätellen hahmota mitä ohjaaminen tarkoittaa.

Mertarannan sanastossa ohjaaminen voi tarkoittaa ihan mitä vaan sinviivalämäriin asti.