To 15.2.2007 Kalpa - Jyp

[Handyy]

lopussa illan kruunasi Sinkun vaihtopenkille tulo. Sinkku kävi monta kertaa kysymässä, että "joko tulen?", sitten kun lupaa ei tullut, Sinkku vain tuli pois maalilta, vaikka Alatalo näytti kädellä, että älä tule! Oikeeta meininkiä, mielestäni ihan oikea veto Sinkulta tulla siinä vaiheessa.

Heh, kuulostaa ihan Sinkun toiminnalta! Jos vakavasti puhutaan, niin minusta kyllä on ollut tosiaan viime peleissä havaittavissa että Sinkulla on mennyt lopullisesti hermo valmennukseen. Silloin on aika pirun vaikeata pitää motivaatiota yllä ja torjua 60 minuuttia tehokkaasti. Hyvä että siellä edes joku ottaa vastuuta jos kerran valmennusjohto ei tuollaisessa pelin vaiheessa vielä jostain syystä meinaa ottaa maalivahtia pois.

 

[MarkusMaggot]

Sitten tämä tuomarilinja. Jos KalPa olisi hävinnyt, tämä tulkittaisiin itkemiseksi ja tappion oikeiden syiden välttelemiseksi, mutta tuumaanpahan vaan: onneksi silti voitettiin. Linja oli sangen... hmm.. vaihteleva. Kenigin ja Koskelan jäähyissä Jypin jätkä kaatui kyllä luvattoman helposti, Koskelan tapauksessa Sinkkosen käsi ei noussut, mutta Jypin penkin reagoitua käsi vilahti välittömästi ylös. Pulkin taklaus osui päähän, mutta ei se tarkoituksellinen ollut. Pienempi kaveri jäi alle ja kädet tulivat päähän, joten se oli oikea tuomio.

Sinällään en tuomarilinjaa kritisoi mitenkään, toki pari tilannetta meni ohi kun peli kiinnosti niin perkeleesti mutta siinä olen samaa mieltä että Kenigin jäähy ei ollut jäähyn paikka, tilanteessa Kenig tuli keskialueella Sipiläisen kylkeen kiinni jolloin Sipiläinen periaatteessa alkoi nojaamaan takaisin mutta (huonosti teroitetut luistimet?) liukastui ja kaatui, rikettä en löytänyt vaikka kuinka pohdin. Muutoin Sinkkonen oli ihan ok.

Sitten tapauksiin Pulkki ja Rahikainen: väkisinkin tekee mieli nostaa jälleen esiin taklattavan vastuu, minusta on käsittämätöntä että 15-20 vuotta jääkiekkoa pelanneet kaverit, tässä tapauksessa Purontakanen ja Louhivaara, eivät vieläkään oppineet että sieltä saattaa tulla taklaus, ihan vihjeenä, Purontakanen, älä käännä selkää peliin päin ja Louhivaara, mitä helvettiä sinä kyykit siellä laidan vieressä? Molemmat toki teknisesti ihan jäähyn paikkoja mutta hiukan järkeä kannattaisi käyttää ettei itseään telo, jos kaikki käyttäisivät niin noissa peleissähän saatettaisiin taklata ihan useamminkin.

 

[Nebula]

Ihan tämmöisenä offtopiccina...

Kiva huomata miten asiallisesti keskustelu sujuu paikallisvastustajan fanien kanssa täällä :)

Vaikka tilanne tietysti voisi olla eri jos kummatkin olisivat playoff -pari :P

 

[Jani82]

Sitten tapauksiin Pulkki ja Rahikainen: väkisinkin tekee mieli nostaa jälleen esiin taklattavan vastuu, minusta on käsittämätöntä että 15-20 vuotta jääkiekkoa pelanneet kaverit, tässä tapauksessa Purontakanen ja Louhivaara, eivät vieläkään oppineet että sieltä saattaa tulla taklaus, ihan vihjeenä, Purontakanen, älä käännä selkää peliin päin ja Louhivaara, mitä helvettiä sinä kyykit siellä laidan vieressä? Molemmat toki teknisesti ihan jäähyn paikkoja mutta hiukan järkeä kannattaisi käyttää ettei itseään telo, jos kaikki käyttäisivät niin noissa peleissähän saatettaisiin taklata ihan useamminkin.

Se ero noissa taklauksissa oli, että Rahikainen näki selkeästi ennen taklausta Purontakasen olevan selkä kentälle päin täysin turha taklaus jossa ulosajokaan ei olisi ollut väärin ei tuollaisessa paikassa tarvitse taklata, toki 2+10 sinänsä oikein kun Purontakanen pääsi jatkamaan peliä

Pulkin "päähän kohdistunut"taklaus taas oli Louhivaaran omaa hölmöyttä jos kaveri pitää päätä lasien alareunan tasalla ollen samalla kylki kentälle päin on taklattavan oma syy jos taklaus osuu pään.
Valitettavasti näillä säännöillä noista puhtaista taklauksista tulee jäähyjä, kumma kun tähän sääntöön ei ole vieläkään saatu sitä tarkennusta,
että milloinka taklaus on "kohdistettu" päähän ja millon se vaan osuu päähän sillä näissä taklauksissa on selkeä ero.

 

[MarkusMaggot]

Se ero noissa taklauksissa oli, että Rahikainen näki selkeästi ennen taklausta Purontakasen olevan selkä kentälle päin täysin turha taklaus jossa ulosajokaan ei olisi ollut väärin ei tuollaisessa paikassa tarvitse taklata, toki 2+10 sinänsä oikein kun Purontakanen pääsi jatkamaan peliä

Meillä on näkemyksellinen ero joka tuskin sen kummemmin siitä muuttuu vaikka kuinka vääntäisimme, minusta sellaista paikkaa ei ole missä kiekollista ei "tarvitsisi" taklata. Hyväksyn rangaistuksen koska se nyt osui selkään mutta kummeksun suuresti että liigoissa joissa taklauksia tulee huomattavasti enemmän kuin kotoisassa liigassamme selkääntaklausten määrä on huomattavan pieni. Ehkä siellä kaikki todella tuntevat vastuunsa.

Ihan yleisesti ottaen minua myös ihmetyttää että mistä pelaajiin on pesiytynyt tapa että kun kiekko heitetään laidan vierestä vaikka nyt keskialueelle purkuna jäädään sitten ihailemaan sitä omaa roiskaisuaan, "oho, tuolla se menee, punaviivalle asti", eikä olla laisinkaan valmiita siihen että joku saattaa pelata tilanteen sata lasissa loppuun asti ja antaa pienen muistutuksen olemassaolostaan. Minä olen käsittänyt jääkiekon kontaktilajina johon kuuluu taklaukset, jossa tulee taklata ja ottaa vastaan taklauksia.

Onneksi en koskaan kehittynyt liigakiekkoilijaksi, säästyy monet "vittu se jätkä on ihan täys sika!"-keskustelut ja joudun tyytymään turhan julistamiseen erilaisilla keskustelupalstoilla. Kyllähän nyt jokainen maalin tekee mutta ajapa jätkä pleksistä läpi. Sit saa vähän hymyilläkin.

 

[Jani82]

Meillä on näkemyksellinen ero joka tuskin sen kummemmin siitä muuttuu vaikka kuinka vääntäisimme, minusta sellaista paikkaa ei ole missä kiekollista ei "tarvitsisi" taklata. Hyväksyn rangaistuksen koska se nyt osui selkään mutta kummeksun suuresti että liigoissa joissa taklauksia tulee huomattavasti enemmän kuin kotoisassa liigassamme selkääntaklausten määrä on huomattavan pieni. Ehkä siellä kaikki todella tuntevat vastuunsa.

Ihan yleisesti ottaen minua myös ihmetyttää että mistä pelaajiin on pesiytynyt tapa että kun kiekko heitetään laidan vierestä vaikka nyt keskialueelle purkuna jäädään sitten ihailemaan sitä omaa roiskaisuaan, "oho, tuolla se menee, punaviivalle asti", eikä olla laisinkaan valmiita siihen että joku saattaa pelata tilanteen sata lasissa loppuun asti ja antaa pienen muistutuksen olemassaolostaan. Minä olen käsittänyt jääkiekon kontaktilajina johon kuuluu taklaukset, jossa tulee taklata ja ottaa vastaan taklauksia.

Onneksi en koskaan kehittynyt liigakiekkoilijaksi, säästyy monet "vittu se jätkä on ihan täys sika!"-keskustelut ja joudun tyytymään turhan julistamiseen erilaisilla keskustelupalstoilla. Kyllähän nyt jokainen maalin tekee mutta ajapa jätkä pleksistä läpi. Sit saa vähän hymyilläkin.

Niin itsekin haluan, että taklauksia on lisää ja pelaajat oppisivat ne ottamaan vastaan liigassakin (a-junnuissa se vielä osataan).
Silloin jos pelaaja on ollut jo ennen taklausta pitkään kuten Purontakanen tuossa tilanteessa selkä kentälle päin on turha mennä taklaamaan selästä siihen se on raukkamaista jos taas Purontakanen olisi kääntänyt selän Rahikaiselle juuri ennen taklausta se olisi ollut Purontakasen moka ja jäähyä ei olisi pitänyt tulla vaikka ura olisi loppunut siihen.

Louhivaara Pulkki tilanteessa taas ei ollut mitään väärää kädet alhaalla, kylki kylkeä vasten ja ainut asia, joka aiheutti "loukkaantumisen" oli Louhivaaran ajattelemattomuus pitää päätä noin alhaalla.
Mikäli taklattava pitää päänsä alhaalla ei siitä pidä rangaista taklaajaa (esim. case Rossiter-Jämtin viime kaudella) vaan jättää rangaistukset viheltämättä niin pelaajat itsekin muistaisivat tämän asian.

Valittetavasti tämä nykyinen sääntökirja on täysin luokaton miksi esim. "päähän kohdistunut taklaus" on pitäny tuoda mukaan kun rangaistukset on voinut aiemminkin viheltää esim. väkivaltaisuutena, ryntäämisenä, laitaklauksena tai kohtuuttoman kovana pelinä.
Kyseinen sääntö ei ole tuonut mukanaan mitään hyvää, mutta poistanut pelistä teknisesti puhtaita taklauksia, jotka "lähes aina" taklattavan huolimattomuuden takia osuvat päähän, eri asia sitten jos taklataan kädet ylhäällä silloin kuuluukin rangaista.

 

[MarkusMaggot]

Louhivaara Pulkki tilanteessa taas ei ollut mitään väärää kädet alhaalla...

Valittetavasti tämä nykyinen sääntökirja on täysin luokaton miksi esim. "päähän kohdistunut taklaus" on pitäny tuoda mukaan kun rangaistukset on voinut aiemminkin viheltää esim. väkivaltaisuutena, ryntäämisenä, laitaklauksena tai kohtuuttoman kovana pelinä.
Kyseinen sääntö ei ole tuonut mukanaan mitään hyvää, mutta poistanut pelistä teknisesti puhtaita taklauksia, jotka "lähes aina" taklattavan huolimattomuuden takia osuvat päähän, eri asia sitten jos taklataan kädet ylhäällä silloin kuuluukin rangaista.

Taisin todetakin että Louhivaara saa syyttää itseään. Puhdas taklaus mutta sääntökirjateknisesti päähän kohdistunut. Siitä päästäänkin tuohon loppuosaan, olen samaa mieltä että tuo on sääntönä täysi fiasko, eittämättä tulee mieleen joku aika takaperin JYPin Eerikki Koivun taklaus HPK:n V-P Laitiseen joka oli taklauksena täysin oppikirjan mukainen mutta minkäs sille voit jos taklattava kyykkii laidan vieressä ja kohta onkin polla sekaisin. Tätä tämä nykyään on, puhdas taklaus, paska vastaanotto -> pelikiellossa olet. Kyllähän se kieltämättä kiristää että lipun hinnat ovat nousseet mutta typerillä säännöillä tapetaan olennainen osa peliä eikä käy syyttäminen globalisaatiota tai ilmastonmuutosta. Vaikeaa on tämä tavallisen jääkiekonkuluttajan arki.