To 13.10.2016 Tappara - Lukko

[Roku]

Luulen, että pakki pari Sevänen - Mäkinen tulee olemaan illan vitsi ja näiden kahden herran ollessa jäällä oma verkko ropisee ja lujaa.

Näin saattaa hyvinkin käydä, mutta väitän että silloinkin ropina johtuu Mäkisestä eikä suinkaan Seväsestä. Sevänen on Peter Tiivolan ohella ollut alkukauden harvoja ilonaiheita, mitä Lukon joukkueeseen ja pelaamiseen tulee.

Ja lisätään vielä nelosketjun Toni Suuronen ja Valentin Claireaux.

 

[Zalmonella]

Näin saattaa hyvinkin käydä, mutta väitän että silloinkin ropina johtuu Mäkisestä eikä suinkaan Seväsestä. Sevänen on Peter Tiivolan ohella ollut alkukauden harvoja ilonaiheita, mitä Lukon joukkueeseen ja pelaamiseen tulee.

Ja lisätään vielä nelosketjun Toni Suuronen ja Valentin Claireaux.

Pitää paikkansa mutta itse kyllä näen, että Sevänen on ollut siinä suhtessa näkymätön, että häntä ei näy juurikaan jäällä joten on ainakin osittain onnistunut omassa pelaamisessaan.

Itse lisäisin vielä tuohon listaan Vidgrenin.

 

[Oijennus]

@Bakaun Imaami
Kiitos. Kiva saada kunnia yksin.

Ettekö te oikeasti ymmärrä mistä tämä kuittailu johtuu ja mistä se tänään alkoi?

 

[Roku]

Itse lisäisin vielä tuohon listaan Vidgrenin.

Näin on, ja mukava että Vidgren on pelikunnossa. Tiistain CHL-pelin lopussa hän sai radioselostuksen mukaan jonkun tällin käteensä ja hetken jo pelkäsin että tuleeko hänellekin taukoa peleistä. Ei onneksi tullut.

Tänään pitäisi tosiaan A. Karjalaisella koppi tarttua. Pelicans-pelin tapahtumat eivät saa toistua, vaikkei hän siinäkään suurin syy tappioon ollut.

 

[jäähy]

Ainoa asia mikä tässä pelissä edes hiukan kiinnostaa, on Saarelan paluu. Kauan sitä on odotettu ja nyt se toteutuu, 19-vuotias jannu ottakoon siis Lukon reppuselkäänsä ja kantakoon voittajana maaliin niin hyvä on. Jos ei ota, niin haukutaan hänetkin paskaksi pelin jälkeen.

Kyllä se pakostikin aluksi aika hakemista on jäällä, edellisestä pelistä taitaa olla kuukausi tai pari.
Tietysti olisi mahtavaa jos osuisi heti ensimmäisessä pelissä

 

[Sashmowitz]

Toivon kyllä että jos Lukko joskus mestaruuden tai kuusitoista voittaa, niin seuraavana syksynä jossain random otteluketjussa en ainakaan itse tietentahtoen haasta pulua shakkiotteluun. Mutta kukin tyylillään.

Oon hyvien vertauskuvien kiistaton fani ja Beniciolle tästä vahva kiinnitys 'Syksyn metafora 16'- kilpailussa. Iloa edes näistä kun Lukon peli ei kulje. Pulu ja shakkiottelu, pakko arvostaa!

Itse ottelusta. Odotusarvot on kyllä todella pienet ja kun Tappuran kanssa on tässä menneinä keväinä hangattu aika hegemoniakylläisiä vääntöjä, ei tähän lokakuiseen torstai-iltaan kyllä oikein syty. Toisaalta nämä on niitä mahdollisuuksia kääntää kelkkaa. Saarelan mukaantulon buustaama kaikkien todennäköisyyksien vastainen vierasvoitto ja tiedä miten se siitä lähtisikään!

 

[Radiopää]

Kun täällä kerran on otettu esille viime kautta koskevia viestejä, niin otetaanpa pari lisää.

Suipot kuvittelee Saarelan pelaavan raumalla ensi kaudella. Suloista.

Voi kun suloista. Luulette tosiaan että Saarela tulee ensi kaudella raumalle? xD

Suloista on. Ja jottei pääse unohtumaan, niin Ässät voitti mestaruuden viimeksi 2013 ja Lukko 1963. Ihanaa, saatana. Tappara taas tänä vuonna. Noin, nyt on sekin on mainittu, joten voidaan keskittyä kohta alkavaan peliin, joka on siis Saarelalle kauden ensimmäinen.

 

[eriatarka]

Sen verran on Lukolla yksilötaitoa, että eiköhän sieltä 2-4 maalia tule vieraille.

Voi tehdä tiukkaa jopa saada se yksi maali aikaiseksi. Viimeisessä kolmessa ottelussa Lukko ei ole onnistunut 60 minuutin puitteissa yhtä enempää tekemään. Tosin tänään on 1-ketjussa Liedes, joka voi paukuttaa jopa 3 häkkiä.

Loppuun: huutonaurua ja kuustoist mestaruut hei!

Loppuun huutonaurua, koska Lukolla on yli 20 mestaruutta - kun lasketaan v. 1963 mestaruuden lisäksi Ässien, TPS:n ja Kärppien mestaruudet mukaan.

 

[Oijennus]

Kun täällä kerran on otettu esille viime kautta koskevia viestejä, niin otetaanpa pari lisää.





Suloista on. Ja jottei pääse unohtumaan, niin Ässät voitti mestaruuden viimeksi 2013 ja Lukko 1963. Ihanaa, saatana. Tappara taas tänä vuonna. Noin, nyt on sekin on mainittu, joten voidaan keskittyä kohta alkavaan peliin, joka on siis Saarelalle kauden ensimmäinen.

Olen aina luullut, että porilaiset on vähän hitaita. Olen ollut oikeassa, mutta maailmasta löytyy vielä hitaampia vesseleitä.

Hyvää iltaa paskan kiekon parissa.

 

[MadSpade]

Suloista on.

Sopivalla hetkellä loukkaantui. Tosin eipä näyttänyt olevan muutenkaan haluja vielä lähteä, vaikka oli siihen fyysisesti täysin valmis. Kausi Lukossa ei näillä näkymin vaikuta kovinkaan hyvältä vaihtoehdolta.

 

[Rommeli]

Lukko onnistuu näemmä häviämään nämäkin ottelut, joissa vastustaja ei saa oikeastaan yhtään ykkössektorin maalipaikkaa. Aikalisiä ei välttämättä kannattaisi ottaa, kun lähes aina noiden jälkeen vastustaja tuulettaa maalia.

Periaatteessa hyvä matsi Lukolta, mutta tulos ratkaisee. Leuka rinnassa kohti uusia pettymyksiä.

 

[Roku]

2-1 Tapparalle. Lukko pelasi suunnilleen 30 minuuttia hyvin, sen jälkeen se peli oli semmoista eloonjäämistaistelua mikä ei sitten lopulta riittänyt. Tappara tuli kolmannessa erässä tasoihin ja 30 sekuntia ennen loppua ohi. Rutiinilla sano, vaikkei Tapparan pelikään niin kovin erinomaista ollut.

Kyllä nyt Lukon tulokasvalmentajaa ja rajusti heikentynyttä joukkuetta koetellaan. Mutta ei auta, tämä pitää vaan kestää ja toivoa että se tästä alkaisi vielä kulkemaan.

Mielestäni Aleksi Saarela pelasi kohtalaisen hyvän pelin. Myös muut joita tässä on kehuttu, Suuronen, Claireaux, Sevänen ja myös maalivahti Antti Karjalainen pelasivat ihan hyvin. Eikä edes Atte Mäkinen ollut nyt niin paska kuin muissa peleissä. Tosin en sitä hoksannut että ketä puolustajia Lukolta jäällä oli tuon Tapparan voittomaalin aikana, Vahalahti ja Gagnon ainakin hyökkääjistä olivat.

Aaron Gagnon ei vaan saa nyt mistään tolppien väliin ja tämä on kans yksi asia mikä Lukon pelissä mättää.

 

[Sabaton]

Kolme pistettä kelpaa!

Tapparan pelistä puuttuu vauhti. Sitä ei ole etenkään jaloissa, muttei juuri käsissä eikä päässäkään. Selittynee harjoitusruuvin kiristämisellä, kun kesätauko jäi jälleen vajaaksi. Tätä ainakin toivon. Joka tapauksessa vauhtiero alkukierroksiin verrattuna on silmiinpistävää. Vaarallisiin maalipaikkoihin ei päästä ja vastustajan maalivahti pääsee helpolla. Ei tästä jaksa edes vittuuntua, kun viimeiset neljä kautta on sama kaava toistunut joka syksy.

Pelaajista Lajunen on ollut koko alkukauden todella vaisu. Tänään hän lahjoitti (kenttämestarin kanssa) Lukon ainokaisen. Koko Lajusen ketjulle voisi myös antaa vinkin, että aina ei tarvitse hakea takatolpalle tyhjiin. Positiivista kuitenkin, että näinkin paskalla pelillä on kaikki mahdollisuudet pisteisiin ja tänään tuli jopa täydet. Tasainen otteluhan Hakametsässä nähtiin. Tänään tuomari hylkäsi Järvisen maalin, toisena päivänä tuomio olisi varmasti ollut eri. Lähes poikkeuksetta vastaavat hyväksytään, joten hieman katkera sivumaku olisi jäänyt, jos Tappara olisi jäänyt pisteittä.

Rantakari pelasi kenties parhaan pelinsä Tappara-paidassa ja Kemiläinen on edelleen loistava. Hyökkääjistä Järvinen olisi sen avausmaalinsa ansainnut, mutta vielä saa odottaa. Dominik oli jälleen maalin suulla hienossa iskussa ja jatkaa alkukauden mahtivirettään. Sarjakärjessä Tappara pysyy edelleen, mutta tällä pelillä tuskin tulee pisteitä Lahdesta.

 

[asyouwere]

Siinä mielessä täytyy antaa posia, että Lukko keksii kyllä monipuolisia tapoja tuottaa kannattajalleen pettymyksiä. Tällä kertaa oli valittu lähestymiskulmaksi "pelataan ihan hyvä peli ja herätellään kannattajien toiveita, ja sitten vasta viimeisellä minuutilla kustaan ja paskotaan housuun". Onhan tämä nyt mielipuolista.

 

[Väsyneet Kädet]

Tänään tuomari hylkäsi Järvisen maalin, toisena päivänä tuomio olisi varmasti ollut eri.

Jyväskylässähän vastaava maali hyväksyttiin Jypiltä Tapparaa vastaan. Luulisi, että näissä olisi linja, mutta näköjään ei.

 

[peterra]

@Väsyneet Kädet viime perjantaina Sportin toinen maali myös hylättiin tuntemattomasta syystä Tapparaa vastaan. Mutta sehän ei ollut täysin samanlainen tilanne.

 

[hokkikokki]

Tuohon hylättyyn Tapparan maaliin. Periaatteessahan hyökkääjän ollessa maalivahdin alueella ennen kuin kiekko on, pitäisi peli aina viheltää poikki, joten kaiten se sitten hylkääminen on oikea tapa. Tapolan mielipiteen jakaen. Ihan sama miten tuo nyt aletaan viheltämään, mutta toivomus olisi, että samalla tavalla vihelletään sitten koko kausi ihan kevääseen saakka.

Toinen keskustelun asia on sitten kun maalivahti on reilusti ulkona maalilta, kuinka paljon sallitaan kosketusta maalivahtiin. Ei ehken kuulu enää tähän ketjuun, mutta toivoisin noissa voisi enempi tuomari tutustua videoon ja tehdä päätöksiä ilman hätiköintiä. Niin sääntöjen kuin oman egonsa puolesta.

 

[Torsti]

Periaatteessahan hyökkääjän ollessa maalivahdin alueella ennen kuin kiekko on, pitäisi peli aina viheltää poikki,

Onko todella näin? Minä kun olen ollut siinä käsityksessä, että maalivahdin alueella saisi olla esim. luistin mikäli se ei millään tavoin häiritse torjuntatyöskentelyä. Tuossa eilisessä hylätyssä maalissa tuomari kaiketi "näki" Peltolan luistimen osuneen Karjalaisen jalkaan. Lähellähän se kävi, mutta kontaktia ei ollut. Onneksi tilanne ei vaikuttanut pistejakoon.

 

[Väsyneet Kädet]

@Väsyneet Kädet viime perjantaina Sportin toinen maali myös hylättiin tuntemattomasta syystä Tapparaa vastaan. Mutta sehän ei ollut täysin samanlainen tilanne.

Siinä taisi luistin käydä alueella suoraan maalivahdin edessä. Tai pieni kontakti. Näin vastaavana kuin WC esiottelussa Ruotsin hylätty maali.

 

[benicio]

Minusta se näytti kuin tuomari oli jo viheltämässä peliä poikki ilman maaliakin, pilli oli ainakin siihen malliin suussa. Siinähän Seigo tietämättään tai tahallaan pakitti sen verran, että Peltola joutui kiertämään maalivahdin alueen kautta, ja en kyllä tunne sääntökirjaa niin hyvin, että kuuluuko tuollaiset selvät maalivahdin alueella käymiset viheltää pois vaikkei maalivahtia häiritsisikään, vai saako hyökkäävä pelaaja hakea asemia maalin edessä myös maalivahdin alueen kautta. Enkä kyllä tiedä sitäkään, että vaatiiko maalivahdin häirintä edes kontaktia, jos ollaan maalivahdin alueella. Se hanskan heiluttelu ainakin on kielletty käsittääkseni, mutta se nyt on vähän eri asia.
Toisaalta en kyllä varmaksi pystynyt tv-kuvasta sanomaan, oliko siinä voinut olla ihan mininaalinen kontakti Karjalaisen oikeaan jalkaan, mutta ei se ainakaan iso kontakti ollut. Toki Karjalainen oli varmaan jalka tiukkana torjunta-asennossa, eli vaikea sanoa olisiko jalka edes liikkunut pienestä kontaktista, mutta jos olisi tajunnut horjahtaa niin maalin hylkäys olisi toki ollut selviö ja todennäköisesti Peltolalle vielä jäähy, koska tuomarin silmiin se varmaan näytti jopa sellaiselta pienimuotoiselta kampilta kun Peltolan luistin koukkasi Karjalaisen luistimen takaa.

Tämä nyt uusintaa katsomatta ja lähinnä terapiana, ettei tarvitse itse peliä ajatella.

 

[axe]

Kyllähän se maalin hylkääminen virhe oli. Se on tietysti inhimillistä, jos tuomari oli näkevinään kontaktin ja hylkäsi sen takia, mutta senhän olisi pitänyt olla sitten myös jäähy. Se on taas mun mielestä raivostuttavan epäinhimillistä, jos ylipäätään tuossa oli viheltämässä sitä maalialueen rikkomista, koska sehän ei riitä että siellä käy vaan sinne pitää jäädä asumaan ennen kuin pistetään poikki. Mutta täällä tietyt tuomarit eivät välillä ylivoimissakaan seuraa mitään muuta kuin hyökkääjän luistimen kärkeä ja jos se viistää maalialueen rajaa, niin äkkiä peli poikki. Kai se on joku kompensaatio kun on jäänyt mietityttämään, tuliko annettua vähän kevyt jäähy.

Sääntökirjasta ensin tuo, että alueella saa käydä (ja Peltolahan tosiaan vaan vilahtaa siitä ja tulee heti pois kun pystyy): 151 v. Hyökkäävä kenttäpelaaja saa luistella pelitilanteen aikana maalialueen lävitse, kunhan hän ei fyysisesti osu maalivahtiin. Jos hän osuu maalivahtiin tai maalivahti peruuttaessaan maalialueellaan osuu pelaajaan, hyökkäävälle kenttäpelaajalle tuomitaan pieni rangaistus.

Ja sitten vielä miten toimitaan, kun kiekko menee maaliin ja hyökkääjä on maalialueella häiritsemättä maalivahtia. Nythän Karjalainen ei edes tiennyt kenenkään olevan alueella, joten ei se hirviästi häirinnytkään: 95 iii. Jos hyökkäävä kenttäpelaaja on maalialueella sillä hetkellä, kun kiekko ylittää maaliviivan tason eikä hänen sijoittumisensa millään tavoin vaikuta maalivahdin mahdollisuuksiin torjua kiekkoa tai suorittaa tehtäväänsä, maali hyväksytään.