To 11.9.2008 Pelicans - Blues

[The Nikkari]

Kokko paloi komeasti juhannuksena, mutta kyllä tuo taklaus näyttää samalta kuin livenäkin. Suhonen tyrkää rinnasta Kokon laitaan, joka takaraivonsa pleksiin.

Tuolta se minustakin naytti. Ei olisi pitanyt tulla jaahya ollenkaan.

Hyva, etta avausvoitto tuli heti avauspelissa. Lauantaina PYH nurin ja kaksi suorasta pudotuspelipaikasta taistelevaa joukkuetta on kaadettu.

 

[Pelikaani]

Joo, tottakai kannattaa Hoviselle tehdä samat kuin Jokereissa. Kun ei heti ensimmäisessä pelissä pidä nollaa, niin heti vaihtoon vaan. Aravirta olisi voinut vielä vähän haukkua Hovista, niin tulisi pojalle kotoisa olo.

Ei se nyt ihan sama. Pelicansissa on kyllä peliaikaa tulossa jatkossa, kun Jokereissa sitä ei ollut. Luultavasti lauantain torjuja on sovittu jo ennen eilistä peliä ja eiköhän siellä Hovinen nähdä, ellei Nikkilä palaa.

 

[laituri]

Muutama analyyttinen kommentti pelistä:

- Pelicans oli surkea

- Tuomarit edelleen surkeita, ihan sama onko niitä yksi vai kaksi

- Blues joka osa-alueella viisi potkua edellä

 

[Fläppis]

Saanko kysyä että oletko nähnyt edes mitä kokolle tapahtui?

Siinä sulle sinun puhtoinen taklaus:
http://www.nelonen.fi/smliiga/videot.asp?videoId=761&cat=1

Ps. Kelaa 1min kohdalle :)

Mitä merkitystä sillä on mitä kokolle tapahtui? Eikö ainoa merkityksellinen asia ole, että mikä siihen johti?

Näin tämän ensimmäisen kerran tästä pätkästä ja kun tuota nyt edestakaisin kelailee niin tulee ainakin muutama asia mieleen:

1) Kasvot on taklauksen sattuessa kentälle eli tässä tapauksessa taklaukseen päin (ei laitaan päin kuten joku jo tuossa uhosi)

2) Ei erityisen kovaa vauhtia

3) Hieman nousevat kädet taklauksessa osuen hartioiden korkeudelle

Antaisin tuon perusteella kakkosen.

 

[lade]

Mitä merkitystä sillä on mitä kokolle tapahtui? Eikö ainoa merkityksellinen asia ole, että mikä siihen johti?

Voi kulta pieni, säännöt sanovat, että jos rikottava loukkaantuu, rikkoja ajetaan ulos (tai ei vaihtoehtoisesti saa mitään seurauksia [= "mitään ei tapahtunut"]. Tutustutaan niihin sääntöihin.

 

[Raúl]

Voi kulta pieni, säännöt sanovat, että jos rikottava loukkaantuu, rikkoja ajetaan ulos (tai ei vaihtoehtoisesti saa mitään seurauksia [= "mitään ei tapahtunut"]. Tutustutaan niihin sääntöihin.

Ottamatta muuten kantaa tuohon idioottimaiseen sääntöön, ei kai OR silti ole pakollinen? Eiköhän lyhyempikin ulosjao riittäisi, jos teko ei ole muuten törkeä?

Nyt on videota kelailtu edes takas, mutta törkeän taklauksen tunnusmerkit eivät kyllä vieläkään täyty. Kokko on kasvot kentälle päin, kädet korkeintaan hartialinjassa eikä vauhtikaan erityisen kova. Pahahan tuosta videosta enempää on mennä sanomaan, sen verran epätarkka se on.

Tuomittu mikä tuomittu, ilman Suhosta pitää pelata 2-3 ottelua todennäköisesti. Toivottavasti Kokolle ei käynyt pahemmin ja pystyy pelaamaan heti seuraavassa ottelussa.

 

[Espoonmies]

Ottamatta muuten kantaa tuohon idioottimaiseen sääntöön, ei kai OR silti ole pakollinen? Eiköhän lyhyempikin ulosjao riittäisi, jos teko ei ole muuten törkeä?

Nyt on videota kelailtu edes takas, mutta törkeän taklauksen tunnusmerkit eivät kyllä vieläkään täyty. Kokko on kasvot kentälle päin, kädet korkeintaan hartialinjassa eikä vauhtikaan erityisen kova. Pahahan tuosta videosta enempää on mennä sanomaan, sen verran epätarkka se on.

Tuomittu mikä tuomittu, ilman Suhosta pitää pelata 2-3 ottelua todennäköisesti. Toivottavasti Kokolle ei käynyt pahemmin ja pystyy pelaamaan heti seuraavassa ottelussa.

Itse näin asian videosta kuten kurinpitopäällikkö. Kädet olivat ylhäällä ja taklaus suoritettiin nimenomaan käsin. Kädet osuivat päähän, joten OR on sääntöjen mukaan oikea tuomio. Kaksi peliä pannaa.

 

[Raúl]

Itse näin asian videosta kuten kurinpitopäällikkö. Kädet olivat ylhäällä ja taklaus suoritettiin nimenomaan käsin. Kädet osuivat päähän, joten OR on sääntöjen mukaan oikea tuomio. Kaksi peliä pannaa.

Selvä juttu. Itse en pysty näkemään muuta kuin käsin suoritetun taklauksen, mutta en käsien osuneen päähän. Video on tosin sen verran heikko, että voin olla väärässäkin. Sen verran siis hallilla nähty versio petti, että kädet olivat selkeästi taklauksessa mukana.

Edelleen kiinnostaa, onko loukkaantumistapauksissa OR aina pakollinen?

 

[Shejbal]

Muukkonen siis teki omat päätelmänsä ja antoi kaksi peliä huilia. Edelleen olen itse sitä mieltä hallilla tilanteen enemmän sivusta nähneenä (video kuvattu lähes suoraan takaa), että Suhonen tyrkkäsi Kokkoa rinnasta, eikä mistään kaulasta/leuasta.

Noh, ihan sama ja näillä mennään. Seitsemälläkin pakilla pärjätään ja Jalvanti sijaistaa Suhosta ylivoimalla nämä kaksi peliä.

 

[Number 11]

Edelleen kiinnostaa, onko loukkaantumistapauksissa OR aina pakollinen?

Jäähyn syyn ollessa päähänkohdistunut taklaus OR on loukkaantumistapauksissa sääntökirjan mukaan ainoa vaihtoehto. Vertailun vuoksi esim. polvitaklauksessa loukkaantumistapauksissakin 5+PRK on mahdollinen OR:n ohella.

 

[Fläppis]

Voi kulta pieni, säännöt sanovat, että jos rikottava loukkaantuu, rikkoja ajetaan ulos (tai ei vaihtoehtoisesti saa mitään seurauksia [= "mitään ei tapahtunut"]. Tutustutaan niihin sääntöihin.

Myönnän, että en tunne sääntöjä kovinkaan tarkasti.

Ihmettelen kuitenkin kovasti jos tämmöisestä perustaklauksesta kaveri on poissa seuraavat kaksi peliä. Eli toisinsanoen eniten ihmetyttää tämä massiivinen ero tuomioissa riippuen seurauksesta (tästä ei olla vielä jatkoajassa ilmeisesti keskusteltu). Vastaava taklaus, jos kaveri oli pysynyt pystyssä ja jatkanut siitä hetken päästä matkaa -> ei jäähyä. Nyt nähdyllä seurauksella -> kaksi peliä pelikieltoa.

No, tämä on sm-liigan hokia.

-Kulta pieni

 

[Wilson-]

Mitä vittua tuo Samuli oikein tekee. Tuli vasta nyt huomattua, että eihän Kokolla ollut edes kiekkoa missään vaiheessa. Kahden ottelun pelikielto täysin oikea ratkaisu.

 

[Länäri]

Ihan selkeästi kahden matsin pelikiellon arvoinen.

Kokko sivussa 3 viikkoa. Mitään muuta ei matsista jaksa sanoa. Vituttaa niin raskaasti. Blues oli oma itsensä, riitti että pelataan 20 min omaa peliä ja puolustuksen kautta loppu.

 

[Dogi]

Kokko taisi koskea kiekkoon ja jos osui, se oikeuttaa Suhosen taklauksen. Ihan selkeästi Kokko ainakin yritti kiekkoa pelata. Taklauksessa tosiaan oli kädet ylhäällä ja tuosta videosta ei saa selvää olivatko liian ylhäällä, mutta kyllähän tuo 2 peliä pannaa on aivan liikaa. Ennemminkin tuuppaus laidassa kiinni olevaan kaveriin kuin taklaus.

 

[Wilson-]

Kokko taisi koskea kiekkoon ja jos osui, se oikeuttaa Suhosen taklauksen. Ihan selkeästi Kokko ainakin yritti kiekkoa pelata. Taklauksessa tosiaan oli kädet ylhäällä ja tuosta videosta ei saa selvää olivatko liian ylhäällä, mutta kyllähän tuo 2 peliä pannaa on aivan liikaa. Ennemminkin tuuppaus laidassa kiinni olevaan kaveriin kuin taklaus.

Lukaiseppa tuo kurinpidon päätös. Siinä sanotaan että ei osunut. Ei osunut minunkaan mielestä. Siis Kokko kiekkoon.

 

[Dieppe]

Jostain syystä en vain osaa ottaa sinun kommenttejasi täysin varmoina ennen kuin näen tilanteen itse, koska en ole ikinä nähnyt yhtään puolueetonta ja positiivista Pelicans-kommenttia kirjoituksissasi.

Kirjoittamani komentti ei koskenut Pelicansia, vaan Samuli Suhosen eilistä taklausta. En siis väittänyt enkä väitä ko. toimintaa tyypilliseksi sen enempää Pelsuille kuin Suhosellekaan. Tuo taklaus oli vaan kiistatta harkitsematon ja niin sen näköjään tulkitsi myös Muukkonen.

Minä vain yksinkertaisesti vihaan taklauksia, joista on kanssapelaajien kunnioitus kaukana. Sellaisia muuten esitti eilen TV-matsissa myös muuan Ilkka Pikkarainen. Myös sillä jätkällä oli eilen enemmän intoa kuin harkintaa. Onneksi siellä kukaan ei loukkaantunut.

 

[snoukka]

Kokko ei ollut paljon irti laidasta eikä edes tasapaino ollut vissiin kovin huono. Silti päähän kohdistui senverran kova isku että taju meni melkein. Ja kuvankin perusteella on päähän kohdistunut taklaus. Pelaaja on vastuussa tekemisistään vaikka olisikin vahinko.