Voitko aukottomasti todistaa että kiekko oli kokonaan yli maaliviivan?Aika ilmiselvä maali hylättiin Mikkelissä.
Lisätietoja tästä ilmiselvästä maalista? Hidastus näytti ettei kokonaan ylittänyt.Aika ilmiselvä maali hylättiin Mikkelissä.
Aika ilmiselvä maali hylättiin Mikkelissä.
Saattaa olla, että Leimu koukkaa, mutta Palmu korostaa selkäesti rikettä.Mä en ymmärrä noita tuomioita. Jos Palmu filmaa, niin jäähy pelkästään Palmulle. Jos taas kyseessä koukku, niin jäähy Pelicansille. Miksi molemmille?
Jos patjatkin on kokonaan maalissa ja kiekko niiden takana niin... NO ENPÄ VISSII VOI.Voitko aukottomasti todistaa että kiekko oli kokonaan yli maaliviivan?
Todista sitten aukottomasti ja laita joku kuva siitä.Jos patjatkin on kokonaan maalissa ja kiekko niiden takana niin... NO ENPÄ VISSII VOI.
1/2Lukolta tulee vetämään Keränen ja Koivisto ja molemmat yrittävät harhautusta rystylle ja siitä yläkulmaan.
Todista sitten aukottomasti ja laita joku kuva siitä.
Niin, tuon jälkeenhän veska sulki patjat eli 99,99% varmuudella veti itse kiekon viimeiset sentit viivan yli, mutta eihän sitä voi nähdä niin jää ns. (mielestäni un)reasonable doubt.JUKURIT-LUKKO 3-2 (vl)
Tuollainen kuva löytyi eilisen ottelun kuvakoosteesta. Siitä voi tihrustella oliko yli vai ei. Aukottomuudesta en sano mitään.