Ymmärrän hyvin Murmelin "turhautuneisuutta". Monelle vain se tulos merkitsee. Tänään oli paikkoja 5-8 maaliin joista Häkknen koppasi 3-4 ilmiömäisesti ja loput kaatui ontuvaan viimeistelyyn. Minulle se taisteleva SaiPa , jota ottelun lopussa nähtiin (ennen kaukalopallo...tai "hassun hauskaa") jäähyä nähtiin "riittää". Toki haluisin joukkueen voittavan, mutta kun joukkueella ei yksinkertaisesti ole rahaa ostaa "käsiä"! Tänäänkään ei kaaduttu yrittämisen puutteeseen vaan "käsien" puutteeseen ja vastustajan veskan hyvään peliin. Sellaisia koppeja tänään Häkkinen esitti, että Ilveksellä on positiivinen ongelma maalivahtien suhteen.
1 minun alati dissaamista pelaajista eli "Pauke" pelasi tänään(kin?) hyvän pelin. Äijälle alkaa tulla varmuutta kiekollisessa pelissä, vaikkei liike ole juurikaan parantunut. Kiva olla väärässä (hymiö).
Ainut, mikä jätti ottelusta paskan maun oli SaiPan maalin jälkeinen aika. Sitä ennen hipaisutkin suunnilleen vihellettiin, mutta sitten Alex sai kokea kaikkea kivaa...Kyynerpäästä suoraan päähän, poikkaria niskaa, että kypärä lensi päästä ja sit nää hyväkkäät viheltää jäähyn hieman myöhemmin kaukalopallo säännöillä. Tämä EI ole itkua "tuomari ratkaisi", SaiPalla oli omat paikkansa ratkaista jo toisessa erässä, mutta vituttaa vaan tuollainen perseily!
Ei ihme, ettei täällä olla siirrytty 4 tuomarin systeemiin. 2 ekassa erässä oli varmaan 1 oikeasti rike, mutta nämä "sankarit" saivat moninkertaisesti niitä.
En tiedä, mitä säännöt sanovat jos kaveri yksin läpi mitä rikotaan. Minusta rankkarin paikka, mitä ipan pelaajan protestoivatkin kovasti. Tilanteessa SaiPan pelaaja hieman kolautti polkkareita ja jäähy. Tosin kaukalopallossakaan tuosta ei jäähyä olisi tullut samoin kuin ekassa erässä SaiPan läpiajossa. Eikös siitä olisi joko rankkari tai ei mitään?