Timo Favorin-huippu?tuomari

[Noose]

Liigassa on tasan kolme tuomaria tällä hetkellä, jotka ovat kykeneviä viheltämään näin isoja pelejä: Favorin, Kruus, Levonen.

Favorinilla ei tosiaan mennyt putkeen tänään, mopo karkaili tämän tästä ja tuskin kukaan tiesi mitä kentällä saa tehdä. Silti pidän Favorinia ehdottomasti liigan yhtenä parhaina tuomareista.

Levonen ei sattuneesta syystä pysty Ässien pelejä viheltämään, joten Kruusille taitaa loppumatsi(t) mennä. Kruus on liigan paras tuomari, bar none.

Toivottavasti Sami Partanen nousisi tähän samaan sakkiin jo ensi vuonna. Partanen vihelsi erinomaisesti ne ottelut, joita näin hänen näissä pudotuspeleissä viheltävän.

 

[R0kMies]

Timo vihelsi viimeisen pelinsä päätuomarina.

 

[Nielikäinen #25]

Ihmettelen suuresti, jos Favorin vielä tällä kaudella viheltää yhtään Ässien ottelua. Jotenkin tuntuu, ettei Ässäpelaajat/-valmennus tykkää Favorinista ja Favorin ei tykkää Ässistä. Tämä tunne ei tule ainoastaan eilisestä ottelusta, vaan samaa on ollut havaittavissa melkein aina, kun Favorin viheltää Ässien otteluita.

 

[KukaMitäHäh?]

Ihmettelen suuresti, jos Favorin vielä tällä kaudella viheltää yhtään Ässien ottelua. Jotenkin tuntuu, ettei Ässäpelaajat/-valmennus tykkää Favorinista ja Favorin ei tykkää Ässistä. Tämä tunne ei tule ainoastaan eilisestä ottelusta, vaan samaa on ollut havaittavissa melkein aina, kun Favorin viheltää Ässien otteluita.

Itse taas ihmettelen hieman Ässien itkemistä. Toki Favorin oli paska, en kiellä sitä, mutta hän teki sen mitä vähintään vaaditaan. Eli puhalsi joukkueiden kesken puolueettomasti. Kumpikin joukkue sai kahvata ja repiä, mutta toisaalta välillä saivat jäähyjä todella kyseenalaisesti. Uskoisin, että "itkijä" olisi ollut myös HPK jos he olisivat pelin hävinneet.


Mutta tuomari on siinä mielessä pahassa paikassa, että dumarille sataa paskaa niskaan puhalsi se sitten miten tahansa. Esim. kuinka moni tällä palstalla on antanut tuomarille plus-merkkisen arvosanan pelin jälkeen (varsinkin jos oma suosikkijoukkue on hävinnyt). Vikaa siis haetaan muualta, ja tuomaritoiminta on se helpoin tapa selitellä nolaamatta itseään.

En kuitenkaan kiellä sitä etteikö Favorin olisi ollut unessa eilen. Linjattomuus oli lähes yhtä pahaa kuin Torinon kisoissa. Mutta tätä linjattomuutta ei voi panna kokonaan Favorinin piikkiin. Olympialaisten jälkeen tuomarit alkoivat puhaltaa herkemmin, koska liigan säännöissä linja on (esim. koukkujen osalta) vapaampi. Eli siis pääsyyllinen löytyy säännöistä, ei yksittäisistä tuomareista. NHL-tyylistä pelleilyä en tänne halua, mutta hyvä puoli siinä on se, että jäähyn syyt on tarkemmin määritelty.

 

[heinamies]

Favorinin sallima kirvesmittelö-linja oli aivan käsittämätöntä. Tuollaista halonhakkuuta näkee harvoin. Ihme ettei kenellekään käynyt pahemmin.

Vaikka Ässät saikin enemmän jäähyjä, sanoisin linjan silti suosineen hieman ässiä. Varsinkin mailalla sai lyödä melkoisen surutta.

Toivottavasti ei puhalla enää näissä finaaleissa.

 

[LarryZ]

Eilisestä tuomaroinnissa oli muutamia asioita, joita ei ainakaan finaaleissa pitäisi näkyä.

Ne kymmenen minuutin rangaistukset! Jos miehellä on homma jo lipsunut käsistä, niin ei se ainakaan kymppejä jakelemalla yhtään korjaannu.

HPK:lle puhaltaminen. En tunnusta kannattavani kumpaakaan joukkuetta, mutta eilisessä pelissä teki kyllä pahaa katsoa kuinka erilaisilla säännöillä joukkueet kentällä pelasivat. Se mitä Ässien jatkuvaan tökkimiseen tulee, niin Mr. Referee antoi kyllä sen mennä kokonaan silmiensä ohitse ja antoi sitten niitä ihme koukku ja kymmenminuuttisia.

Favorinin pakettihan sekosi lopullisesti tilanteessa, jossa Hisey(?) loukkasi selkänsä. Mistä kummasta Hisey sai jäähyn? Ja miten siitä hässäkästä pystyi jakamaan molemmille yhtä paljon minuutteja? Ainoa selitys on, että Mr. Refereellä ei ollut hajuakaan siitä, mitä kentällä tapahtui. Pitihän niitä videoitakin käyä vielä katsomassa.

Joku toinen äijä seuraavaan peliin, kiitos!

 

[hull16]

Vaikka Ässät saikin enemmän jäähyjä, sanoisin linjan silti suosineen hieman ässiä.

Tälläinen kuva minullekkin jäi ja varsinkin se jäähyrypäs kerholle kun pata iski ne kaksi ekaa maaliaan niin siinä vaiheessa pata sai ihan rauhassa raivota ja hakata kaikkea mitä liikkui, mutta jäähyt sai kerho jostain huvittavasta mailastakiinnipitämisestä yms. Täsysin sen hetken linjaan sopimattomia, tosin pitihän peli saada tasaisemmaksi :(

 

[Jasse]

Tälläinen kuva minullekkin jäi ja varsinkin se jäähyrypäs kerholle kun pata iski ne kaksi ekaa maaliaan niin siinä vaiheessa pata sai ihan rauhassa raivota ja hakata kaikkea mitä liikkui, mutta jäähyt sai kerho jostain huvittavasta mailastakiinnipitämisestä yms. Täsysin sen hetken linjaan sopimattomia, tosin pitihän peli saada tasaisemmaksi :(

Täysin samaa mieltä, vikassa erässä olisi voinut istuttaa patapaitoja ihan huoletta enemmän, sen verran sikaa vetivät ja jälkipeliä jatkuvasti.

 

[Crapbag]

Favorinin pakettihan sekosi lopullisesti tilanteessa, jossa Hisey(?) loukkasi selkänsä. Mistä kummasta Hisey sai jäähyn? Ja miten siitä hässäkästä pystyi jakamaan molemmille yhtä paljon minuutteja? Ainoa selitys on, että Mr. Refereellä ei ollut hajuakaan siitä, mitä kentällä tapahtui. Pitihän niitä videoitakin käyä vielä katsomassa.

Joku toinen äijä seuraavaan peliin, kiitos!

Lähtisin väittämään, että ko. tilanne meni täysin reisille sen suhteen, mitä olisi pitänyt tapahtua. HPK:lla oli ukko jäähyllä (Laitinen), kun hässäkkä alkoi. Sovitaan nyt vaikka, että jäähyä oli jäljellä 30s. Tilanteesta Schneider sai 2+2min. Ässien Komarov 2min ja Hisey 2min. No niin. Ässiltä kaksi miestä jäähyboksiin, Kerholta yksi lisää. Pelataan tuo Laitisen 30s pois tasavajaalla, kunnes V-P pääsee peliin ja HPK pelaa puolitoista minuuttia 5-4 ylivoimaa?
Tämän jälkeen Ässät on täysilukuinen ja Schneiderin toinen kakkonen pelataan Ässien ylivoimaa? Hänhän sai 4 minuutin rangaistuksen. Vai meneekö nuo muka jotenkin niin, että jäähyt kumoavat toisensa, vaikka ne on vihelletty eri pelaajille? Ja jotta Schneider pääsee pois jäähyltä, täytyy hänen istua siellä tuo 4min. Entä Ässien kaksikko. He saivat 2 min. mieheen, joten..
Ei ymmärrä.

Sitä en tajua, miksi kymppejä riittää jakaa Ässille, eikä Leino saa mitään jatkuvasta vatsallaan olosta. Eilen hän hakemalla haki paikkaa kaatua ja Favorin (toivottavasti omistat kivitalon) palkitsi tästä antamalla 5-3 yv:n.

 

[teippi-77]

Hiseyn tilanteesta, ukko löi Wiikmania näpeille ja kohtuu elkeesti vihellyksen jälkeen ja aika lujaa. Tästä ilman muuta selvääkin selvempi 2min. Hiseyn päälleajamisesta 2+2 ihan oikein, sitä en sitten nähnyt mistä se 1 kakonen ässille tuli. Riksmanilla pitäs olla aika kasa 2 ja muuta 10 lisää kaudelta, niin törkeetä mailan päällä estämistä ja hakkaamista harrastaa, yksikin kenttäpelaaja jos vaastaavasti mailan päällä estää/lyö niin joka kerta heilahtaa 2. Muutenkin tuo maalivahtien harrastama estäminen ottaa päähän.

 

[PJx]

Perusohje tuomarille on, että kentällä pyritään pitämään niin monta miestä kuin on mahdollista. Kaikki mahdolliset kakkoset kumoavat toisensa, ei kuitenkaan niin, että jatkettaisiin 5v5. Homman pitäisi mennä niin, että se 30s jatketaan yv, 2min+ jälkeisellä katkolla kaksi Ässäpelaajaa ulos boxista ja 4min+ katkolla yksi HPK-pelaaja ulos. Jos meni näin, niin tuomari toimi oikein.

 

[Temp]

Täysin samaa mieltä, vikassa erässä olisi voinut istuttaa patapaitoja ihan huoletta enemmän, sen verran sikaa vetivät ja jälkipeliä jatkuvasti.

Olisi varmaan pelaajien linja muuttunut jos näistä Timo olisi jäähylle pistänyt. Tuomarin vika se on jos ei uskalla linjaansa pitää tai jos ei ole linjaa koko pelissä.

 

[upnorth24]

Favorin ja Kruus ovat aina olleet velliperseitä eikä ne siitä miksikään muutu. Tästä maasta löytyy yksi tuomari, joka voisi viheltää näitä pelejä ja se on Levosen Jari. Harmi, ettei hän pääse näihin karkeloihin osallisiksi Ässien mukanaolon takia. Surullinen fakta on, että SM-liigan ja suomalaisen jääkiekkoilun tuomarit eivät osaa viheltää linjan mukaan, vaan tuntuu siltä, että jäällä arvotaan milloin mistäkin annetaan jäähy, sitten kuittaillaan ja lopuksi ei vihelletä enää mistään, kun tilit ovat tasan. Tuomarin pitäisi olla näkymätön tuolla kaukalossa ja puuttua tasapuolisesti ainoastaan virheiden poistamiseen. Helpommin sanottu kuin tehty, mutta ei se nyt noin vaikeaa voi olla? Opetus matkalle NHL:n pudotuspeleihin. Ei siellä tuomarit jaa kymppejä, kun pelaajat käy kuumana. NE HUUTAA TAKAS.

Favorinin esitys eilen oli kertakaikkiaan luokaton. Ensin viheltää miten sattuu ja sitten alkaa jakamaan niitä käytöskymppejä, kun pelaajat finaalin tärkeyden paineissaan antavat pelin loppuvaiheissa palautetta. Pysy Favorin kotona vaikka koko ensi kausi.

 

[Zauli]

Niin ja entäs se kerhon eka maali? Kiekko Riksmanin maskista Riksmanin räpylän alle ja kerhon pelaaja lyö voimakkaasti Riksmanin räpylään. Eli periaatteessa tossa tuli tuomarille jo tuplavirhe. Joo, jos kiekko pomppaa maskista, niin eka katotaan onko välitön maalinteko tilanne seurauksena ennenku peli puhalletaan poikki. Mutta tosiaan kiekko oli Riksmanilla halussa. Vitun Favorin, voi olla, että ei kannata Porissa liikkua pahemmin.

 

[hannie]

Tämä on tätä ikuista tuomarien paremmuus järjestyksen pohtimista. Olen oikeastaan sitä mieltä, että Favorinia ja Levosta on vaikea verrata. Molemmat edustavat samaa ammattikuntaa, mutta niin eri tavalla.
Favorin on vakuuttava, uskottava, auktoriteettia omaava ns. virallinen tuomari. Favorin pitää tarkan linjan ettei anna medialle muuta kirjoitettavaa kuin työnsä. Ehkä Favorinin virallisuus ja pilkun viilaaminen antaa hänestä ylpeän, kaavoihin kangistuneen kuvan.
Levosen tausta jo eri, entinen pelaaja. Levonen elää lajille. Miehen kanssa puhuessa voi tämän jo aistia. Levonen on antanut median liikaa viedä itseään, vaikka onkin itse sille antanut jutun aihetta liikaakin. Keskittyisi enemmän tuomarointiin ja antaisi lehdissä paistattelun jäädä niille turhille wanna be-julkimoille.
Kun puhutaan näiden kahden linjasta, puhutaan ihan eri tyyleistä. Näiden kahden parhaat ominaisuudet kun saisi samaan tuomariin niin SM-liigalla olisi hyvä tuomari.

 

[Linja]

Tämä on tätä ikuista tuomarien paremmuus järjestyksen pohtimista. Olen oikeastaan sitä mieltä, että Favorinia ja Levosta on vaikea verrata. Molemmat edustavat samaa ammattikuntaa, mutta niin eri tavalla.
Favorin on vakuuttava, uskottava, auktoriteettia omaava ns. virallinen tuomari. Favorin pitää tarkan linjan ettei anna medialle muuta kirjoitettavaa kuin työnsä. Ehkä Favorinin virallisuus ja pilkun viilaaminen antaa hänestä ylpeän, kaavoihin kangistuneen kuvan.
Levosen tausta jo eri, entinen pelaaja. Levonen elää lajille. Miehen kanssa puhuessa voi tämän jo aistia. Levonen on antanut median liikaa viedä itseään, vaikka onkin itse sille antanut jutun aihetta liikaakin. Keskittyisi enemmän tuomarointiin ja antaisi lehdissä paistattelun jäädä niille turhille wanna be-julkimoille.
Kun puhutaan näiden kahden linjasta, puhutaan ihan eri tyyleistä. Näiden kahden parhaat ominaisuudet kun saisi samaan tuomariin niin SM-liigalla olisi hyvä tuomari.

Tuo Favorinista sanomasi pitää täysin paikkaansa. Mies on ainoa (osittain myös Kruus) jota ei media/fanit/pelaajat saa millään sekaisin. Eli suomeksi sanottuna ainoa mies kellä on kanttia viheltää onnistuneet finaalit. Eilisen pelin jälkeen oli turha ässäfanien mussuttaa että heille tuli jäähyjä.. plääplääplää. Johtuiskohan heidän pelityylistään. Joukkueille ei pysty antaan tossasarjassa pätkääkään siimaa tai homma karkaa lapasesta. Se offthetopic. Levosesta vielä sen verran, että herra provosoituu herkästi ja silloin peli karkaa. Myös sääntövirheitä tulee Levosella jatkuvasti..

 

[Major Julli]

Tuo Favorinista sanomasi pitää täysin paikkaansa. Mies on ainoa (osittain myös Kruus) jota ei media/fanit/pelaajat saa millään sekaisin. Eli suomeksi sanottuna ainoa mies kellä on kanttia viheltää onnistuneet finaalit. Eilisen pelin jälkeen oli turha ässäfanien mussuttaa että heille tuli jäähyjä.. plääplääplää. Johtuiskohan heidän pelityylistään. Joukkueille ei pysty antaan tossasarjassa pätkääkään siimaa tai homma karkaa lapasesta. Se offthetopic. Levosesta vielä sen verran, että herra provosoituu herkästi ja silloin peli karkaa. Myös sääntövirheitä tulee Levosella jatkuvasti..

No, todettakoon sen verran Favoriinista, että mies on kyllä siviilissä muutamaankin otteeseen tuonut ilmi Ässä-antipatiansa. Lähinnä mies pitää Ässiä sikailujoukkueena, jonka hän kyllä pitää kurissa. Hyvää Favoriinissa on kyky tuomita rikkeet oikein, huonoa taas tämä käsitys itsestään suurena hidalgona jonka silmille kukaan ei hypi, varsinkaan pata-paitaa kantava. Tästä yhtälöstä johtuen hän jakelee näitä ennaltaehkäiseviä, runkosarjassa Nickerson lensi suihkuun kohtuu kevein perustein, eikä eilisistä kympeistä Komarovin kymppi oikein vastannut oikeustajuani.

Mutta pelissä Ässät tahi HPK saivat muuten puolueetonta kohtelua, Ässien jäähyistä iso osa oli tyhmiä ja selkeitä turhaantumisjäähyjä.

 

[Isaksson]

Hiseyn tilanteesta, ukko löi Wiikmania näpeille ja kohtuu elkeesti vihellyksen jälkeen ja aika lujaa.

Kun Ässäpelaaja yritti lyödä hanskassa olevaa kiekkoa siitä sai jäähyn, kun HPK-pelaaja teki saman, siitä sai maalin. Näinhän se meni.

 

[tuuski]

Kun Ässäpelaaja yritti lyödä hanskassa olevaa kiekkoa siitä sai jäähyn, kun HPK-pelaaja teki saman, siitä sai maalin. Näinhän se meni.

Väitätkö ihan tosissasi että tilanteet olivat vastaavia?

 

[maravee]

Favorin

Kyllä aika puna-mustien lasien läpi saa olla ottelua seurannut, jos väittää Pasi Peltosen 3. erässä saamaa kampitusjäähyä Leinon sukellukseksi. Tuomarin edessä moista ei voi eikä saa jättää puhaltamatta, tai muuten kentällä saakin sitten tehdä mitä vaan. Tämähän oli pitkästä aikaa peli, missä jäähyt eivät menneet tasan, ja näinhän asian pitäisikin olla jos vaan toinen joukkue sikailee. Paljon jäi silti tökkimisiä ja vihellyksen jälkeisiä tilanteita puhaltamatta, esim. Shneiderin 2+2 tilanteessa (epä)Toivonen tuli kostamaan tilanteeseen "kolmantena, tilanteen ulkopuolisena" miehenä, jolloin hänen rangaistuksensa olisi tullut olla huomattavasti kovempi... (lex Jokela)

Ja niistä hypyistä, esim. Kerhon kolmas maali tuli ässäpelaajan rivon sukelluksen ja kuolevan joutsenen seurauksena. Katsoi tuleeko jäähyä, ei tullut ja omissa kolisi. Siinä vaiheessa nauratti!!

-Maravee-

 

[Zauli]

Väitätkö ihan tosissasi että tilanteet olivat vastaavia?

No kerro nyt sitten, että mitä helvetin eroa noissa on? Maalinteko tilanteen jälkeen kiekko veskan räpsän alla ja tökkimistä. Toiselle maali ja toiselle jäähy.

 

[tuuski]

No kerro nyt sitten, että mitä helvetin eroa noissa on? Maalinteko tilanteen jälkeen kiekko veskan räpsän alla ja tökkimistä. Toiselle maali ja toiselle jäähy.

Jos et noissa tapauksissa huomaa eroa, niin tuskin siihen auttaa minun selitykseni internetissä.

Oikeat tuomiot molemmissa Favorinilta. Hiseyn ojentaminen molarin näpeille hakkaamisesta oli myös oikein.

 

[blackhawk]

Tilanteesta Schneider sai 2+2min. Ässien Komarov 2min ja Hisey 2min. Vai meneekö nuo muka jotenkin niin, että jäähyt kumoavat toisensa, vaikka ne on vihelletty eri pelaajille?

Nuo jäähyt kumoavat toisensa. Sääntökirjassa on selvitys asiasta (Sääntö 512: Samanaikaiset rangaistukset).

Ja jotta Schneider pääsee pois jäähyltä, täytyy hänen istua siellä tuo 4min. Entä Ässien kaksikko. He saivat 2 min. mieheen, joten.

Toisensa kumoavat jäähyt istutaan henkilökohtaisina samaan tyyliin kuin kympitkin. Eli kahden minuutin täytyttyä Ässien kaksikko pääsi seuraavalla katkolla pois jäähyltä. Neljän minuutin täytyttyä Schneider pääsi seuraavalla katkolla pois.

 

[Zauli]

Jos et noissa tapauksissa huomaa eroa, niin tuskin siihen auttaa minun selitykseni internetissä.

Oikeat tuomiot molemmissa Favorinilta. Hiseyn ojentaminen molarin näpeille hakkaamisesta oli myös oikein.

No huomaan tosiaan sen eron, että toisesta tuli maali, mutta Hisey ei lyönyt tarpeeks lujaa tai sit Wiikmanilla on vahvemmat kädet ku Riskmanilla ja maali estyi. Miksi sitten Lahdelle ei tullut jäähyä molarin näpeille hakkaamisesta?

 

[Mulli]

No jaa hän on tuomari siinä missä muutkin. Ei mitenkään erityisen huono mutta ei mitenkään erikoisen hyväkään. Riippuu minkä lasien takaa kattelee.

Jokainen dumari tekee liikaa virheitä eli kaikki tuomarit kuuluu mielestäni tuohon yllä mainitsevaani luokitukseen "Ei mitenkään erityisen huono mutta ei mitenkään erikoisen hyväkään".

Täältä tuohon.