Ti 9.4.2019 Otteluseuranta (Liiga)

[Ikävänkantaja]

Ika Lehkonen näyttää joltain jenkkiläisen postikonttorin päälliköltä joskus 1930-luvulla.

 

[Henkka]

Maalit 3-2 ja jatkoille mennään.

Mikäs siinä.

 

[Hagi]

Oikeesti? Montako kautta tulee bannia?

No jos huuto oli tuomarille ja sen kuuli, ni eiköhän Jukka tuosta sakkoja saa. Twitterissä tuo oli jo, joten saattaa levitä Iltalehteen tms. Minusta tuollainen homottelu on mautonta, vaikka en sitä Jukalta ihmettelekään.

 

[Rontti]

Noni. Studiossa selitettiin hitaimmillekin, miksi toi maalin hylkäys oli tuomarivirhe

Niin, se virhe oli siinä, että ei viheltänyt heti poikki ja rangaistusta Jasulle.

 

[Lert]

Noni. Studiossa selitettiin hitaimmillekin, miksi toi maalin hylkäys oli tuomarivirhe

Kallio tosin tuskin tietää yhtään sääntöpykälää

 

[Jinsui]

Ikalla värisokeus kuk ei erota kuvasta sinistä aluetta? Kallion näkemykseen on helppo yhtyä.

 

[Gagne]

Ihan turhaan päästi Kerho Tampellan huilille ja sitä kautta tuurimaali-kisaan. Eiköhän Tappara tämän vie.

 

[Tattari]

Mikähän toi sääntö ny menee nykypäivänä noissa? Larmi kyllä ite haki kontaktin sinisen ulkona tossa

2 min tuosta olisi pitänyt tulla. Nyt oli lievempi linja, joten annettiin Tapsupainostuksen jatkua, mutta sitten kiekko pomppikin maalille ja maalivahdin häirintä realisoitui. Ei maalia.

 

[Rinksu]

Ika Lehkonen näyttää joltain jenkkiläisen postikonttorin päälliköltä joskus 1930-luvulla.

Kiitti vitusti, nyt on kaljat pitkin näyttöpäätettä.

 

[Kyylä]

Niin, se virhe oli siinä, että ei viheltänyt heti poikki ja rangaistusta Jasulle.

Ei. Vaan virhe oli siinä, että tuomari paikkasi oman virheensä videolta.

 

[Torsti]

Mikähän toi sääntö ny menee nykypäivänä noissa? Larmi kyllä ite haki kontaktin sinisen ulkona tossa

Kyllä Jasu tuli takaa enkä usko Larmin nähneen Jasua. Eiköhän maalivahdin katse ollut kiekossa?

 

[Henkka]

Niin, se virhe oli siinä, että ei viheltänyt heti poikki ja rangaistusta Jasulle.

Larmille rangaistus estämisestä koska haki tahallisen kontaktin maalivahdinalueen ulkopuolelta Jasuun.

Tai sitten vaan se maali.

 

[Rattlehead]

Larmille rangaistus estämisestä koska haki tahallisen kontaktin maalivahdinalueen ulkopuolelta Jasuun.

Tai sitten vaan se maali.

Höpö höpö.

 

[Rontti]

Larmille rangaistus estämisestä koska haki tahallisen kontaktin maalivahdinalueen ulkopuolelta Jasuun.

Huumori on hyvä, kun jännittää, ahhah.

 

[veskula]

No jos huuto oli tuomarille ja sen kuuli, ni eiköhän Jukka tuosta sakkoja saa. Twitterissä tuo oli jo, joten saattaa levitä Iltalehteen tms. Minusta tuollainen homottelu on mautonta, vaikka en sitä Jukalta ihmettelekään.

Samaa mieltä mauttomuudesta. Rangaistusasteikkoon en ota kantaa.

 

[HakametsänHaamu]

2 min tuosta olisi pitänyt tulla. Nyt oli lievempi linja, joten annettiin Tapsupainostuksen jatkua, mutta sitten kiekko pomppikin maalille ja maalivahdin häirintä realisoitui. Ei maalia.

Et kyllä nyt vastannut siihen kysymykseen yhtään. Että miten se sääntö menee. Jos moke ite hakee kontaktin alueen ulkopuolella niin onko se hylkäys

 

[Vuokralainen]

@Telia erätaukokello?

 

[Baloun]

Onko Balounilla vapaapäivä vai sählytreenit, ette nyt Kalixin kanssa pääse oikein samalle tasolle.

Tuliko ikävä?

 

[Nännimäinen]

Ika Lehkonen näyttää joltain jenkkiläisen postikonttorin päälliköltä joskus 1930-luvulla.

Todennäköisesti jenkkiläisen postikonttorin päällikkö 30-luvulta olisi vähintään Ikan veroinen jääkiekkovalmentaja.

 

[kepardi]

Maalivahdin häirintä hylkäämisen syynä mutta pois sitä ei vihelletty.

 

[Rontti]

Siis täällä ilmeisesti jengi väittää ihan vakavalla naamalla, että Larmi haki kontaktin tahallaan Jasuun. Nyt pojat korkki kiinni.

 

[Soilworker]

Studion mölyäjät ei näemmä osaa sääntöjä. Ei tahattomasta kontaktista maalivahtiin kuulu edes viheltää peliä poikki. Tuomari antaa veskarille aikaa palautua, jolloin esim. Tappara olisi voinut rauhottaa kiekon kulmassa ja tehdä maalin vaikka viivasta. Tällöin tilanne ei olisi maalivahdin estäminen. Mutta nyt, kun maali syntyy tilanteesta, jossa tahaton kontakti maalivahtiin suoraan estää torjunnan, on maali hylättävä tuon kontaktin takia.

 

[veskula]

Todennäköisesti jenkkiläisen postikonttorin päällikkö 30-luvulta olisi vähintään Ikan veroinen jääkiekkovalmentaja.

Mutta ei osaisi tehdä ristipistoja asiakkaita odotellessa.

 

[Tattari]

Ika on kyllä kassalla näissä maalivahdin estämisissä. Tai no linja on tietty toistuva -> kaljun mielestä aina maali. Vaikka veskalta olisi valot pois.

Ikalle voi tarjota vaihtoa: Veskan saa kolata ja veska saa iskeä kilpihanskalla? Tervetuloa maalille...

 

[Kyylä]

Studion mölyäjät ei näemmä osaa sääntöjä. Ei tahattomasta kontaktista maalivahtiin kuulu edes viheltää peliä poikki. Tuomari antaa veskarille aikaa palautua, jolloin esim. Tappara olisi voinut rauhottaa kiekon kulmassa ja tehdä maalin vaikka viivasta. Tällöin tilanne ei olisi maalivahdin estäminen. Mutta nyt, kun maali syntyy tilanteesta, jossa tahaton kontakti maalivahtiin suoraan estää torjunnan, on maali hylättävä tuon kontaktin takia.

No nyt löytyi asiantuntija. Ai että kun joukkue tekee rikkeen, sen pitää rauhoittaa peliä? Joo - kaverisählyssä.