Ti 9.12.2008 Pelicans - Jokerit

[nataS]

Nythän Hänkok on veskarin takana ja vaikuttaa ainoastaan kiekon suuntaan, ei millään tavoin veskarin mahdollisuuteen ottaan Saarisen vyötärön korkuista roikkua kiinni.

Eikös ohjaamalla kiekkoa ja kiekon liikkeen suuntaa muuttamalla olennaisesti vaikuteta veskarin mahdollisuuteen ottaa kiekko kiinni? Olenko mielestäsi väärässä?

 

[nataS]

Eikös ohjaamalla kiekkoa ja kiekon liikkeen suuntaa muuttamalla olennaisesti vaikuteta veskarin mahdollisuuteen ottaa kiekko kiinni? Olenko mielestäsi väärässä?

Raibelle edelleen:
Omaa tekstiä siis lainaten. Tässä tapauksessa siis Kun Hancock ohjaa Saarisen maalille kohdistettua roikkoa (joka olisi mennyt maalin ohi), Hancock ei millään tavalla mielestäsi vaikuta maalivahdin mahdollisuuteen ottaa kiekko kiinni, vaikka ohjaa maalin ohi menossa olevan kiekon maaliin?

 

[Kelju]

Raibelle edelleen:
Omaa tekstiä siis lainaten. Tässä tapauksessa siis Kun Hancock ohjaa Saarisen maalille kohdistettua roikkoa (joka olisi mennyt maalin ohi), Hancock ei millään tavalla mielestäsi vaikuta maalivahdin mahdollisuuteen ottaa kiekko kiinni, vaikka ohjaa maalin ohi menossa olevan kiekon maaliin?

Mielestäni tuo "vaikuttaminen maalivahdin mahdollisuuteen ottaa kiekko kiinni" tarkoittaa käytännössä sitä, että pelaaja on joko estänyt maalivahtia liikkumasta tai ollut maskissa.

Mutta jos sääntöä luetaan kirjaimellisesti niin kieltämättä olet oikeassa ja Hancock vaikuttaa torjuntamahdollisuuteen.

 

[Quattro]

Löytyykö mistää videoklippiä Sihvosen taklauksesta? Meni tv:sä ohi silmien.

 

[Trenchtown]

Löytyykö mistää videoklippiä Sihvosen taklauksesta?

Nelosen videossa tuo näkyy.

 

[Quattro]

OK....kiitos!

 

[wezq]

Sihvosen taklauksesta sen verran ettei kyllä kovalta niitiltä näyttänyt uusinnoissakaan.

Ei se kova olekkaan, mutta todella idioottimainen teko. Sihvonen tulee kädet edellä tilanteeseen, tarkoituksenaan ainoastaan työntää selästä Eronen laitaan. Tapahtumaa edesauttaa myös Sihvosen huomattavasti kovempi vauhti tilanteessa. Eroselle ei jätetä mitään mahdollisuuksia reagoida tilanteeseen.

Eiköhän siitä tule 2-3 peliä penalttia, jos halutaan pysyä linjassa.

 

[Shejbal]

Sihvonen tulee kädet edellä tilanteeseen, tarkoituksenaan ainoastaan työntää selästä Eronen laitaan.

Kyllä Sihvosella on tarkoitus riistää Eroselta kiekko ja tämä onnistuukin. Luulisi, että jos Sihvosella olisi ollut tarkoitus työntää Eronen selästä laitaan, niin hän olisi siinä tuossa tilanteessa onnistunut. Nythän niin ei käynyt.

 

[Quattro]

Taas mietityttää tuo kiekollisen pelaajan valmius tuossa tilanteessa. Eikö se nyt ole päivänselvää, että joku sieltä tulee kiinni? Eronen on kyllä aika unessa.

 

[wezq]

Kyllä Sihvosella on tarkoitus riistää Eroselta kiekko ja tämä onnistuukin. Luulisi, että jos Sihvosella olisi ollut tarkoitus työntää Eronen selästä laitaan, niin hän olisi siinä tuossa tilanteessa onnistunut. Nythän niin ei käynyt.

No selkääntaklaamallahan tuo kiekonriisto onkin melko helppoa kun usein kaveri lyyhistyy sen jälkeen jäähän, enkä yhtään epäile etteikö tuo olisi Sihvosen tarkoitus. On kuitenkin olemassa rehellisiäkin tapoja riistää kiekko, ja niiden jälkeen saa jatkaa pelaamistakin ilman suihkukomennusta. Kiitokset kuitenkin Riksmanille mahtavista torjunnoista, ja Sihvoselle Pelicansin loppukirin vesittämisestä.

 

[Quattro]

No selkääntaklaamallahan tuo kiekonriisto onkin melko helppoa kun usein kaveri lyyhistyy sen jälkeen jäähän, enkä yhtään epäile etteikö tuo olisi Sihvosen tarkoitus. On kuitenkin olemassa rehellisiäkin tapoja riistää kiekko, ja niiden jälkeen saa jatkaa pelaamistakin ilman suihkukomennusta. Kiitokset kuitenkin Riksmanille mahtavista torjunnoista, ja Sihvoselle Pelicansin loppukirin vesittämisestä.

Jos nyt ei mentäisi taas tuohon kuoppaan, että kun kyseessä oli Sihvonen, niin törkeä taklaus täytyy olla kyseessä! Sihvonen yrittää selkeästi kammeta itseään Erosen rinnalle vasemmalta puolelta, lähtö toki ihan selän takaa. Jos Eronen olisi ollut ihan pelissä mukana, niin olisi ainoastaan menettänyt kiekon. Koska mies oli vähän unessa, menetti lisäksi pari desiä verta. Jos taas Sihvosen ajatuksena olisi ollut taklata Eronen selästä laitaan, niin tuolla nopeuserolla Eronen olisi kannettu koivet oikosena jäältä.

Edelleen peräänkuulutan kiekollisen pelaajan pelivalmiutta, toki myös iholle menevän pelaajan malttia ja vastuuta.

 

[saluzci]

Hancock ei millään tavalla mielestäsi vaikuta maalivahdin mahdollisuuteen ottaa kiekko kiinni, vaikka ohjaa maalin ohi menossa olevan kiekon maaliin?

Niin, pelaajan, siis vastustajan, ensisijainen tehtävä on yrittää saada kiekko maaliin, eikä auttaa vastustajan maalivahtia saada se kiinni tai ohjata kiekko ohi maalin, näin minä olen ymmärtänyt lätkän filosofian.

Tuomarit ovat juuri siitä syystä kentällä, että he ratkaisevat kiistanalaiset tilanteet tulkinnoillaan. Se on sitten taas ihan oma lukunsa, ketkä tuomarit siinä onnistuvat täydellisesti ja ketkä eivät.

 

[wezq]

Edelleen peräänkuulutan kiekollisen pelaajan pelivalmiutta, toki myös iholle menevän pelaajan malttia ja vastuuta.

Tuossa tilanteessa et voi mitenkään vedota kiekkollisen pelaajan valmiuteen. Pelaajilla ei ole silmiä selässä ja suurin osa pelaajista uskoo että vastustajaa kunnioitetaan sen verran että tuollaisissa paikoissa ei työnnetä selästä pää edellä laitaan.

Juha Lind sanoi hyvin haastattelussa siitä Stop-merkistä joka oli maajoukkueen harjoituspaidoissa ommeltu pelaajien selkään. Pitäis varmaan ottaa pelipaitoihin käyttöön liigassa niin sihvoset ja komarovitkin tajuisivat mitä saa ja mitä ei saa tehdä.

 

[saluzci]

Taas mietityttää tuo kiekollisen pelaajan valmius tuossa tilanteessa. Eikö se nyt ole päivänselvää, että joku sieltä tulee kiinni? Eronen on kyllä aika unessa.

Voi j-----ta näitä kommentteja. Vai että Erosen syy. Erosen olisi pitänyt nostaa selkä suoraksi, kääntyä Sihvosen päin ja unohtaa koko kiekko ja pelaaminen, NÄIN SE MENEE sinun mielestäsi.

Kuten niin monesti olen sen tuonut esille, niin taklauksessa on taklaajalla vastuu seurauksista AINA ja AINA, ei ikinä taklattavalla, EI IKINÄ. Mitä on se vastuu, sen määrittelevät kentällä olevat tuomarit ja Muukkonen jälkikäteen, jos on tarvetta. SE ON NÄIN YKSINKERTAISTA.

Voi vittu, Eronen on unessa......

Kaiken lisäksi tuomarin käsi nousee liian myöhään, sillä tuota työntämistä laitaa vasten tapahtuu jo aiemmin keihästys, aivan törkeä keihästys. Eilen hidastuksista se näkyi, että Sihvosella on maila n 10 senttiä käden ulkopuolella ja tämä lyödään voimalla Erosen kylkeen, tämä on se syy, miksi Eronen käpristyy ja paiskautuu päin laitaa. Ihmettelen, mikäli Muukkonen ei anna lisäpenalttia.

 

[nataS]

Niin, pelaajan, siis vastustajan, ensisijainen tehtävä on yrittää saada kiekko maaliin, eikä auttaa vastustajan maalivahtia saada se kiinni tai ohjata kiekko ohi maalin, näin minä olen ymmärtänyt lätkän filosofian

Tietysti se on pelaajan tehtävä, eikä tässä sitä ole kukaan kai kiistänytkään. Tässähän vain puitiin sitä, olisiko maali pitänyt hylätä ja verrattiin tilannetta sääntökirjan kohtaan: "Maali katsotaan tehdyksi... jos hyökkäävän joukkueen pelaaja on maalialueella kiekon ylittäessä maaliviivan eikä hän millään tavoin vaikuta maalivahdin mahdollisuuksiin torjua kiekkoa..."

 

[Jack Daniel's]

Taas mietityttää tuo kiekollisen pelaajan valmius tuossa tilanteessa. Eikö se nyt ole päivänselvää, että joku sieltä tulee kiinni? Eronen on kyllä aika unessa.

Siis, mitä vittua? Eronen piti kiekkoa omalla alueellaan ilmeisesti tarkoituksenaan purkaa se laidan kautta eteenpäin... Käsittääkseni kiekollisella pelaajalla harvemmin on silmiä selässään?! Pelaaja, joka kunnioittaa vastustajaa EI tuossa tilanteessa lähde taklaamaan tai edes tuuppaamaan selästä vastustajaa, koska tietää, että siinä voi sattua pahasti. Sehän nyt on tiedetty jo pitkään, että tältä Pelicansin apinakaksikolta Sihvonen & Komarov ei tällaista voi kentällä odottaa.

 

[Shejbal]

Sehän nyt on tiedetty jo pitkään, että tältä Pelicansin apinakaksikolta Sihvonen & Komarov ei tällaista voi kentällä odottaa.

No Eronen ei tiennyt, mutta ehkäpä seuraavassa pelissä on tästä hänkin tietoinen.

Mikko Jokela saisi antaa Kauppiselle ja Eroselle pari vinkkiä miten puolustaja pelaa kulmissa ja laitojen läheisyydessä. Jokelaa pommitettiin eilen varsinkin ekassa erässä kovaa useaan otteeseen, mutta hän otti taklaukset hienosti vastaan ilman makaronijalkoja tai nilkkaralleja. Pelasi itsensä kiinni laitaan ja katsoi mistä tulee vastustajan karvaajat.

Korostetaan vielä, että Sihvosen saama rangaistus oli laitataklaus, ei selästä taklaaminen. Ja tämä oli oikea tuomio, koska selästä taklaamista tilanteessa ei tapahtunut.

 

[saluzci]

Korostetaan vielä, että Sihvosen saama rangaistus oli laitataklaus, ei selästä taklaaminen. Ja tämä oli oikea tuomio, koska selästä taklaamista tilanteessa ei tapahtunut.

Tuomio oli täydellisen väärä. Ei selästätaklaaminen, eikä laitataklaus, vaan keihästys. Tämä törkeänlaatuinen keihästys johti kaatumiseen päin laitaa ja sitä kautta loukkaantumiseen. Muukkosella on töitä.

 

[d2uce]

Nyt kun tuon Sihvosen töytäisyn näin kunnolla televisiosta, niin jälleen täytyy kyllä sanoa, että todella huonoa tuuria oli Erosella mukana. Sihvonen tulee takaa kiekon puolelta, kurottaa ja antaa hieman kädellä vauhtia kylkeen ja Eronen menettää tasapainon ja ajautuu pahan näköisesti päin laitaa ja ilmeisesti kypärän visiiri aiheuttaa haavan kasvoihin.

Ainoa virhe mitä Sihvonen tuossa tekee, on se, että kontakti tulee hieman liian aikaisin, olisi tuolla vauhdilla päässyt kyllä rinnalle, jolloin olisi voinut suorittaa taklauksen olkapäällä puhtaasti. Kyllähän tuosta nyt 2min voi antaa, muttei mikään törkeä temppu kuitenkaan.

Yllättäen saluzcin taikalaseilla tässäkin tilanteessa nähdään vaikka mitä.

 

[Quattro]

No johan on taas Jokerileirissä itkupilliporukkaa koolla (Ikijokeri, saluzci, wezq )!!

Apinakaksikon puolikas pyrkii kyljen puolelta kiekkoon. Eroselle ihan hirveä yllätys, että joku voisi tulla kiekollisen pelaajan kimppuun.

Ei kai Erosen mitään selkää tarvitse pystyyn nostaa, hölmö. Mutta kääntyä vähän ja unohtaa kiekko hetkeksi, ei ollenkaan huono, oikeastaan pelimiehen valinta. Ellet saluzci sattunut olemaan vielä kapaloissa, muistanet erään Otakarin joka toimi juuri näin. Vastataklaus oli valttia, eikä Otakar pahemmin lennellyt laitoihin, paitsi silloin kun itse sitä halusi.

Siis mitä vittua, Ikijokeri. Mitä sitten mitä Erosella oli tarkoitus tehdä. Pointti on se, että hän piti kiekkoa, niinkuin sanoit. Silloin voi myös olettaa, että joku yrittää ottaa sen pois! Joka tilanteessa voi myös vedota kiekollisen pelaajan valmiuteen ja vastuuta voi ja pitää peräänkuuluttaa myös taklattavalta (= kiekolliselta) pelaajalta.

Toki Sihvonen olisi voinut antaa Erosen olla rauhassa ja tehdä sen rännipurkunsa. Painotan edelleen, että jos apinakaksikon puolikkaalla olisi ollut ainoana tarkoituksenaan taklata Eronen selästä laitaan, niinkuin nämä erittäin objektiivisesti asioita aina katsovat kirjoittajat antavat ymmärtää, niin seuraukset olisivat Erosen kannalta katsottuna olleet aivan toisenlaiset. Eipä ole heleppoa olla apinakaksikon pelaaja!

 

[Masculine]

Taas mietityttää tuo kiekollisen pelaajan valmius tuossa tilanteessa. Eikö se nyt ole päivänselvää, että joku sieltä tulee kiinni? Eronen on kyllä aika unessa.

Eihän tuosta nyt herranen aika voi tehdä Erosen mokaa mitenkään.
Taklattavalla on vastuu laidan vieressä mutta Eronen on yli 2 metriä laidasta irti kun Sihvonen tilanteeseen tulee ja tämän lisäksi on vielä kääntymässä kohti keskialuetta , ei tuommoisessa tilanteessa vaan voi odottaa että nyt tulee joku takaa ja tuuppaa.

Kun kerran noin varma olet Sihvosen syyttömyydestä niin kerroppa miten Erosen tuossa olisi pitänyt pelata ?

 

[Quattro]

Eihän tuosta nyt herranen aika voi tehdä Erosen mokaa mitenkään.
Taklattavalla on vastuu laidan vieressä mutta Eronen on yli 2 metriä laidasta irti kun Sihvonen tilanteeseen tulee ja tämän lisäksi on vielä kääntymässä kohti keskialuetta , ei tuommoisessa tilanteessa vaan voi odottaa että nyt tulee joku takaa ja tuuppaa.

Kun kerran noin varma olet Sihvosen syyttömyydestä niin kerroppa miten Erosen tuossa olisi pitänyt pelata ?

Mitäs jos aloitat vaikka edellisestä viestistäni?

 

[Quattro]

Eihän tuosta nyt herranen aika voi tehdä Erosen mokaa mitenkään.
Taklattavalla on vastuu laidan vieressä mutta Eronen on yli 2 metriä laidasta irti kun Sihvonen tilanteeseen tulee ja tämän lisäksi on vielä kääntymässä kohti keskialuetta , ei tuommoisessa tilanteessa vaan voi odottaa että nyt tulee joku takaa ja tuuppaa.

Kun kerran noin varma olet Sihvosen syyttömyydestä niin kerroppa miten Erosen tuossa olisi pitänyt pelata ?

Nyt menee ihan hepreaksi. Siis yli 2 metriä laidasta kiekollinen pelaaja voi mielestäsi surffailla ilman huolta taklauksista vaikka pää munissa? Ja kaiken kukkuraksi Eronen on vielä kääntymässä kohti keskialuetta, so what mihin päin pelaaja on kääntymässä? Voitko vähän perustella?

 

[Masculine]

Mitäs jos aloitat vaikka edellisestä viestistäni?

Ihanko tosissasis väität että tällä tasolla jääkiekossa joku pelaaja kääntyisi tuossa kohtaa ympäri ja jättäisi kiekon kulmaan ?
Säännöissä tuo on kuitenkin laitataklaus joten mielestäni on aika erikoista että pelaajien pitäisi muuttaa pelityyliään vastustajaa suosivaksi sääntöjä rikkovien tekojen pelossa.

Vaikka tuo olisi miten mielestäsi Erosen vika niin oletko tosiaan sitä mieltä ettei taklaus täytä laitataklauksen kriteereitä ?

 

[eh]

Olisikohan täällä ketään, kuka osaisi tuohon maalin hyväksymis/hylkäysjuttuun ottaa kantaa. Nimimerkin eh mielestä Jokereisen maali piti hyväksyä, vaikka maalin tehnyt pelaaja oli maalialueella ennen kiekkoa. Minä olen taas eri mieltä. Kukaan ei käsittääkseni estänyt tai edesauttanut hyökkäävän pelaajan maaliauleelle menemistä tai sieltä poistumista. Mikä on oikea tulkinta (sekavista) säännöistä?

Tuo sääntöjen kohta 470.7 on nimenomaan uusi, lisätty pari vuotta sitten. Sinun lainaamasi kohta 471.4 on sen kanssa vähän oudosti ristiriidassa, mutta käsittääkseni sen viimeinen poikkeus koskee nimenomaan tätä lisäystä sääntöön 470.

Silti maali olisi nähtävästi pitänyt case bookin perusteella hylätä:

10. Jos hyökkäävän joukkueen pelaaja liikkuu maalialueen läpi ja kiekko kimpoaa hänestä tai hänen mailastaan maaliin, maalia ei hyväksytä (sillä oletuksella, että pelaaja oli maalialueella ennen kiekkoa).

Selkeä tuomarivirhe siis oli kyseessä.