Ti 6.2.2018 Otteluseuranta (Liiga + CHL-finaali)

[Hypodermic]

Aijai, siinä oli Puustisella paikka.

Ja heti soi toisessa päässä.

 

[Taksari]

Ei saatana... Huh, onneksi ei hyväksytty.

edit. ehkä

 

[spaceman]

iihan pikkasen jyrättiin maalivahtia.

Tuomarit huusi ensi no goal

 

[heavylutaa18]

Ei voi hyväksyä.

 

[Ilmestyskirjanpitaja]

Kylla Liigaankin nuo tuomarimikit sopisi.

On lahella, JYPin pakki tonaa?

E: Nice, no goal

 

[turo-urpo]

Vittu maaliko oli

 

[JjZz]

Kyllähän tuo on hyväksyttävissä...

 

[spaceman]

Jes! Ei maalia.

 

[trubaduuri]

Hiinä ja hiinä. Itse saattaisin viedä kiekon keskelle.

 

[Snacilep]

Oikea tuomio

 

[LikainenLegenda]

No goal.

 

[Deanwick]

Huuuuuh. Hiinä ja hiinä olisko ton voinut hyväksyä.

 

[Hypodermic]

Ei maalia, huhhuh.

 

[DonTirri]

Olis pitäny olla maali. Ei ollu alueella ja pakki työnsi.

 

[SergeiK]

Oikea tuomio.

 

[k0l1kk0]

Mielestäni otti kontaktin maalivahtiin ennen JYPin pelaajaa, mutta JYPin pelaaja tönäs moken päälle.

 

[Ränse]

Draamaa

 

[Tepi#45]

Huh, ei maalia...

 

[chubster]

En ymmärrö näitä hylkyjä. Suomelan syy tuo oli

 

[heavylutaa18]

Selvä kontakti veskariin ennen kuin kiekko BÖRSÄSSÄ

 

[Orava]

Oikein meni, kun tuli kosketus maalivahtiin just ennen kuin kiekko tuli alueelle.

 

[Taksari]

Vähän oli maalissa samaa kuin siinä yhdessä maalissa Lukon toimesta tässä taannoin JYPin maaliin, nyt ei onneksi hyväksytty.

 

[Orava]

En ymmärrö näitä hylkyjä. Suomelan syy tuo oli

Suomela tuli tilanteeseen mukaan vasta kun kiekko oli jo maalissa.

 

[Smeed]

Eivätkö tuomarit ennen julistusta puhuneet keskenään, että hyväksyttävä maali vai kenen mikit siellä taustalla kuului?

 

[benicio]

Oli oikea tuomio.

 

[Ilmestyskirjanpitaja]

Eivätkö tuomarit ennen julistusta puhuneet keskenään, että hyväksyttävä maali vai kenen mikit siellä taustalla kuului?

Samaa kuuntelin. Looks like a goal to me tms.?